La restricción fiscal nos hace la vida más difícil

La restricción fiscal nos incomoda, tenemos que cuidar el peso. Los superávits ya no son los anteriores a la crisis mundial, se han visto dañados en forma brutal, de modo que en los primeros cinco meses del año el superávit primario cayó a nivel nacional 65% en términos interanuales y, el superávit financiero se va diluyendo. Las Provincias sufren presiones por necesidades de mayor gasto para atender los déficits operativos de las empresas públicas. Esto sin contar los planes sociales y seguros de desempleo; a lo que se suman los vencimientos de deuda que tiene que afrontar el Tesoro Nacional sin acceso al financiamiento en los mercados desde Octubre de 2000-hace 9 años-. Recuerde que Machinea deja de colocar bonos en el mercado voluntario y, ni López Murphy (que no hizo a tiempo), ni Cavallo logra obtener nuevos créditos-razón por la cual llega el anunciado default-, continuando 2001 con los enmarañados corralito y corralón.
El Tesoro deberá cubrir una brecha de financiamiento neta -asumiendo que procede el roll over de los vencimientos de
Letras intra-sector público-de $ 36.500 millones, sumando $ 56.900 millones en 2009. En 2010, el gap o brecha de financiamiento ascendería a $61.000 millones.
Tanto el gobierno anterior como el presente han dado pruebas de una ortodoxia digna de gobiernos conservadores por 6 años, pero ha decaído fuertemente el superávit primario, la mayor herramienta destructiva de la gobernabilidad, que han provocado “golpes de mercado”, derribando gobiernos civiles y militares. He aquí una de las razones más sólidas del nombramiento de un economista con formación neo liberal, aunque disciplinado a las autoridades.
Es obvio que el gobierno evitará una crisis fiscal con el fin de no dar lugar a un intento de este tipo, hoy bastante apetecido por sectores hostiles. Probablemente se va a desacelerar el ritmo de expansión del gasto público y, se tratará de cerrar la brecha de financiamiento con la estrategia de Aldo Ferrer: “vivir con lo nuestro” (Anses + Banco Nación + Banco Central + Reservas + nuevos canjes de deuda), lo que afirma un proceso de consolidación estratégico de solución a la condición de aislamiento financiero en que está sumida la economía argentina desde el año 2000. Logrando una posible desaceleración en el ritmo del gasto público es posible cubrir el gap financiero de los próximos dos años. La situación es compleja, pero existen muchas chancees de salir del atolladero en forma ordenada y controlada. La nueva composición del Congreso Nacional podría poner trabas al uso de fondos, pero ello conseguiría complicar el cuadro de financiamiento del próximo año, cosa difícil, teniendo en cuenta la responsabilidad que deberían asumir por las consecuencias de tal obstaculización. Si no obstante fueran beligerantes, el gobierno aún puede monetizar una mayor proporción del gap financiero, aunque los agentes se mostrarán más reacios a demandar pesos. En esta instancia el gobierno puede intentar modificar la Carta Orgánica del BCRA, de modo de ampliar el financiamiento del BCRA al fisco como en los EE UU, donde el Gobierno le coloca Treasury Bonds a la FED. Resumidamente, hay ocasión de llenar la fisura de la falta de financiamiento, el panorama no es fácil y las cosas le cuestan más al gobierno, en esta nueva etapa.

La actividad economica cae a un ritmo menor en los Estados Unidos

La actividad cae a un ritmo menor en los Estados Unidos, pero todavía cae y no comienza a crecer, al menos, en forma generalizada. Los índices de nivel de actividad, gasto, empleo y expectativas de los Estados Unidos señalan una menor hondonada del ciclo contractivo en Mayo y Junio, pero tampoco existen señales de recuperación contundentes.
La destrucción de empleo no agrícola en Estados Unidos que en Mayo había bajado a solo 322.000 puestos, volvió a subir en Junio cuando se destruyeron 467.000 empleos-muy por encima de lo esperado, por lo menos se esperaba una cifra estabilizada con base en Mayo 2009-. Los gastos del consumidor, luego de una recuperación no significativa en el primer bimestre del año- (0.7%), baja en Marzo (0.2%) mes contra mes anterior y, se mantiene estable en Abril y Mayo. El consumo dejó de caer como en los últimos cuatro meses de 2008. Llegan noticias del “comité de regocijo del pueblo de Springfield”-copyright “Los Simpsons”- para expresar a un grupo de economistas y comunicadores globales que no piensan pedir disculpas- aunque no se puede hablar de recuperación todavía, sino proyecciones de lo que sería 2010. El ingreso disponible aumenta por causa de las mayores transferencias netas del sector público al consumidor, por el abono de pensiones, seguro de desempleo y especialmente por la disminución de impuestos. A pesar de un leve mayor ingreso disponible, el mismo esta dirigido a incrementar el ahorro de las familias y, no a despilfarrarlo en consumo suntuario.
Hollywood acompaña, contribuyendo a la concientización popular.-El cine es una de las dos industrias estratégicas más competitivas de los Estados Unidos-la otra es el marketing, tanto doméstico como “For Export”-. Películas como “Confesiones de una compradora compulsiva”, adaptada de la novela de Sophie Kinsella “Confessions of a Shopaholic” ha sido crucial e impactante. Para promover el film, se exhibe a Isla Fischer, en un afiche empujando la puerta de un taxi para que encaje la cerradura del abarrotado cúmulo de paquetes de compras. Sub título: -“¿Te atreverías a comprar?…”
El riesgo de perder el empleo en momentos en que vuelven a dispararse la cifras-ya muy cerca del 10%-, hace que la gente se haya vuelto más prudente. Por otra parte todos son concientes que las transferencias netas del sector público no son mayores salarios ni rentas vitalicias, mas bien tienden a ser transitorias y por tanto no vale la pena aplicarla al consumo. Si hablamos del endeudamiento de las familias en Estados Unidos, todos son concientes de que es muy elevado, lo cual refuerza la inclinación al ahorro que les permitirá salir de la esclavitud en que se ha tornado el endeudamiento crónico.

La tasa de empleo y, el desempleo para un gobierno popular

Si bien el PBI argentino creció al doble de la tasa de crecimiento mundial durante 5 años y, aunque ahora cae, no verificó un aumento oficial del desempleo como el que tiene EE.UU. o España, gracias a la menor flexibilidad del mercado laboral argentino (la flexibilización laboral fue abortada con “el escándalo del BANELCO en el Senado”-impulsado por los economistas de aquel gobierno: Rodríguez Giavarini, López Murphy, Llach y, Pedro Pou desde el Banco Central-. Asimismo vienen contribuyendo las políticas activas aplicadas por todo el mundo-también en la Argentina- incluso mediante intervención directa del gobierno para evitar despidos. Aún con una demanda recuperándose, el aumento del desempleo podría afectar la masa salarial de seguir resintiéndose el ingreso, lo que tendría impacto en los niveles de actividad y consumo, en general.
Según la UCA, la tasa de empleo retrocedió 2 puntos en el último año, pasando de 42% de la Población Económicamente Activa (PEA) en Junio de 2008 a 40% en Junio de 2009, la tasa de empleo precario se redujo 6 puntos, descendiendo de 38% a 32% en el mismo período. El subempleo inestable pasó de 10% a 17% y, el desempleo aumentó de 10% a 12% de la PEA en el mismo período. Si esto es correcto, significaría que existen alrededor de 1.900.000 desocupados urbanos. No se observan cambios importantes en Capital Federal y GBA, el desempleo estaría según el informe en torno al 11% durante el último año, pero si existe un aumento de la desocupación en el interior del país, donde el desempleo habría pasado del 7% en Junio de 2008 a 12% en Junio de 2009. Según INDEC la cantidad de horas trabajadas en la industria cayó 5,3% en el último trimestre del año pasado con respecto a igual período de 2007 y en el primer trimestre de 2009 exhibe una reducción de 4,4% interanual. Tal vez sea este el aspecto más preocupante de un gobierno popular.

El resultado de la elección no estaba en los planes del oficialismo

El resultado de la elección no estaba en los planes del oficialismo, el gobierno reaccionó en etapas, primero consternado como quien recibe una sorpresa repentina. No existe negación de la realidad, sino un fuerte dolor, lo más normal entre los seres humanos que pierden luego de acostumbrarse al éxito. Súmese a esto, la voluntad de no dar marcha atrás en ninguna batalla ganada. El 29 de Junio, Cristina Fernández argumentó su punto de vista acerca de los resultados de los comicios expresando que su gobierno no ha de modificar el rumbo, ni apelará a las genuflexiones características de otro tipo de estilos de conducción. No obstante hubo importantes cambios en el gabinete y un llamado al diálogo, eso es lo que verdaderamente cuenta.
Claramente no debe esperarse un cambio de modelo “a lo liberal”, “Pro mercados”, ni una vuelta a la apertura incondicional que restaure la situación de los años noventa. Cuando la confianza estuvo en juego, ni López Murphy ni Cavallo pudieron mejorarla, ni siquiera la amistad con los organismos multilaterales de crédito, aquellos que pensaban igual que ellos dos, no estuvieron dispuestos a “bancarlos”.
Prevalecerá la visión intervencionista como se está verificando en el resto del mundo, donde cada problema se atiende en forma específica y, gracias a Dios; la voz de los intelectuales aporta soluciones racionales, contrastando las sugerencias disparatadas de tecnócratas que sugieren fuertes e irracionales shocks de predecible costo social.
Con un gobierno determinado en su accionar y peronista, se hace bastante previsible lo que sigue, mas allá de lo bueno o malo que luzca para los distintos gustos. La economía ha dejado de caer en Mayo y Junio, la producción industrial y el consumo llegaron bien a las elecciones, mostrando mejorías, en un marco político nacional e internacional de fuertes test. El escenario más probable es de lenta recuperación, si se afianza el resto del mundo.
La economía argentina hoy claramente no está para una crisis, pero, como venimos sosteniendo, el riesgo CAM* está latente. Existe un claro y perseverante rezo de rosario, alentando una perturbación en la economía, en ciertos sectores se instaló la desconfianza en el llamado al diálogo porque existe un persistente deseo de que todo termine mal.
*Confrontación Anti Modelo.
- Modelo: (actual estructura productiva y estrategia organizativa de los recursos que a su vez establecen las relaciones con el mundo).

La fuga de capitales en los últimos dos años

La restricción externa se volvió embarazosa para nivelar la oferta y demanda de divisas; el quid de la cuestión es la fuga de capitales, que en los últimos dos años sacó del país más de 44.000 millones de dólares, equivalentes a 7 puntos del PBI anualizado.
El problema de una elevada salida de capitales es la inviabilidad de un rebote rápido de la inversión que acompañe el nivel de actividad en el corto plazo. La tasa de crecimiento depende del ahorro doméstico y externo, enérgicamente sobresaltados por la hostilidad de los agentes de los mercados antes de las elecciones.
No obstante los precios de los títulos públicos siguieron repuntando y el riesgo país cayendo, en parte acompañando la normalización de las condiciones financieras internacionales y cierto retorno del apetito por el riesgo. El riesgo soberano que se ubicaba en 1,245 basis points el 23 de junio descendió 224 puntos al viernes 10, mientras los precios de los bonos argentinos repuntaron fuertemente después de las elecciones.
El “Discount” o el “Par en dólares”, acumularon subas de 8% y 6,5% respectivamente desde el viernes (26) previo a la elección.
– ¿Mejoraron las expectativas? – En mi opinión mejoraron. Los mercados ya están descontando la aversión que les merecía la situación descrita. Los mercados esperan que se produzcan cambios de cara al 2011.

Regulaciones financieras débiles y reformas estructurales ausentes

Se avanzó poco en materia de regulaciones, se exhiben medidas insuficientes; cuando en 1999, se eliminó el Glass-Steagall, permitiendo que bancos de inversión, bancos comerciales y compañías de seguros se combinen, esto resultó una catástrofe para el sistema financiero. La otra disposición de la administración Clinton-algunos de los actuales economistas de cabecera de Obama- y el Congreso de no regular el mercado de derivativos, consintiendo “securitiizar” los mortgages (hipotecas) y, que a su vez los títulos estructurados se asegurasen a través de los famosos CDS-Credit Default Swap-no tiene una comprensión sensata, fuera del pensamiento que cree que los mercados son lo suficientemente eficientes para procurarse sus propios recaudos y el de los inversores. Desde 2002 a la fecha los CDS crecieron 33 veces, la SEC permitió a los bancos pasar de un apalancamiento 10 a 1 a otro de 30 a 1. Mas seguro ante más riesgo, pero -¿quien estaba detrás de una explosión, quienes garantizarían ante un desequilibrio financiero de magnitud, a las aseguradoras?
Todos estos inconvenientes no han sido resueltos, no existe decisión, no se ven reglas más claras para el futuro, esto es grave para una economía que hace énfasis en la confianza.
Cuando examinamos el desequilibrio global donde EEUU acumula deuda, mientras China y los países petroleros se exceden en reservas, la situación estructural parece estar muy lejos de solucionarse y, todavía no se observa ningún tipo de respuesta coordinada para que se modifique el “statu quo”.
Para EE UU, es necesario que China proceda a la apreciación del yuan desde hace 8 años, en función de un mayor equilibrio de su cuenta corriente que sigue siendo muy superavitaria.
Una restricción importante para la recuperación es el notable incremento del endeudamiento público de EE UU, UK y otros grandes países, como consecuencia de las peculiares políticas fiscales patrocinadas para descabezar el monstruo que representa esta crisis. Este perturbador incremento del endeudamiento público podría llevar a un aumento de las tasas de interés de mediano y largo plazo que atentaría contra la recuperación de la economía. El final sigue abierto.

La fuga de Capitales, la crisis mundial y la oposicion

La semana previa a las elecciones, la salida de capitales se intensificó, terminando el mes con una fuga de 2.100 millones de dólares, superior a la registrada en Abril, en 300 millones.
El BCRA vendió 650 millones en una semana y, Junio podría haber acabado con una venta de divisas del BCRA de 900 millones de dólares. El primer semestre del año habría cerrado con una fuga de capitales de alrededor de 10 mil millones de dólares y una venta neta de divisas del BCRA del orden de 1.600 millones de dólares.
Ahora la fuga de divisas se aplacó, pero lo cierto es que siempre los mercados en Argentina han convalidado fuertes salidas de capitales constituyendo una amenaza crucial que el gobierno ha tenido muy en cuenta, a la hora de construir y mantener el nivel de reservas. Recuerde cuando las críticas arreciaban en 2005 por “el dólar alto”, que cumplía el doble objetivo de subsidiar exportaciones-sustituir importaciones y, acumular divisas para evitar cualquier especulación futura contra el peso.
Ahora, la posibilidad de seguir sustituyendo pesos por dólares para seguir fugando divisas depende de ajustar más el consumo para ahorrar más, en este estadio, esto parece menos probable.
Como decía en notas anteriores, a causa de los 44 mil millones de dólares fugados, se perdieron 7 puntos porcentuales anualizados de PBI, y 5% de la inversión con respecto al PBI. -¿Aquien le sirve esta confrontación, en medio de una crisi mundial?-

La confianza de los mercados y el marketing

La confianza del consumidor estadounidense, que en Abril y Mayo se había recuperado, durante el mes de Junio muestra señales de agotamiento. El indicador de confianza del consumidor elaborado por el Conference Board registró en Junio un nivel de 49.3 -base 1985=100-, situándose 5 puntos por debajo de Mayo -54.8- y, fuertemente debajo de lo esperado por el mercado que creía en un nivel cercano a 55.5.
En Europa las noticias son más negativas que en Estados Unidos, si bien algunos indicadores de confianza, y las exportaciones de Alemania se van corrigiendo sobriamente. Europa del Este sigue “a los saltos”, solo Rusia luce un tanto más optimista luego de un derrumbe feroz desde Septiembre de 2008. China e India y, el Sudeste Asiático siguen mejorando. Se calcula que China puede alcanzar nuevamente cifras de entre 8 y 10% de crecimiento en su PBI, desde comienzos de Julio.
Concretamente, los datos entrantes de actividad y las señales son muy precarios, menos son los positivos que los débiles, incluyendo a los mercados financieros, que como habíamos opinado, reflejaban un clima de optimismo voluntarista, sin ninguna base de Marzo a Junio. El Dow Jones pasó de 8800 bp a alrededor de 8.300/8.400 bp. Y si llegara a 9.000 bp, estaría 4.500 puntos debajo del máximo. Obviamente un día llegará la recuperación de la economía mundial, pero a tasas muy alejadas de las que caracterizaron al período de auge 2003-2007, comenzando la recuperación más cerca del 2010 que de 2009. Mientras “el comité de regocijo del pueblo de Springfield” imagina que la economía mundial sale de la recesión ascendiendo a muy buen ritmo, creo que cuando el mundo deje de caer, crecerá a una tasa bien moderada.
“The Rejoicing Springfield Comittee” espera una recuperación vertiginosa de la economía mundial basando su pronóstico en artilugios imaginativos con base en otras crisis y, como respuesta a la extravagante política económica que se ha dado en llamar “quantitative easing”. El argumento es que lo que sucedió en Setiembre de 2008 (y no en Marzo de 2007=error) la caída de Lehman Brothers fue pura “casualidad”, un fenómeno fortuito que proyectó una crisis de confianza en el sistema financiero internacional, con impacto en la economía real y, resuelto el problema de desconfianza e incertidumbre, apelando “solo por esta vez” a políticas transitoriamente activas que están extendiendo por el mundo, todo volverá a la normalidad en un plazo transitorio y, la economía mundial podría retomar un ritmo de crecimiento pujante, como si nada hubiese sucedido.
La estructuración del argumento “pour la gallerie” de estos optimistas full time, se asienta en la adecuada reacción de los policymakers ante la crisis, que han evitado repetir los errores cometidos durante la Gran Depresión, cuando las políticas monetarias y, el descomunal proteccionismo aplastaron la economía por alrededor de 10 años. La combinación de acometedoras políticas monetarias de mega expansiones cuantitativas de dinero, completadas con políticas fiscales más que expansivas, con un G20 decidido a evitar un avance proteccionista, será bastante y podrá sacar adelante la economía mundial de esta recesión, para retomar la senda del crecimiento. Este “comité” dice que el apoyo brindado por el Estado a los bancos y entidades financieras permitirá solucionar todos los problemas del sistema financiero y terminar inmediatamente con las restricciones de crédito-“credit crunch”- que viene demorando la recuperación inminente de la economía mundial.
Me cuesta incorporar esta crisis como un fenómeno accidental separado de las causas estructurales que originan un colapso desestabilizador del sistema económico en su conjunto. Pienso en una recuperación moderada-cuando deje de caer la economía- y, no estoy seguro que las causas que originaron el desbarajuste se estén reparando en forma completa, más bien veo un desordenado ataque a “los efectos”.
La absurda sobre expansión, un apalancamiento imprudente que se mantenía en equilibrio precario, combinando un irreflexivo juego de descalce del sistema financiero, sigue recibiendo emparches que no aseguran evitar nuevas burbujas en el futuro. De hecho, ya comienzan a gestarse nuevas burbujas en el horizonte, inducidas por las bajas tasas de interés que en forma discrecional, “algunos” vienen recibiendo. -¿Amigos de hoy y de ayer? - Como en todas partes.

El reportaje a un ex funcionario de Hacienda de la era Menem dice que hoy se pueden dejar tremendos problemas para el próximo gobierno. El término que utiliza es:"hacer la plancha" , término que se inventó durante su gestión como secretario de estado de Roque Fernandez-aunque ya pertenecía al elenco estable-.
-¿Los problemas serán mayores que los que recibió Fernando De la Rúa?- El déficit fiscal y la exorbitancia del gasto público permanente de los noventa-insostenible por la ley de convertibilidad-, hacia el final era de 10 mil millones de dólares al año-con convertibilidad fiscal-. El gobierno del Dr. Menem se fue financiando déficit con una emisión acumulada de 152 tipos de bonos en distintas monedas, tasas y legislaciones y; finalizó en default, -con nuevos funcionarios en la segunda línea-, aunque con el mismo enfoque-.
No parece muy serio el aporte de este reportaje. Tampoco apoyo a los que publicaron el comentario que alerta a los estudiantes de la Univeridad que están estudiando en el laboratorio del Dr. Frankenstein. Eso ya me parece mucho.
PABLO TIGANI
Perlitas:
“Si no recomponen la solidez fiscal, habrá más recesión”
AMBITO FINANCIERO 1 de Julio de 2009
“Si no recomponen la solidez fiscal, habrá más recesión”

• Entrevista a Pablo Guidotti. «Si el Estado sigue haciendo la plancha, problema del futuro gobierno es sensacional»

«Si el Estado sigue haciendo la plancha, el problema que le dejará al futuro Gobierno es sensacional». La advertencia la hizo el economista Pablo Guidotti, hoy a cargo de la Escuela de Gobierno de la Universidad Di Tella. En una entrevista con este diario tras las elecciones, recalcó que el nombramiento de directores del Gobierno en empresas privadas «es un política equivocada que se puede resolver relativamente fácil si el Estado cambia las acciones que tiene por acciones preferidas». Agregó que de esa forma «no necesita poner directores y recibe, en vez de dividendos, un cupón como si fuese un instrumento de deuda. Debería haberse analizado bien técnicamente el tema. Pero parte del problema que hay hoy es mucha falta de profesionalismo». N de la R ¿PERDÓN?


P.: ¿Se resolverá la llegada de inversión extranjera?

P.G.: Si el Estado sigue haciendo la plancha, el problema que le dejará al futuro Gobierno es sensacional. Hay que generar incentivos para que los empresarios tengan seguridad con respecto a tratamientos impositivos, a que no habrá interferencias estatales. No se puede seguir viviendo de las inversiones de la década pasada. Los niveles de inversión directa interna están muy bajos. Se está hipotecando la tasa de crecimiento de la economía de mediano plazo. Se puede tener un Gobierno que no haga nada, pero dos es mucho. N de la R: CUANDO EL EQUIPO ECONÓMICO DEL CUAL ERA PARTE SE FUE, LLEVABA 18 MESES DE RECESIÓN Y CAIDA DEL PBI (2T08/4T/09)

Entrevista de Florencia Lendoiro
*Recomiendo leer completo, porque es algo inconcebible. Lecciones de integridad y consejos de un artífice del desastre argentino. PABLO TIGANI

ENTREVISTA TELEFONICA AGENCIA EFE 29-06-2009

29 de Junio de 2009 | 20:47 AGENCIA EFE


Pero el alcance de eventuales cambios es limitado, según el economista Pablo Tigani, quien ve en el horizonte un "mantenimiento del rumbo".

"Quienes esperan un guiño pro mercado al estilo liberal van a salir defraudados en sus expectativas. Pero sí se puede esperar un giro al pragmatismo, típico de los peronistas", señaló Tigani a Efe.

Este vuelco podría incluir una flexibilización de los controles de precios y, hasta una "conducta más amigable" del Gobierno hacia las grandes empresas, como el grupo Techint, golpeada por las nacionalizaciones del presidente venezolano, Hugo Chávez.

Pero de ningún modo se pueden esperar maniobras como una nacionalización de la banca, socializar los medios de producción o controles a las operaciones cambiarias para frenar la fuga de capitales, que llega a unos 1.500 millones de dólares mensuales, aseguró el economista.

Según Tigani, "los mercados se hubieran puesto muy mal si el Gobierno hubiera obtenido un amplio triunfo en las elecciones: habrían interpretado que Argentina iba hacia el socialismo".

Tampoco se espera un cambio radical en temas claves como la regularización de la deuda con el Club de París, integrado por 19 naciones desarrolladas con los que el país suramericano tiene una deuda en mora por 6.900 millones de dólares.

Pablo Tigani en CNN: 23 de junio de 2009

Los mejores alumnos y el conflicto intelectual con la enseñanza

Aceptemos que no solo en EE.UU. un inversor financiero desea encontrar la combinación de títulos que maximice el valor de su cartera. La rentabilidad de su portafolio será igual al promedio de las rentabilidades esperadas de los títulos individuales que lo integran. Sin embargo la elección entre tomar deuda para comprar papeles-apalancarse-, o aplicar capital propio amplifica el diferencial de rentabilidades porcentuales. Por esa razón los inversores demandan mayores rentabilidades sobre el capital propio con apalancamiento, para compensar el riesgo incremental que supone el endeudamiento progresivo.
Inventar títulos exóticos con nombres rimbombantes ha sido un éxito del marketing financiero, pero más extraordinario resultó encontrar inversores que se apresuraran a comprar tantos papeles. El famoso “leverage o apalancamiento”, ese maravilloso invento “setentista”, provocó un inaudito aumento de la relación Deuda/PBI, no sólo en los EE.UU. y en España, sino en casi todos los mercados desarrollados y emergentes. La relación Deuda Pública + Deuda Privada, alcanzó alrededor de 4 veces el tamaño del PBI anual. Mientras la crisis no se manifestó, nadie quería darse cuenta que más de un banco podía volverse insolvente en cuestión de semanas. A partir de la detonación que produjo Lehman Brothers, la Reserva Federal, introdujo masivas inyecciones de liquidez para evitar una crisis bancaria como la que provocó la Gran Depresión de 1930, lo cual algunos piensan que debería haber sido lo indicado. Simultáneamente desde entonces, se está administrando una enorme expansión de déficits fiscales este año, por lo tanto, sobrevendrá un festival de emisión de bonos del Estado que nos recordará el gobierno del Dr. Alfonsín.
Progresa este cocktail explosivo-expansión monetaria y expansión fiscal sin límite-; estamos asistiendo a una nueva receta-mitad monetarista/mitad keynesiana-simultáneamente, ya que el objetivo de la política monetaria es mantener las tasas de interés bajas, para mantener alta la liquidez del sistema, pero el efecto de la política keynesiana es, por el contrario, subirlas. Usted se preguntará -¿Quién va a comprar 1.75/1.80 billones de dólares en Bonos?- La respuesta es: todavía no se sabe quienes serán los tomadores, aunque se descuenta que los inversionistas no van a ser nuevamente los chinos. Solo la FED puede comprar esos bonos, y cuando los mercados se den cuenta que este año el sistema financiero deberá absorver una enorme cantidad de bonos, se va a instalar una puja virulenta entre la política monetaria y la política fiscal, lo cual inducirá a la baja el precio de los bonos, metiendo presión ascendente a las tasas de interés, que tendrá un peligroso efecto sobre las deudas hipotecarias nuevas y pre existentes, en forma opuesta a lo que está intentando lograr la Reserva Federal.
Lo malo es que esta crisis no es un suceso meramente estadounidense, sino una calamidad de la globalización toda. La economía de los EE.UU. en 2009 va a tener una contracción-según el FMI de -2.6%-, la cual será sustancialmente menor a las caídas proyectadas de Japón, Corea, Taiwán, Alemania y Europa del Este, algunos de los cuales la liga de rebote. Consecuentemente, el problema está siendo tratado por la política estadounidense, pero tiene efectos de proporciones mundiales, mientras sigue sin estar muy claro que sus recetas, puedan resolver semejante desbarajuste.
La tendencia de la tasa de crecimiento de los EE.UU. será de alrededor de 1% y no el 4%-pronóstico del Gobierno de EE.UU.-, por lo que parece razonable prever una vertiginosa estampida de la Deuda, incluso si la tasa de ahorro privado se recuperara hasta el 5% del PBI,-recuerde, este año el déficit será de aproximadamente 13% del PBI-. Si el balance de la Reserva Federal “vuela”, digamos a 3 ó 4 billones de dólares, habría que pensar que en algún momento los mercados mundiales, los gobiernos y, los particulares dejarán de creer en el dólar como moneda de reserva.
Vivimos una expansión explosivo-invasiva del Estado suplantando al sector privado, regulando los mercados y, emitiendo dinero en forma indeterminada.
La bibliografía prevaleciente y recomendada en los claustros dice que, el crecimiento no proviene de la inversión pública en infraestructura, sino de la innovación, la tecnología, y los aumentos de productividad del Sector Privado.
¿No es esto lo que se enseña en la Universidad?

En los EE.UU. se esfuman las fantasías que narraban los "best sellers"

En los EE.UU. se esfuman las fantasías que narraban los "best sellers" escritos por dudosos gurúes. Mucha gente comienza a comprender que su nivel de endeudamiento es aún excesivo, y que no son los verdaderos dueños de las posesiones que disfrutan. Ahora parece obvio que esa deformación absurda de llamarle "Pasivo" a un bien inmueble propio-según Kuyosaky-ha hecho mucho daño generando "apalancados amateur" . En EE.UU. las familias han visto un deterioro brutal de sus patrimonios, esta merma representa en conjunto la suma de alrededor de 13 billones de dólares. Por lo tanto, al volver en sí, las familias frenaron el gasto y vuelven a ahorrar. EE.UU. pasó de una tasa de ahorro “0% del PBI” en 2007, a cerca del 4% en este momento, no obstante continúa muy por debajo de los niveles históricos del 7%. Ese ahorro que comienza a despuntar, debería convertirse en inversión, sin embargo la inversión privada no surge por ningún lado. La venta de viviendas sigue deprimida, las empresas no tienen acceso al crédito; ni siquiera a aquellos que tienen capitales disponibles les apetece invertir porque la demanda de los consumidores está destruida. El mundo en general, exhibe un exceso de capacidad ociosa de magnitud. Un reciente informe de PBI expresa que la inversión fija no residencial, se está desplomando a un ritmo anual del 40%.
El ahorro necesario para financiar el fenomenal déficit fiscal deberá asomar desde los EE.UU., ya que los chinos-como vengo sosteniendo hace tiempo- no están dispuestos a seguir financiando "el festival del Treasury Bond". Los 4 puntos de ahorro logrados en los EE.UU., lo explican las empresas que no están inclinadas a invertir en un contexto como el actual. Así funciona la política keynesiana en el corto plazo. Capta el exceso de ahorro esperado y lo traslada en alguna alternativa de gasto. Dado que el sector privado no va a hacerlo, entonces lo hará el gobierno.
La FED y el Tesoro trabajan en forma armónica y consistente, comprando valores privados. La FED saltó el cerco, desempeñando un rol que la banca ya no cumple, el gobierno se involucra en forma directa haciendo inversiones, asumiendo el papel que los actores privados no están dispuestos a tomar.
A esto apunta todo el gasto preparado por la administración Obama, financiando con más y más deuda pública la brecha establecida por el patatús de la inversión privada. La preocupación de las personas por la solvencia financiera de los gobiernos en el mundo, en algún momento podría conducir a una suba de los tipos de interés, en forma generalizada y extendida.
La crisis fue incontable y, la transición presidencial de EE UU en el medio ralentizó las decisiones, esto hizo que las dificultades treparan por encima de lo deseado.
Las cosas no están mejorando en los EE UU, la verdad es que están empeorando, pero más gradualmente. No se ha alejado la posibilidad de que la economía languidezca durante muchos años por causa de la trampa que implica una inundación de soluciones transitorias, sin sustento real.
Aunque el riesgo de, insolvencia fiscal intertemporal-a largo plazo-con una deuda pública correspondiente al 60% del PBI, aún está lejos-recuerde que la proporción alcanzada a fines de la Segunda Guerra Mundial equivalía al 100% del PBI-no obstante la posibilidad de sostener un endeudamiento más alto, dependerá de que la gente en elmundo crea que EE UU va a mantenerse en “la regla Hamilton”*, es decir; cumpliendo sus compromisos. No se si podemos esperar que hoy la confianza en EE UU sea la misma que antes de la crisis, porque se produjeron cambios en las reglas de juego que el mundo nunca esperó ver, de acuerdo a toda la teoría sostenida y difundida por muchos años desde las universidades estadounidenses. Esto, sin duda, representará un problema cardinal para el rol que históricamente desempeñó la inversión en la recuperación económica de recesiones anteriores.
Finalmente, el rol del sector financiero en la economía, que había pasado del 4% del PBI, al 8% de participación (+100%) y, que llegó a percibir hasta el 41% de los beneficios obtenidos, no volverá a ser el mismo. Por último, en EE UU queda resolver en forma rápida el establecimiento de una potente red de seguridad social, dado que los trastornos de la sociedad estarán agravándose y-a diferencia de Europa y el resto de América que tienen cobertura "buena o mala"- si la gente comienza a perder su asistencia médica y otras básicas humanitarias, se abrirán nuevos conflictos.
*Buscar artículos sobre "La Regla Hamilton"en anteriores

Nestor Kirchner, un androide malvado que traera calamidades

“Terminestor”, parece ser la trama de un ser caracterizado como aquel androide malvado, en busca de un país, cuyos recursos serán la clave del futuro de toda la humanidad. La economía de ese país, comienza a ser recomendable otra vez con vistas a ese tiempo.

De las calamidades que se especulaba unos meses atrás sobre la Argentina, recuérdese; pero sepa que en las últimas semanas rebotó vigorosamente el precio de la soja, se restableció la situación prevaleciente de China y Brasil y, retornó el “apetito por el riesgo”, con lo cual los activos financieros argentinos han sido favoritos, incluyendo récords de ganancias en acciones y títulos públicos. Como consecuencia cayó el riesgo soberano desde los 1.823 basis points en Marzo por debajo de 1000 ya, en este momento. Mejoró el tipo de cambio real multilateral, gracias a la devaluación del dólar en el mundo y además cedieron las inquietudes en el mercado cambiario. Decayó la fuga de capitales respecto a Marzo y creció la oferta de divisas, por lo cual el BCRA dejó de vender y pasó a comprar divisas. Empequeñece el riesgo político y deja de caer la confianza de los consumidores. Para completar la recuperación, la escasez de dólares y los recursos para enfrentar las necesidades financieras del Tesoro Nacional en 2009 y 2010, estarían despejadas de las permanentes sospechas acerca del eventual default. Sin dudas, Terminestor viene acertando en sus pronósticos de forma inversamente proporcional a los expertos que profetizaron una hecatombe hace solo dos meses, cuando se decidió anticipar las elecciones.
Todo esto no deroga la posición que vengo sustentando, que la recuperación de la economía argentina está siempre condicionada y amenazada por el “riesgo CAM”*. No obstante por el momento, aunque el guión de la estrategia económica "Terminestor"no sea nada del otro mundo, encierra una acertadísima puesta en escena y, unos efectos especiales realmente valiosos.
*Confrontación al modelo

La FED continúa con su política expansiva, diferimientos inflacionarios

Si la FED continúa con su política expansiva, continuará cursando invitaciones inflacionarias a los invitados del mercado. Obviamente, el mercado venderá bonos para resguardarse del riesgo de esta persistente probabilidad asociada, provocando pérdidas en el balance de la FED, por lo que luego la FED, podría verse en la obligación de emitir más moneda, retroalimentando las tentativas vendedoras del mercado e induciendo al alza la carga de la deuda soberana. Lo malo es que el aumento del costo financiero de la deuda se está expandiendo a la Eurozona y, a pesar de la estabilidad de los tipos a corto, influye también en el Euribor. Consecuentemente, es un tema muy significativo para aquellos europeos que “norte americanizados” deben gran parte de sus propiedades inmuebles con hipotecas. Tampoco Está claro cómo se va a resolver el problema inmobiliario en EE.UU. con las hipotecas mayoritariamente fijas a 30 años trepando, si con tasa de desocupación 50% más baja que la actual y tipo de interés más bajo no se ha solucionado. Las tasas de interés de mediano y largo plazo en EE.UU. han ido creciendo marcadamente en los 2 últimos meses,-el rendimiento del T-10 subió de 2.66% a 3.86% anual (120 puntos básicos) (+45.11%) 65 días.
Según el “Comité de Regocijo de Springfield”, las tasas de interés suben como resultado de la recuperación de los mercados y la reaparición del apetito por el riesgo. Si la FED compra esa fantasía, puede que continúe con la “quantitative easing” para afianzar la salida de la crisis. A mi me parece que las tasas suben porque aumentan las expectativas inflacionarias y, porque los inversores ponen en tela de juicio la posibilidad de reabsorber la formidable liquidez inyectada. Cuando uno mira el exponencial aumento del deficit fiscal estadounidense entre 2009-2011, sabe que esto comprenderá un crecieminto grandioso de la deuda pública degradando el precio de los Bonos del Tesoro por el aumento de la oferta de estos mismos y, consecuentemente, el aumento del riesgo de default. Si la FED reacciona, es probable que finalice el “quantitative easing”, esto es implícitamente, pasar al segundo paso de la estrategia y, empezar con la esterilización de la desmedida liquidez introducida. La estrategia elegida requiere de sintonía fina en el entendimiento de "los tiempos" para hacer cada cosa. Si la FED continúa con la estapa de políticas de“spiral-prone circular flow”- en la cual, para resistir la caída de la economía en espiral descendente se requiere de paquetes permanentes de estímulo, financiados por déficit; pero ahora en medio de un contexto de expectativas inflacionarias progresivas, las derivaciones pueden ser dramáticas.

Modelo Chávez para la Argentina, una mentira absurda

Ingenuas entelequias, supuestos, opciones impracticables.-¿Porque se preguntarán algunos -Cómo sigue todo esto después del 28 de Junio? -
El peronismo-sin contrabando ideológico- establece su lógica económica desde el sello de sus convicciones políticas que dicen “la Economía debe estar al servicio del bienestar social”. Pensar en el mercado como gnosis y categorización económica peronista, soslayando reclamos populares " a lo Menem", nunca más; estímelo así. Más allá de lo bueno o malo que nos parezca, esto es doctrina peronista.
El resultado de la elección siempre sugiere la necesidad de realizar simulaciones proyectivas en diferentes escenarios. ¿Qué pasa si esto que pasa si aquello?, pero esta vez en el margen.
Además de las elecciones, como sostuve en el comienzo de los embates CAM y el shock exógeno que provocó la crisis financiera internacional, la economía argentina está mucho mejor de lo que pronosticaban hace aún un mes atrás, los tradicionales profetas de Baal. El nivel de actividad esta mejorando y cada vez hay más indicadores que explican que lo peor de la recesión va quedando a la zaga. En estas circunstancias, si el oficialismo gana, se profundiza el modelo actual. Hoy no puede discutirse seriamente porque el gobierno avanza hacia una mayor injerencia del Estado en la economía. Tal vez decida por un mercado cambiario con más controles que los que permitieron fugar 40 mil millones de dólares que se ganaron en la Argentina. Estos capitales hubieran generado 5/6 puntos adicionales de crecimiento en el PBI en 2009. Aparte de los pronósticos fatídicos, es de baja probabilidad la inducción manipuladora extra modelo que dice que se regresa al FMI. El gobierno estableció su modelo de financiamiento local, adaptado a 9 años fuera de los mercados. Aún no se ha recurrido al potencial financiamiento que podría otorgar el excedente de liquidez del robusto sistema financiero argentino. El gobierno ha logrado establecer la sustitución de importaciones con el objeto de enfrentar la escasez de dólares y defender la producción nacional. A juzgar por las proyecciones del superávit de cuenta corriente, lo ha hecho muy exitosamente.
Por último, lo que viene luego del 28 de Junio está dentro de “las 40 del mazo peronista”, en términos de la alineación de la política económica. Recuerde: las elecciones no las ganó un "libre mercadista", de modo que sus respetables opiniones económicas no determinan ninguna acción de gobierno. Claramente la administración CFK no es el “modelo Chávez de estatización de empresas”, ni es socialismo; es capitalismo, si quiere una aproximación: es "Neo Obamista". Si prefiere algo más folklorico: un poco de “Vivir con lo nuestro” de Aldo Ferrer, capitalismo y burguesía nacional con compromiso.
“La riqueza nacional nace de la producción: y el desenvolvimiento de la producción, siente la influencia de los capitales disponibles. De ahí que para la prosperidad de un país es de vital importancia desarrollar la formación de capitales y su utilización juiciosa por parte de los particulares y de los poderes públicos. Juzgo en consecuencia, que debe estimularse el capital privado por cuanto constituye un elemento activo de la producción y contribuye al bienestar general". JUAN D. PERON-DOCTRINA PERONISTA-CS EDICIONES
Sensibilidad social full time, uso pleno del mandato popular recibido en 2007, expresa convicciones, actitud ejecutiva, halague o repudie las formas; pero entienda que Cristina es peronista.

"Regla de Hamilton", colocando deuda en su propia moneda

Alexander Hamilton, Ministro de Economía de George Washington tuvo que enfrentar el servicio de la deuda acumulada durante la guerra de la independencia. Ciertamente, estaban quienes hacían énfasis en “honrar la deuda” y, quienes se negaban a amortizarla, razonando que los recursos fiscales debían asignarse al gasto para recuperar la maltrecha economía. Hamilton presentó en el Congreso su primer informe sobre el Crédito Público influenciado ideológicamente por un concepto originado por los propios acreedores, acerca de que el crédito público tenía que ser respetado, para ganarse el respeto de quienes tenían que cobrar, obviamente.
Los congresistas de aquel entonces-medio estadounidenses, medio ingleses-, dijeron que querían cumplir puntualmente con los compromisos y, desde entonces se estableció la famosa "Regla de Hamilton". Estados Unidos mantuvo este criterio, al igual que otros países que nunca sufrieron guerra en su propio territorio, ni se vieron imposibilitados de colocar nueva deuda en el mercado voluntario para pagar vencimientos presentes. Paradójicamente EE.UU. hoy lidera el desasosiego económico mundial y las proyecciones de relación de su deuda versus PBI, se ubica el año próximo en el 60%. Ni Argentina ni Zimbabwe,-quienes alguna vez incumplieron la regla de Hamilton-, sueñan con poder colocar deuda en su propia moneda y fijando su propia tasa de interés por décadas como EE UU. Ni hoy ni nunca podrían estos pequeños deudores competir con la amenaza que reprentan quienes-si no se les sigue prestando-, podrían provocar el último y único default terminal de todo un sistema. La verdad es que la regla Hamilton establece que,-si siguen pagando los deudores-aunque sea solo intereses, pueden emitir nuevos bonos-que serán comprados- para pagar vencimientos anteriores a quienes los compran, o sino, siempre alguien seguirá prestando.
En estos días el déficit fiscal ha crecido exponencialmente en todo el mundo. Los gobiernos han lanzado paquetes de estímulo fiscal reduciendo o devolviendo impuestos y aumentando el gasto público en forma desordenada, sin un plan cuidadosamente pensado. Si a esto le sumamos una menor contribución tributaria producto de la caída del nivel de actividad, y el aumento de la evasión impositiva, la situación es alarmante. Lo que es peor aún, en algunos países, parte del déficit fiscal se estaría monetizando-los Bancos Centrales estarían girando fondos al Tesoro, creando dinero -, no obstante la mayoría de los países desarrollados está emitiendo fuertes colocaciones de deuda pública. Estados Unidos estima que el déficit del Tesoro para el corriente año fiscal -Septiembre 2008 – Octubre 2009- se ubica en el equivalente a entre 11.7% y 13.6% del PBI-, o sea el déficit más alto desde la segunda guerra mundial, parecido al que despidió a Raúl Alfonsín en 1989, provocando la primer hiperinflación. Para el periodo: Septiembre 2009-Octubre 2010- el déficit se estima entre 9.7% y 11.6% del PBI-. Como resultado del gigantesco déficit fiscal. Dado que la monetización del déficit del Tesoro en EE UU es nula, la Deuda Pública mostraría en los próximos 2 años un incremento de alrededor del 35%, si nada nuevo ocurre. La relación de Endeudamiento pasaría de 44.6% del PBI en 2008 a 60% en 2010.
Además, comienza a jugar el aumento de las tasas de interés estimulado por el incremento de la deuda pública. Es obvio que un aumento de la oferta de bonos del Tesoro hará que los precios de esos títulos bajen-como cualquier bien cuya oferta abunda por encima de una demanda estable- y por ende su rendimiento subirá, si el Estado quiere colocar más deuda. Además una caída del ahorro reduce la oferta de crédito y origina un aumento de las tasas de interés. Un Estado que desahorra más y aumenta su endeudamiento comienza a limitar sus posibilidades de financiar sus necesidades. Si a eso le sumamos las empresas y las familias colapsadas que no tienen ahorros genuinos para armarse de paciencia y, en cambio reclaman vehementemente el restablecimiento del crédito… -¿Podrá mantenerse por mucho tiempo la regla de Hamilton?

Inyectar liquidez sin generar inflación

La crisis “Sub prime” comenzó en 2007 y se deslizó recién en el último trimestre de 2008 en la Argentina, antes no habíamos observado sus efectos sobre la economía real. El recientemente fenecido premio Nóbel, Milton Friedman decía que los especuladores estabilizaban a los mercados porque es imposible desestabilizar los precios. Me pregunto que dirán ahora sus ardientes discípulos. Los argumentos acerca de como un conjunto de factores de generación espontánea impidieron predecir la crisis financiera, no es prudente, ni probable. Si fuera verídico, muchos “expertos”, deberían colgar los botines. La Reserva Federal subió la tasa y se desató la hecatombe. -¿Cuál era la parte impredecible de una suba de tasas que se iniciaba en un contexto de euforia, con la tasa de referencia más baja de los últimos 40 años? “Los timberos más impasibles del mundo” sufrieron las consecuencias de una audacia descomunal. El “pedido de misericordia” por parte de Ben Bernanke, el logro de un gigantesco paquete de rescate que otorgó el Congreso estadounidense, semejaría una devaluación argentina del orden del 100%. La situación actual es menos profunda que la crisis del 30, es cierto; pero en los años treinta no existían los Simpson, ni el “comité de regocijo del pueblo de Springfield”. Cuidado que la gente vive bien, a crédito pero bien.
Hoy resulta que los bancos centrales pueden inyectar liquidez sin generar inflación y, lo dicen quienes nos enseñaron que la expansión de la base monetaria podía hacer más daño que la bomba de Hiroshima. Nos tienen que pedir perdón por habernos violado intelectualmente en forma reiterada, deberían restituirnos; nos han condenado a procesos recesivos constantes abortando el desarrollo, destruyeron la industria, tuvimos aumentos siderales de desempleo, pobreza e indigencia. Que bueno que sin los talentos monetaristas que se sentaron en la poltrona del BCRA, el sector financiero está líquido, solvente y, otorgando crédito.
No existen razones endógenas para que entremos en crisis, es obvio que si el PBI crecía al 8%, sin fuga de capitales-30 mil millones de dolares en un año y unos meses- hubiésemos crecido este año un 6% más. El shock es exógeno y Argentina no es invulnerable, el Reino Unido, Alemania, Japón y China tampoco. La venimos piloteando, pero claro, aparecen nuevas sospechas: -¿y en el 2011 como nos financiamos?- En 2011 podría llegar a manifestarse“el anticristo” o el “el hombre de la bolsa” en la Argentina, pero en ese caso, la globalización de los mercados permitiría que el resto de los países también los reciba. Desde 2002 han anunciado estallido hiperinflacionario (busque un video mío en Bloomberg 2002-en este mismo sitio), dólar a 15 pesos, etc. Luego si no le permitiamos al FMI intervenir nos caíamos del mundo. Si ofrecíamos una quita del 70% , la reestructuración de la deuda soberana sería inviable, mas tarde los servicios colapsaban si no permitíamos un aumento de tarifas a las privatizadas y, nos quedamos sin gas, sin luz, se cerraba el out put gap y ahí si, estallaba la inflación...
Créame, mienten; nadie sabe qué va a pasar.

Latinoamérica y Argentina están muy bien

El mundo desarrollado cayó en un hoyo insondable, aunque las políticas activas demagógicas e inflacionarias usurpadas de los países insensatos como Argentina por EE.UU., Europa, Japón y China están morigerando el desbarajuste de una magnitud equivalente a la posterior a la Segunda Guerra Mundial. Latinoamérica está muy bien, respecto de otras áreas y ya es la quinta economía del mundo por su PBI. Brasil, México, Argentina y Venezuela; en ese orden, están transitando un tiempo especial. La Europa del Este, donde corrieron los capitales del otro margen, tuvo su fiesta y, hoy sufre las consecuencias de comprar a libro cerrado las recetas que importaron los nuevos modelos culturales del neo liberalismo europeo. El desplome del comercio internacional es fenomenal, los comerciantes del mundo sufren, su mercadería no encuentra a sus clientes habituales consumiéndolas. Después del desplome de Lehman Brothers, el sistema internacional se paralizó, hasta que la “Amnesty Internacional” de los bancos centrales ricos, hizo volver a exhumar el extinto, no obstante el mundo aún es un lugar muy inseguro a nivel macroeconómico y financiero. Ahora las tasas de interés son más altas en Europa Centro y Este, y el riesgo baja en América latina y la Argentina-nuestro bonos se recuperan de una manera insólita-. Los economistas y consultores europeos asesores de inversión directa en Europa del Centro y Este, están aún dando explicaciones.
La crisis de los mercados está como detenida estos meses, aunque la recuperación de la economía real, no da señales de vida. Las tasas de desempleo desaceleran su caída pero siguen acumulando damnificados en los EE.UU., cada vez mas gente pierde su empleo y se agotan los tiempos de los subsidios.
Latinoamérica creció más que el resto del mundo. En cuanto al precio de las commodities, no existió una burbuja, ya que la soja en los años 70 cotizaba al doble del precio más alto registrado en el 2008. En una población que crece a pasas agigantados, los alimentos son el futuro, los precios están volviendo a subir en los últimos dos meses y pueden consolidarse en niveles muy estimulantes. La cuenta corriente no se está deteriorando estrepitosamente en Latinoamérica, ni en la Argentina-como dicen los agoreros-. Caen las exportaciones, pero las importaciones caen a mayor velocidad, “el mercado está funcionando y auto regulándose” en Latinoamérica. En 2009, el crecimiento negativo del mundo será peor que el crecimiento negativo o neutro de latinoamerica. El financiamiento externo ha caído de manera brutal por el cataclismo bancario estadounidense y europeo. Sin duda, le guste o no a los sortílegos que asisten estupefactos a los acontecimientos actuales, estamos mejor que en otras zonas del mundo, donde las pérdidas de activos a nivel internacional suman más de 60 billones de dólares. América latina recibiría unos 180 mil millones de dólares, por parte del FMI, que aunque no vengan directamente a la Argentina, lo harán-en parte-en forma indirecta.
La solidez financiera de la Argentina es espectacular, puede decirse que es más alta que la de EE.UU. y de Japón. Aunque experimentamos un contagio económico, a nivel financiero, ni siquiera nos enteramos de la crisis sistémica que embarga al mundo de “los países serios”. Esto es “Argentina año verde”.

Ola mundial de nacionalizaciones

¿Estados Unidos año verde?
El gobierno estadounidense podría llegar a poseer el 70 por ciento de General Motors después de que la compañía acuerde con los acreedores en su concurso preventivo. El Estado aportará otros 50.000 millones de dólares luego de las subvenciones ya otorgadas de 20.000 millones de dólares. Inclusive se había conocido que pensaban en una participación del Estado del 50 por ciento como algo fuera de todo cálculo a priori. Muchos acreedores de la automotriz ya tuvieron que hacer renuncias formidables para que GMAC siga funcionando. Se aguarda una decisión crucial, cuando vence el límite para que la firma llegue a un “concordato” con sus acreedores, a quienes debe alrededor de 27.000 millones de dólares. El sindicato United Auto Workers (UAW) habría alcanzado un acuerdo con GMAC para recibir más dinero pero una participación menor en la empresa. La participación del sindicato sería de 17,5 por ciento, con opción a una ampliación al 20 por ciento de acciones ordinarias. Previamente se hablaba de una participación del 39 por ciento, al tiempo que GMAC pretende saldar sus deudas con el fondo de salud para jubilados del UAW por un total de 20.000 millones de dólares.
Más abajo del mapa, en Sudamérica, Argentina hace algo parecido a lo de Obama-GMAC, con Massuh y, en otro orden, pero en el mismo sentido; el presidente de Venezuela, admitió que su gobierno ingresó en una etapa de nacionalización masiva de su sector privado. Ejemplo son los productos siderúrgicos en las que tiene participación el grupo Techint, se argumenta que el prestigioso conglomerado empresario no cumplió con el contrato firmado antes que llegara Chávez al gobierno-de desarrollar la tecnología en Venezuela para fabricar los tubos que necesita PDVSA-. Por “h” o por “b”, de acuerdo o en desacuerdo ideológico o metodológico; el mundo ha tomado un rumbo incierto e impensable hasta hace unos pocos meses atrás.