Argentina, deuda externa (1975)

En 1975 la deuda argentina ascendía a 7.875 millones de dólares. A partir de entonces, y en forma inversamente proporcional, en la medida que la deuda iba creciendo, la economía argentina declinaba en ritmo y calidad.

Acaban de publicarse los datos concretos, y más allá de consideraciones o predicciones sofisticadas, los números lucen buenos y resultan importantes; aquel leviatán que azoto la vida de la Nación por los últimos 35 años, parece estar dominado.
Se divulgaron las estadísticas de la deuda pública de 2010, que alcanzó los 164 mil millones de dólares (u$s 1= $4). Los títulos que dejaron de estar en default tras el nuevo canje, mas las nuevas emisiones de deuda, el ajuste CER, la capitalización de intereses y otras traslaciones, blanquearon finalmente la realidad de una deuda imprecisa en alrededor de 17 mil millones de dólares. A pesar del incremento nominal, el crecimiento de la economía argentina, con estabilidad cambiaria, ha favorecido las proporciones para que descendiera el ratio Deuda/PBI de 48.8% en 2009 a 45.8% en 2010.
Estos fundamentos son apropiados y consistentes con la estrategia de desendeudamiento, y la gran diferencia se identifica analizando la composición de la deuda. Si al endeudamiento se le descuenta la fracción de títulos en manos de las administraciones-intrasector público (46,8% del total general), el peso de la deuda pública se reduce a solo 24,4% del PBI. El sector privado representa el 38,5% de la deuda pública-63.314 millones de dólares-, que representan el 17,5% del PBI. El grueso de la deuda, un 46,8%, son acreencias de agencias de Estado (que ahora perciben los intereses que otrora apreciaban los bancos y tenedores de bonos extranjeros). Por último un 10,8% son deudas bilaterales y préstamos de organismos multilaterales de crédito, y un 3,8% son deudas que presentan atrasos, elegibles para su renegociación en el marco del “Club de París”-en pleno proceso de negociación final-6.268 millones de dólares-.
Es interesante destacar la mezcla de nominación en divisas, si bien la mayor parte de la deuda (46%) está titulada en dólares (que se vienen devaluando), existe un balance, ya que (41%) está expresada en pesos. Aun computando la deuda total con el monto aún pendiente en default desde el 2001 (al improbable 100% nominal), la misma alcanzaría los 175.549 millones de dólares, lo que implicaría una reducción de 1.379 millones de dólares desde el 31 de diciembre de 2009, cuando alcanzaba los 176.927 millones de dólares.
Por último, sobresale el desahogado perfil de vencimientos de la deuda, ya que los vencimientos de capital promedio para la próxima década-2011/2020-, representan menos de 7.000 millones de dólares al año, mientras que los vencimientos de intereses promedio son de 3.800 millones de dólares anuales.
En cuanto a la coyuntura, en 2011 el sector público tendrá que afrontar pagos por 18.500 millones de dólares. El gobierno posee un “colchón” financiero generado en 2010, cercano a los 4.600 millones de dólares. Si cautelosamente sobre estimamos una asistencia financiera a las provincias, cercana a los 2.800 millones,-esto es el doble de la registrada en 2009- y, el déficit del Sector Público Nacional alcanzara 2.000 millones (-0,45% del PBI), las necesidades financieras del gobierno estarían cubiertas con el financiamiento intra sector público, dejando por primera vez sin argumentos a quienes sostienen las posibilidades un escenario de default, año a año desde 2007.
El cambio en la estrategia de financiamiento del sector publico asegura la refinanciación cuasi-automática de títulos, y la utilización de fondos del BCRA (adelantos transitorios, utilidades y reservas para el pago de deuda), a la vez que garantiza que las necesidades financieras estén cubiertas por el propio sector público, en lugar de depender de eventuales tomadores de bonos y bancos privados.
Desde el inicio de la restructuración de la deuda, los argentinos transitamos una ruta empedrada de antipatías, en cuyo avance se presentaron miles de dificultades y cientos de adversarios. Desde esa perspectiva, mirando hacia la herencia que recibe el próximo gobierno; podríamos decir que el esfuerzo de todos estos años no ha sido en vano.

Europa-PIIGS-Argentina

¿Qué es lo que está saliendo mal en Europa (PIIGS), y como conecta con Argentina? - ¿Que se podria hacer?

Lo mas grosero está claramente definido, los PIIGS tienen falta de competitividad, baja productividad, descalabro fiscal y endeudamiento excesivo. Existen problemas tan obvios que hasta son compartidos por enfoques diferentes. Es imperativo resolver las fenomenales perturbaciones derivadas de las políticas económicas aplicadas hasta el momento.
Por lo tanto para Europa, encarar un plan de acción, es mejor que envolverse en discusiones bizantinas.
En mi opinión es muy importante explorar el “caso argentino”, porque la salida de la crisis local, se ha desarrollado sin someter la creatividad propia a las reglas establecidas.
No veo adecuado considerar los problemas económicos europeos como paradigmas “inabordables”. Argentina ayudo a romper barreras mentales, culturales, tradicionales y, como consecuencia se derribaron “mitos intocables”. El último mito era que no había manera de abordar la solucion del “Club de Paris”, sin que interviniera el FMI.

Argentina estableció una brecha, y ahora existe un “antes y después” en la historia de las renegociaciones de deuda externa en default. La clave: nunca acepto "la solucion estandard", ni accedió a realizar las concesiones convencionales pretendidas por el FMI, y los tenedores de bonos en default.

El FMI

El ministro Boudou, se reunió con el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn (ex ministro de economía francés y miembro del Partido Socialista). El encuentro servirá para continuar avanzando en una revisión técnica de la economía Argentina, que permita destrabar la negociación de la deuda con el Club de París. Como me presento anticipando desde hace un año, ya estamos transitando el proverbial giro al pragmatismo peronista (ver notas en este blog).
Argentina volverá a los mercados internacionales de colocación de títulos. Ya cortejan al ministro Boudou varios bancos para la emisión y colocación de deuda en los mercados voluntarios. Ahora y no antes, están dadas las condiciones para un acuerdo estrictamente técnico.
Esta noche escuché decir al ex presidente de BCRA y Ministro de Economía de Menem,-espoleado por un periodista muy mal predispuesto -que fue un error haber cancelado la deuda con el FMI en 2005. Esta aseveración me merece dos comentarios. Me hubiese gustado escuchar un observación más humilde de un ex funcionario a la decisión de un colega-pero no es la característica de esta línea-. Por ejemplo: un “desde mi punto de vista" o, "en mi opinión”, pero no. Surgió, como suele suceder, la arrogancia e intolerancia de quienes representaron por 35 años, una suerte de totalitarismo económico en América del Sur: “Fue un error pagarle al FMI”.
La segunda cuestión sí,-aunque su glosa estuvo cargada de resarcimiento personal- no se puede ignorar, porque es el ABC de un economista. Debió aclarar que su análisis era un análisis “ex post”, lo cual, aunque su apunte fue filosófico, no le hubiese invalidadó la intencional estocada. Los análisis en economía son “ex ante” y “ex post”. Recuerde el contexto interno y externo de 2005. Tanto Argentina como Brasil, cancelaron la deuda con el FMI. Argentina poseía record de: reservas en el BCRA, recaudación y, superávits gemelos. El mundo vivía una fiesta de crecimiento, el más alto de la historia, desde que se toma registro (2003-2007).
La decisión del policy maker "K", obviamente no coincidiría con la debilitada posición y visión de un monetarista dogmático. Además, en ese momento la conducción del FMI estaba en manos de Horst Köhler y Anne Krueger, quienes al tiempo fueron despedidos de la entidad, cuando ya eran indefendibles. El aporte de esta dupla al naufragio argentino fue reconocido por el propio FMI, por escrito.
No escuché decir a Roque Fernández que Brasil, a quien a menudo suele elogiar, también canceló la deuda. -¿Cometió un error Brasil?, porque actualmente le presta dinero al FMI
Si Argentina no cancelaba la deuda en 2005, jamás hubiese crecido con heterodoxia 25% en los 3 años posteriores al pago. Todo lo contrario, justamente las condicionalidades tradicionales del FMI para tiempos de bonanza son ortodoxia a raja tabla. Recuerde que el FMI no estimulaba el gasto como hoy, sino que lo restringía como requisito previo para otorgar asistencia crediticia y dar luz verde.
Esta vez, no habrá consejos sobre política económica, ni auditorías; aunque el socialista Strauss-Kahn, no piense ni siquiera parecido a la dupla Anne Krueger-Köhl. El FMI sabe que cualquier visita al país se ajustará al Artículo IV. Argentina por su lado, comprende que es un requisito del club de Paris que el FMI haga una revisión técnica de la economía local, antes de cerrar un acuerdo. CFK había anunciado en 2008 arreglar con el Club de Paris, justo unos díaas antes que estalle la crisis bancaria-luego el escenario cambió y la política economica es "situacional"-. Hoy si están dadas las condiciones para que la Argentina avance, el contexto es válido para hacerlo (es mi análisis "ex ante").
Después de tanto tiempo ausente, una misión del FMI volverá a pisar Buenos Aires, con límites. Eso si, esta vez no estarán presentes los besamanos del Sheraton Hotel.

ENTREVISTA TELEFONICA AGENCIA EFE 29-06-2009

29 de Junio de 2009 | 20:47 AGENCIA EFE


Pero el alcance de eventuales cambios es limitado, según el economista Pablo Tigani, quien ve en el horizonte un "mantenimiento del rumbo".

"Quienes esperan un guiño pro mercado al estilo liberal van a salir defraudados en sus expectativas. Pero sí se puede esperar un giro al pragmatismo, típico de los peronistas", señaló Tigani a Efe.

Este vuelco podría incluir una flexibilización de los controles de precios y, hasta una "conducta más amigable" del Gobierno hacia las grandes empresas, como el grupo Techint, golpeada por las nacionalizaciones del presidente venezolano, Hugo Chávez.

Pero de ningún modo se pueden esperar maniobras como una nacionalización de la banca, socializar los medios de producción o controles a las operaciones cambiarias para frenar la fuga de capitales, que llega a unos 1.500 millones de dólares mensuales, aseguró el economista.

Según Tigani, "los mercados se hubieran puesto muy mal si el Gobierno hubiera obtenido un amplio triunfo en las elecciones: habrían interpretado que Argentina iba hacia el socialismo".

Tampoco se espera un cambio radical en temas claves como la regularización de la deuda con el Club de París, integrado por 19 naciones desarrolladas con los que el país suramericano tiene una deuda en mora por 6.900 millones de dólares.