INQUIETUD DE EMPRESARIOS POR LA ECONOMÍA

(Columbia University)

En una empresa todos los problemas tienen solución. Lo único insuperable es “no vender”. NPC Intl., una de las mayores franquicias de EE.UU., propietaria de Pizza Hut y Wendy's Co., se declaró en bancarrota y solicitó la protección del Chapter 11 (Concurso de acreedores). La empresa tiene alrededor de 1.200 locales de Pizza Hut y 400 de Wendy's en todo EE.UU. El Grupo Aeroméxico anunció la aprobación por parte del Tribunal por el Concurso preventivo solicitado el 30 de junio. La agencia Standard & Poor's ha bajado la calificación de crédito del grupo de aerolíneas Lufthansa a “bono más basura” pese al rescate estatal.

La crisis económica inducida por el coronavirus provocaría el cierre de más de 2.7 millones de empresas y la pérdida de al menos 8.5 millones de puestos de trabajo en Latinoamérica (Fuente: CEPAL). Según esta fuente la mayoría de las empresas de la región han registrado importantes caídas de sus ingresos y están en aprietos para defender sus actividades.

En una crisis económica nacional o internacional, todo tiene solución porque los países no quiebran. Lo cierto es que la pandemia dejara un recuerdo desastroso.

La Organización Internacional del Trabajo estima que el número de horas trabajadas cayó  4.5% en el segundo trimestre 2020 con respecto al último trimestre 2019. Unos 130 millones de empleos a nivel mundial. Las horas trabajadas cayeron 10.5% frente al trimestre anterior a la crisis. De los 2.000 millones de empleados informales que tiene el mundo, el 50% ha resultado fuertemente impactado. La reducción de la actividad económica por la pandemia ha provocado una caída del comercio mundial de 6.5% interanual en el primer cuatrimestre 2020.

El FMI  imagina caídas de 8% en EE.UU. y Brasil, entre 10% y 13% en la Eurozona y, más de 9% en América Latina. Solo China proyecta un crecimiento del 1% en 2020.

En los países prósperos, el déficit fiscal podría superar 17/18% del PBI en 2020,  versus 3% que hubo en  2019, y que los paquetes fiscales son verdaderamente formidables. En los emergentes, el déficit fiscal llega hasta 11% del PBI, contra 5% de 2019. La relación deuda/PBI mundial, alcanzara 101% del PBI en 2021, resultando 20% más que en 2019.

La deuda de los países avanzados aumentará a 130% del PBI, financiada a bajísimos costos. La deuda de los países emergentes que promedia 60% del PBI, pagará intereses mucho más altos. Resulta trágico que el costo de un país desarrollado con una relación 1.3 (deuda/PBI), es 1/3 de lo que le cuesta a Argentina sostener 92%.

Pero hay mas, hoy los préstamos al sector privado pueden llevar a que la deuda termine en concursos y quiebras porque los salvatajes tienen un límite que la pandemia no adquiere.

-¿Qué es una pandemia?- Un brote epidémico que afecta a extensas regiones geográficas.

¿Qué diferencia a la Argentina del resto de los países que sufren?

Cuando estalló la pandemia, en oposición a la crisis 2008-2009, llevábamos 77 meses consecutivos de crecimiento y habíamos reestructurado la deuda exitosamente. En 2019 los argentinos estábamos otra vez en default (desde agosto). La inflación interanual rondaba 55%, desde los 20/25% que estimaba la “Inflación Congreso” en 2015. En enero de 2018 ya habíamos perdido el crédito internacional que recuperamos 22 meses antes, razón por la cual hubo que acudir al FMI para que desembolsara en menos de un año u$s 44 mil millones. El riesgo país no cambió demasiado pagando a los fondos buitres, pero se había disparado en 2018/2019. En el BCRA quedaban alrededor de u$s 11.000 millones de reservas netas (2 meses de importaciones). En 2019 el déficit fiscal comenzó a dispararse por la necesidad de estímulos que se efectuaron para mejorar la actividad antes de las elecciones. Sucedía que había dos bases monetarias, una con más $1 billón en LELIQ remuneradas al 80% al 10/12/2019.

En diciembre 2019, el backing de convertibilidad comunicaba dólar de $168. Un eventual error en el desarme de LELIQ u otra procedencia podía disparar la ya desproporcionada relación deuda/PBI 92%-desde 44% en 2015-. Habíamos invertido la proporción virtuosa de deber en pesos y ahora debemos en dólares, pagando tasas de 7 y 8%. Los vencimientos se concentraban entre 2020 y 2023. La pobreza llegó al 36% (INDEC), 40.1 (UCA), desde los 26% de 2015. Una tendencia que se contradecía con la que registraban los países Latinoamericanos. El desempleo finalizó por encima de 10%, desde 6.5% en 2015, incluyendo 124.000 nuevos empleos públicos y un aumento de monotributistas sociales.

En marzo 2020 acumulábamos 21 meses de recesión, caída del consumo, inversión y desplome de las importaciones. En el periodo 2015/2019 el PBI per cápita cayó 11% (Fuente: paper Federico Sturzenegger) y, habían cerrado 24.000 empresas. En 3 años el gobierno aumentó las tarifas hasta 1.700%. La caída de la inversión a PBI del periodo 2015-2019 fue de 15%, habiéndose derrumbado desde el pico de 23/24% del periodo de los Gobiernos anteriores. El deslizamiento inicial comienza con la histórica conferencia del 28 de diciembre de 2017 y entra en caída libre en 2018 y 2019 afectando a muchas empresas que vieron reducido sus patrimonios en dólares. Entonces se extiende un alto grado de incertidumbre que fue creciendo mes a mes.

La fuga de capitales alcanzo u$s 95.000 millones en el periodo 2015-2019, mientras en el último periodo de Cristina Fernandez 2011-2015 había sido de alrededor de u$s 14.000 millones. La formación de activos externos (fuga) se produjo por las megas devaluaciones que significaban pérdidas patrimoniales temibles del ahorro argentino y enorme destrucción de riqueza de las empresas, como no se había visto en 20 años.

La inestabilidad macroeconómica 2018-2019 y la volatilidad que generaron los cambios recurrentes en las reglas de juego fueron destruyendo la tasa de crecimiento potencial de la Argentina.

Esa es la diferencia. Nada más.

La combinación de la pandemia, con un país extremadamente debilitado y reducida capacidad para aplicar políticas de estimulo, aceleró el deterioro macroeconómico condicionando la futura recuperación.

La situación  de la Argentina demanda que sus ciudadanos tomen consciencia de cuál era la situación previa al Covid 19, para entender lo que pasa y lo que viene.

(*) Profesor de Postgrado UBA y de Maestrías en universidades privadas. Presidente de www.hacer.com.ar , Economista Jefe de FECOBA. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. hacer@hacer.com.ar

EL RIESGO DEL SALTO AL VACIO Copyright Diario Registrado

El fenómeno de “la crisis económica, política y social” se incorpora oficialmente en la agenda de nuestro país, después de la denominada “Crisis de la Convertibilidad”, y vuelve a posicionarse con fuerza como tema de debate, remarcándose su asociación a los pedidos de desregulaciones, y merma de controles e intervenciones del gobierno. Desde 1994 las crisis financieras se incrementaban: México, Tailandia, Malasia, Indonesia, Corea del Sur, Rusia, Ecuador, Brasil, y en 2001 Argentina. La relevancia actual de analizar la crisis 2001, adquiere un interés inquietante cuando regresan a la arena los protagonistas de aquella, con las mismas propuestas. Todo esto se debe a que la ideología dominante por cuarenta años se ha orientado desde los países desarrollados, como reflejo de la expansión de la globalización de los mercados, y la expansión del capitalismo financiero (En el “todo vale de los noventa” (frase de Stiglitz). En este entendimiento, la situación financiera internacional se ha configurado desde 2008 como un emergente del avance de “lo financiero” sobre lo político-igual que en Argentina 1990-2001, y  los actores a cargo dan cuenta de ello.

En este marco, encontramos que la diferencia para resolver los desequilibrios en los países desarrollados y emergentes han perjudicado en mayor medida a estos últimos, y esto responde en parte a la decisión de subordinar las políticas publicas a 9 de las diez reglas del Consenso de Washington[1], por ejemplo, en la Argentina, dejando paso a que los organismos multilaterales de crédito, la tecnocracia y las “mejores practicas del mercado”, se trasformen en el rumbo aceptado. Los avances registrados en las tasas de crecimiento del PBI durante los noventa, se vieron contrastados con el aumento de la desigualdad y la pobreza, debido al endurecimiento de las exigencias de los organismos y lo que he denominado “el entorno neoliberal”[2]. El tema ha tomado especial protagonismo desde el inicio del nuevo milenio en la Argentina, aunque fue perfeccionado cuando supero las fronteras de los países emergentes, para concernir a los países desarrollados,  lo que elevó la incertidumbre de los países mas ricos desde 2008. La Argentina en 1998, asumió el papel de “mejor alumno del FMI”[3], no resguardando sus intereses nacionales, y adaptando sus políticas a los requerimientos del Consenso de Washington, una década antes de ingresar al mayor default de la historia mundial. Los riesgos no han menguado, algunas propuestas del arco opositor proponen reediciones de experiencias que merecen una respuesta académica de los cuadros del oficialismo.

---

[1] El Consenso de Washington incluye estos 10 puntos: 1. Disciplina presupuestaria de los gobiernos. 2. Reorientar el gasto gubernamental a áreas de educación y salud 3. Reforma fiscal o tributaria, con bases amplias de contribuyentes e impuestos moderados. 4. Desregulación financiera y tasas de interés libres de acuerdo al mercado. 5. Tipo de cambio competitivo, regido por el mercado. 6. Comercio libre entre naciones. 7. Apertura a inversiones extranjeras directas. 8. Privatización de empresas públicas. 9. Desregulación de los mercados. 10. Seguridad de los derechos de propiedad.

[2] Tigani, Eugenio Pablo, FMI, BCE, Fed, Treasury US, políticos funcionales al marco teórico neoliberal, corporaciones internacionales , banca privada de inversión y comercial, calificadoras de riesgo, nuevos profesionales físicos, matemáticos, y sus nuevos productos derivativos financieros ofrecidos por Wall Street, lobbistas de la desregulación de los mercados contratados por las corporaciones para representar grupos de presión privatizadora en los Congresos, mercados financieros internacionales-bolsas de valores-fondos de inversión, capital de riesgo, private equity funds, hedge funds, fondos mutuales de pensión, fondos buitres, corredores de cambio, fijadores de tasas de interés y cambio-arbitrajistas-, sistema financiero en las sombras, comisión de valores, especuladores, universidades formadoras y promotoras ideológicas, buffetes de abogados top, economistas funcionales, consultores de alta dirección extranjeras y locales, etcétera.

[3] IMF (International Monetary Fund), WBG (World Bank Group) Boards of governors annual meetings, Washington, D.C., Press Release No. 5, October 6 - 8, 1998, Statement by the Hon. CARLOS SAUL MENEM, President of the REPUBLIC OF ARGENTINA, at the Annual Meetings of the Boards of Governors of the International Monetary Fund and the World Bank Group

Las consultoras privadas

Las sanciones a las consultoras privadas, se veían venir.

(Ver entrevista en Youtube)

http://www.youtube.com/watch?v=KpyIMbgSx6Y  
Unos meses atras, ninguna consultora se presento al llamado del INDEC a discutir metodologías y aspectos técnicos. Nadie cree que el IPC, con un alza de 0,7% mensual y 10% anual, es infalible e indiscutible. Pero tampoco ha sido sólida la defensa de un incremento-cercano al doble-que arrojan las consultoras, apoyado simplemente en “estimaciones”. Ninguna consultora puede encuestar precios nacionales con tres encuestadores-aunque la mayoria ni siquiera tiene encuestadores-, no es serio.
Que a nivel desagregado, se observen distorsiones en diferentes rubros, no da sustento a que se hable de la inflación del “changuito”, como si en los hogares no se pagara luz, gas, AySA, conexión a Internet, cable, telefonos, transporte; tal manifestación de “amateurismo estadistico” luce indecorosa. Ya se cumplirán cuatro años, desde que se instalo “el problema del INDEC”. Sin duda existen discrepancias y distorsiones en los indices de precios oficiales, pero las aprensiones se trasladaron a “toda la estadística”, cuando todos sabemos que existen enormes diferencias en terminos de relevancia empírica, macroeconómica y social.
En materia de indicadores de actividad, la subestimación de la inflación tiende a sobrestimar el crecimiento en solo 1 punto porcentual (reclamo de los analistas más refractarios). Es decir que, en lugar de crecer 9.2%, el economista mas osado dice que el PBI creció 8.2% en 2010. He visto consultoras de predisposición extravagante, otorgando una mayor tasa de crecimiento del PBI que el INDEC, aduciendo que el año anterior este organismo sobrevaloro.
Las mediciones alternativas privadas de la canasta básica no son sólidas, incluso no consideran la división política-a nivel geográfico-; y aun si fueran indiscutibles; las tasas de pobreza que declaran (23%), o indigencia (8%),-los críticos mas antagónicos-, que duplican las estadísticas oficiales (12% y 3% respectivamente), son mas bajas que las alcanzadas en el mejor momento de la década del noventa (cuando ninguna de esas consultoras se preocupaba por “pobreza e indigencia”). Quizás, lo menos profesional de las consultoras es tomar algunas regiones del país y proyectarlas como si los datos fueran federales; u omitir un aspecto creativo, como que a menor desocupación, el ingreso de los hogares aumenta por los mayores aportes familiares. Un detalle.
Pero lo más escabroso es la defensa por las discrepancias en los cálculos de la deuda pública, sabiendo que existen millones de dólares en juego. Nuevamente las consultoras se están constituyendo en los abogados defensores de los tenedores de títulos; como ya lo fueron (2002-2005), cuando imploraban que no se pidiera “una quita de la deuda”.Tal vez tengan razón, pero “queda mal” defender la tasa de ajuste de quienes apostaron a la inflación, especulando contra el país. La defensa de los amotinados luce como la de aquel a quien el viejo vizcacha le escupió el asado. Se plantea que la subestimación del IPC arrastra consigo una disminución de la deuda, y que como resultado debería sumar alrededor de u$s 33.000 millones mas para sus tenedores. Si tienen éxito han de generar un reclamo, y el país aumentara su endeudamiento en u$s 33.000 millones.
Con todas las dudas instaladas en torno a la representatividad de las mediciones de precios oficiales desde 2006, las consultoras privadas no han logrado emplazar-mediante una asociación creativa de esfuerzo conjunto-, una alternativa imaginativa y profesional para hacer valer los supuestos que defienden. En cambio han exportado dudas hacia todo el mundo, haciendo proliferar a lo largo de los últimos años estimaciones alternativas, en una suerte de “adivinación de estadísticas de precios”
Con su militante antipatía por el oficialismo, las consultoras cortejan clientes, aunque sus estrategias no exteriorizan “inteligencia” y no generan dividendos corporativos. Ni siquiera le aportan una táctica política a la oposición en un año clave, no han ensayado una sola solución axiomática para derribar los argumentos oficiales.
Ah! -El problema de fondo, la suba del nivel general de precios y su impacto en la población, créame; “les importa un pepino”

Iglesia Católica, SRA, Peronismo

Por algunas razones el oficialismo va recuperando poder, y Néstor Kirchner intención de voto, cada semana.
El éxito más importante obtenido en la semana anterior, había sido aislar a la Iglesia Católica Romana que debía convocar a las dos centrales sindicales y a las entidades empresarias para consensuar un documento acerca de “la pobreza”, un tema ocasionalmente aludido en los 35 trajinados años pasados, y curiosamente muy transitado en los últimos 6 años de la era “K”.
La CGT, la Asociación de Bancos, la Unión Industrial y la central sindical (CTA), no acompañaron el documento, donde según las fuentes de la Iglesia (economistas de la UCA, IAE, y grupos católicos conservadores afines), la pobreza real superaba 30% y la oficial no alcanzaba al 14%, por la distorsión en la medición de inflación del INDEC.
En cambio la CGT disidente de Luis Barrionuevo (quien una vez sugirió: “dejar de robar por dos años”) y el grupo denominado “Los Gordos” (por ser los “sindicalistas ricos”), mas la Sociedad Rural Argentina y sus aliados, han dicho que volverán las medidas de fuerza en el campo. Fueron estos grupos entonces, quienes en lo gremial y empresario, apoyaron la iniciativa de la Iglesia Católica Romana, cuyas relaciones con el kirchnerismo nunca fueron buenas, como tampoco lo fueron con el ex presidente Perón.
(Iglesia Católica, Ricos y Sociedad Rural vs. Peronismo = un revival de los años cincuenta)El oficialismo logró vencer en el Congreso una vez más, e imponer a Mercedes Marco del Pont en la poltrona del BCRA. En Senadores, la oposición perdió a Menem como colaborador.
El oficialismo ha pasado de una actitud dominante, a otra negociadora, el Congreso que era llamado “la escribanía” del oficialismo, ahora es un lugar de negociación, donde no estaba previsto por los ganadores del 10 de Diciembre, que mantuviera esta alta cuota de poder, que aun conserva para negociar e impedir que avancen las iniciativas de la oposición.
La política exterior, ocupó esta semana el centro del escenario. Al comenzar, se realizo la Cumbre nuclear en Washington y al finalizar las relaciones entre China y Argentina parecen encaminarse, luego del oportuno pedido de disculpas, por parte de la presidente al premier chino por “el faltazo”. Luego Obama en los EE.UU., recibió a la Presidente argentina y su esposo, se sacaron fotos, sonrieron juntos; todo eso sin ningún esfuerzo diplomático, según fuentes confiables.
La visita del Presidente de Rusia –Medvedev- no es un hecho menor, es el primer registro de un jefe de estado ruso. La visita del nuevo Presidente de Chile –Piñera- ideológicamente desemejante a la visión oficialista argentina, elige como su primer destino internacional Argentina, que se suma a las conversaciones con el Presidente de Uruguay Mujica de semanas atrás, y el pedido de disculpas a Alan García. Existen además, altas probabilidades que el ex presidente Kirchner sea electo representante permanente de UNASUR.
El anuncio de una inversión de 1.000 millones de Ford Motors en Argentina, que ahora ya suma 1.500 millones en unos meses, demuestra que el fallo del juez Griesa embargando fondos argentinos, era una nueva pantomima previa al canje, ya que la situación externa del país sigue mejorando, ya próxima a los 600 bp de riesgo país. El ministro Boudou anunciara en breve el próximo paso que será la normalización con el Club de Paris.
Buena semana, buenas noticias para la Argentina en la política y la economía local e internacional.

Las estadisticas y las fallas del sistema

The Washington Post ofrece un extenso escrito a los "desmanejos" del INDEC resaltando la "escasa credibilidad" que implican los datos sobre inflación y pobreza en la Argentina (N del R: cualquier alteración en el índice de inflación, modifica el estatus del índice de pobreza, por simple fórmula. Esto es una abstracción matemática-muy común en la economía cuantitativa-, ya que nadie se vuelve rico o pobre en un segundo y, mucho menos miles de personas). Los pobres están al costado de la autopista, una hora antes de que Moreno o quien lo reemplace comunique el índice de inflación del mes.
"Es difícil analizar lo que pasa en la Argentina porque no se puede creer en sus estadísticas", dicen hipotéticos operadores bancarios de Nueva York mencionados en el mismo artículo, sin considerar las notas “AAA” que pusieron las Calificadoras de Riesgo-estrellas de NY- desmantelando los ahorros de miles de estadounidenses, no todos ricos. Asimismo en los EE.UU. existen controversias por los índices de inflación, desocupación y pobreza, puestos bajo sospecha por un ex funcionario de un gobierno norteamericano prominente, en la revista centenaria Harper´s Magazine en su edición de Mayo de 2008.
El texto del TWP advierte además, una aparente estafa para inversores norteamericanos tenedores de bonos de deuda argentina, a los que se les paga menos por la inversión. Es decir, los damnificados, recuperarían todo su capital, menos una parte de la rentabilidad prevista, eso está mal, debemos reconocerlo. No obstante otros inversores sacarían tajada, habiendo apostando a favor del bono que ajusta por PBI injustamente, si es que Argentina crece menos de lo que dice, al deflactar de otro modo. El artículo se sorprende, haciendo abstracción de los 70 mil millones estafados por Bernard Maddoff -a tal vez inversores en común-y, los fondos de inversión que de otra forma se consumieron los ahorros de toda la vida de miles de ciudadanos estadounidenses.
El diario La Nación de Argentina en su edición dominical, dice que no es frecuente que la Argentina ocupe artículos tan extensos en la prensa norteamericana. Yo estoy de acuerdo, recuerdo el año 1998, cuando Menem lograba halagos de la prensa como mejor alumno del FMI. Me acuerdo también, especialmente de aquel frío y lluvioso Febrero, en que empresarios argentinos, montaban la fiesta “Tango Argentino” en el Metropolitan Opera de Nueva York, en honor de la Argentina. Confieso mi sorpresa al ojear un periódico en un bar de Manhatan donde desayuné el dia siguiente. El artículo mencionaba como se distinguieron las habilidades tangueras del ex presidente Menem, su hija y, el ministro Roque Fernández y señora. Para ponerlo en contexto, todo esto sucedía en el primer trimestre de 1998, cuando Argentina crecía 8% anual-días antes del default de Rusia-, a partir del cual, la aventajada Argentina de la prensa de NY, pasaría a caer 8% anualizado en el tercer trimestre, iniciando una recesión de 4 años consecutivos. El INDEC no exhibe nada nuevo; estafas, manipulación y mentira son, patrimonio del sistema economico internacional.