ANTICIPO EXCLUSIVO: LA NEGOCIACIÓN CON EL FMI SE ENCAMINA A SER UN ÉXITO MONUMENTAL

 

Nuestra fuente es absolutamente confiable y se encuentra en los más altos niveles de decisión. En 2020 la reestructuración de la deuda privada fue la segunda más exitosa de la historia, pero la renegociación con el FMI es disruptiva y se encamina a ser la más adelantada del mundo.

A partir de ahora, deberíamos inaugurar un dialogo estimulante en la sociedad. Podríamos iniciarlo con la pregunta: -¿Constituye un hecho auspicioso que los conductores de la sociedad mediática actual ocupen la posición de los profesionales y/o académicos?- Porque todo indica que necesitamos más soluciones creativas y menos operaciones. Es obvio que las reflexiones del Financial Times y el pensamiento del peronismo no tienen un parámetro común. Son extraños el uno al otro, como una diagonal y el lado de un cuadrado. Parafraseando a Platón, son dos concepciones que remiten una a la otra sin que haya entre ellas ninguna relación.

Entre la economía neo cuantitativista abstracta y la economía política no hay una simple oposición que se pueda abordar con argumentos basados en una receta común. Por lo tanto no se trata de una discusión, sino de una confrontación intelectual y política. No existe ningún  interlocutor del FMI-que luce un poco más decente que en 2018-que pueda convencer al presidente de acordar cualquier cosa. Los argentinos transitamos entre gobernantes que defienden los intereses nacionales y otros políticos cooptados por las corporaciones que operan a través de los medios afines.

Es que el Financial Times el 31 de mayo de 2019, ya le había dedicado un duro editorial al eventual retorno de Cristina Fernandez y el peronismo. El articulo trasuntaba el temor de los acreedores privados sobre la eventual vuelta al poder de la ex presidenta, prescribiendo: “Los argentinos deben rechazar el regreso del peronismo”. El editorialista del periódico británico pidió a los argentinos que no se dejaran engañar por Cristina. Remataba: “Una mirada al historial económico del peronismo debería asustar a los votantes”.

Una intromisión vulgar, de perspectiva improcedente e indocumentada por donde se le observe. Empezando por recordar que el peronismo ha gobernado en cuatro periodos, habiéndose habituado a ocasionar crecimiento del PBI, consumo, empleo y, cancelado las deudas contraídas por Gobiernos “no peronistas”. 

No parece posible que el introvertido entorno de Cristina Fernandez le pase información a un diario anglo. Mucho menos que le ofrezcan soporte a sus argumentos. Lo que parece poco serio es un periódico traccionando velocidad a la negociación entre un organismo multilateral de crédito y un país soberano. Recuerde que fue Kristalina Georgieva quien dijo que, para acordar en mayo “hacen falta esfuerzos de ambas partes”, dando a entender que no cree que se pueda llegar a resolver antes de tiempo.

Es patético leer en semejante medio: “la vicepresidenta y sus poderosos aliados en la administración izquierdista”. Da un poco de “risita” como cuando insisten en confundir a Rusia con la URSS. Hay que ponerse de acuerdo, Cristina es una “jefa capa mafia” o es “La Che Fernandez”. Por otra parte, la retórica vehemente de presentar a Cristina Fernandez como un monstruo ya lleva 14 años sin éxito. Fue reelegida por tercera vez en el binomio presidencial. La verdad es que sabían que Cristina es muy escrupulosa, y no cedería la oportunidad de defender los intereses nacionales, bajo ninguna presión.

Está en juego una extraordinaria cifra de deuda en un contexto mundial de volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad (VICA). Fue extremadamente insensato firmar una deuda inconmensurable que sería cancelada en dos años. Alcanzar un acuerdo perentorio ignorando la pandemia y sus efectos presentes y residuales en la economía internacional sería temerario. Estamos en una emergencia, no es momento de apuros. Martín Guzmán, ha expresado que pretende lograr un arreglo con el FMI en mayo, lo que ya representa un gesto de arrojo. Argentina es el mayor deudor del FMI por voluntad del directorio del FMI, a Roberto Cardarelli alguno le pedimos por escrito que no autorizara desembolsos porque iban a causar un conflicto de magnitud a corto plazo. Creíamos que era mejor que se blanqueara la situación lo antes posible. Hubieran negociado sin pandemia, con Dujovne y Macri. Estando al borde del default desordenado, la Argentina estaba inmersa en una profunda recesión y caos cambiario con riesgo de quedarse sin reservas. Ese era el momento de poner orden con los responsables, no de hacerle “tapaderas” para que huyan.

El acuerdo de 2018 tuvo todo tipo de irregularidades. Se firmó de la noche a la mañana sin pasar por el Congreso, cuando hacía 13 años que la Argentina no operaba con el FMI. El FMI sabe que el crédito que le concedió al país fue indebido y despedazó las “mejores prácticas” del organismo al financiar la fuga de capitales más extraordinaria de la historia. Lo sabe perfectamente y no se atreve a “hacer olas”.

El grueso de los pagos de la Argentina al FMI concurre en 2022-2023. Reprogramarlos en forma creativa inaugura una nueva etapa del organismo, y aumenta la credibilidad y la solvencia intertemporal. Un eventual involuntario incumplimiento pondría sobre el tapete la irresponsable confianza que la entidad puso en la administración anterior. Lagarde, Trump y Macri podrían estar en un banquillo internacional. Las reservas netas líquidas del país caían en picada, las devaluaciones se sucedían una tras otra-a pesar de los desembolsos-ya que la asistencia estaba destinada a financiar la salida de los privados. Eran los inversores que se iban luego de haber mercadeado en pesos con LEBAC y LELIQ. Después del crédito del FMI que garantizo ganancias siderales y, del noveno default que significo el “reperfilamiento Macri”, los inversores deberían ayudar. Sus medios financieros, forzando al gobierno a detener la ayuda a los más necesitados en medio de una pandemia mundial lucen obscenos. Todos están ayudando a su gente, en todo el mundo.

Las urgencias son malas consejeras, sino miremos el resultado de invertir en la campaña de Macri. Es cierto que la Argentina gobernada por Fernández  no está impaciente por salir a pedir préstamos, sino todo lo contrario. Con el último Gobierno peronista el desendeudamiento cayó de 173% del PBI a menos de 50% incluyendo los fondos buitres.

El peronismo es pragmático, y Guzmán es un académico que regresara a los claustros. Piensa llevarse “el Caso Argentino y su creativa exitosa reestructuración de deuda”. Se puede jubilar dando conferencias y escribiendo estas proezas. Puede ser recordado como la antítesis de Cavallo. En realidad, daría para un trabajo de políticas financieras comparadas. Vamos pensándolo.

No es cierto que los funcionarios que mantienen conversaciones con la Argentina estén preocupados por el progreso de las negociaciones. Los rumores son falsos, antojadizos, y provienen siempre de la misma runfla que tiene como objetivo desestabilizar. “A rio revuelto ganancia de pescadores”. Es su deporte favorito, atacar a la Argentina cada vez que gobierna el peronismo. La razón es obvia, Perón, Néstor, Cristina han mortificado hasta el ridículo a los autores de las “mejores prácticas de los mercados y los organismos multilaterales de crédito”. Porque no se sujetaron a los designios del supra poder financiero. Sabemos que no son un buen ejemplo de sumisión para quienes lo advierten cataclismos y caídas del mundo.

Citan a un ex presidente del BCRA alineándose a la repetida tradición, donde el poder ilustrado (Financial Times, The Economist y otros medios) buscan supuestos filósofos argentinos para legitimar sus exigencias. El hombre no debe estar orgulloso de ser citado para reflexionar contra el país que le dio puestos públicos, lo hizo rico y famoso. -¿Alguien cree que es una casualidad que un economista ejecutivo que trabajo durísimo en el espacio del presidente Fernandez y Sergio Massa no integre el equipo de Gobierno?- ¿Quién desconoce el atrincheramiento del BCRA en 2010? -Cuando se mantuvo en vilo al país-auto ridiculizándose. Nadie sale bien parado de esas escenificaciones para ir por la vida diciendo que es lo que se debería hacer.

Desde los noventa, los economistas han sido reemplazados por animadores y modelos que estudiaron economía. Por lo tanto es irrelevante lo que señale políticamente correcto, un bronce que sonríe o el hermano del pájaro loco, sobre cuál es el momento ideal para acordar con el FMI.

Un latiguillo del 90% de la “prensa independiente de Argentina” es: “se perdió una gran oportunidad”. Una retahíla gomosa: “Argentina necesita un programa económico integral que establezca un sendero de crecimiento sostenido”. Lo que quiere decir es: “Argentina necesita aplicar el modelo neoliberal”. Ya lo hizo en tres oportunidades en 45 años. ¿Fueron en realidad tiempos mejores?

En Argentina no se trata de interpretar lo que hace Martin Guzmán, sino de cambiar el desastre que dejo “el mejor equipo de los últimos 50 años, el Messi de las Finanzas, el periodista de TN y, las eminencias de las mejores universidades estadounidenses. Campeones de ciclismo financiero: LEBAC al 38% con dólar planchado y LELIQ 80% con inflación de 54%.

No podemos apoyarnos en una reflexión del Financial Times, hay que ir a las fuentes con más aciertos. Evidencias empíricas. Y, si se trata de filosofía política-económica, a los intelectuales. 

La puesta en escena del Financial Times fue violenta y nos movilizo a investigar con nuestras fuentes. No hay ningún parámetro en común entre ambas.

(*) Profesor de Posgrado UBA. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. @PabloTigani

 

"De la ceguera" (Copyright DIARIO REGISTRADO)

Evangelio de San Mateo 15, 14

14 «Dejadlos: son ciegos que guían a ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en el hoyo.»

“DE LAS CIENCIAS ECONOMICAS”

El Premio Nobel de Economía-como es conocido popularmente-, tiene como nombre oficial: “Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas” (pocos saben, que no es premio Nobel de “economía”, como lograron establecer los picaros licenciados o doctores en economía)...leelo completo haciendo click en este link:  

http://www.diarioregistrado.com/economia/85052-de-la-ceguera.html

#Licenciado en #Economia, #Davos

Recuerdo cuando recibi "la beca" para estudiar en una universidad privada. Luego de reflexionar con un gerente, decidí ajustarme a una carrera sucedánea a la licenciatura en economía (Administración de Empresas), esto fue bueno. Mas tarde elegiria la Maestría en Política Económica Internacional, en lugar de hacer la Maestría en Economía, gracias a Dios. Es que la magnitud de los cambios que se han producido en los últimos tres años luce tan increíble que recien ahora se puede explicar la decisión de muchos jovenes-de aquel entonces-que renunciaron a someterse al enfoque generalizado de las universidades privadas para la Licenciatura en Economia. 
En la última y reciente reunión del Foro Económico de Davos (Oráculo de Delfos), la incertidumbre acerca de cual es el modelo económico que mejor funciona para sostener el desarrollo económico mundial, ya no encuentra la respuesta de las ultimas tres décadas. Teorías que se abrieron paso alrededor de 35 años atras, que habían pasado a formar parte de la sabiduría convencional impartida desde los profesores hasta los medios y la opinión pública (hiper marketinizadas). La teoría económica ampliamente aceptada desde mis años mozos tenia un solo problema: “no era real”. Resulta ahora mas claro que tampoco todas las economias tienen los mismos problemas. En este momento, muchos países que dejaron de tomar decisiones autoctonas tienen más probabilidades de hundirse que aquellos que se hicieron cargo de sus propios destinos como Rusia, China, Corea o Argentina.
La crisis ha puesto al descubierto los problemas del modelo fundamentalista de mercado, carente de regulaciones y controles del sistema financiero, aquel que evocaron los economistas argentinos que argumentaron los fracasos de Martínez de Hoz, Alemann y Cavallo, diciendo que "los pibes" no fueron suficientemente liberales. Ese modelo económico que en los noventa nos impusieron como “pensamiento único”, está en crisis. El segundo engendro, es el modelo continental europeo. Un estado de bienestar mezclado con neo liberalismo que tambien hace agua, sumando a los problemas fiscales, desequilibrios bancarios y una deuda impresentable; habiendo ya destruido la competitividad y productividad de las economias locales. Un estado de bienestar trucho-no tradicional-, financiado con esperpentos-el entrevero de fondos de pensiones, hedge funds y titulizaciones por un lado; y jubilaciones públicas por otro-, está descalabrado. Lamentablemente no podrá recompensarse a la población que realizo los aportes. Pobre de los verdaderos artífices de la recuperación europea, porque están a punto de ver recortados los beneficios de todos sus esfuerzos.
En ese contexto; el modelo "Capitalista de Estado" de los países emergentes surgió en Davos como la nueva alternativa... Yo creo que desde ahora, los analistas que creian perjudicar al gobierno con ese rotulo, no volveran a favorecerlo. Si bien el capitalismo estatal no crece a las tasas previas a 2008, aun el crecimiento promedio oscila entre 4 y 5% anualizado.
En esta restitución del sentido común, al Banco Central Europeo se lo ve más proclive al pragmatismo. En lugar de renuncias o amenazas de tecnócratas del BCE, los economistas que estan a cargo están aceptando que el “crecimiento económico” ha sacado del primer puesto de prioridades a la inflación. Ademas ya se avecina otra ronda de QE (Quantitative Easing) (alivio en base a una expansión monetaria en distintas formas). Parece germinar una mayor comprensión de la expansión monetaria cuando la debilidad del crecimiento así lo aconseja. Claro que “los drivers” de todos estos cambios han sido los dineros de los inversores que se encontraban en peligro.
Podemos expresar sin moderacion, que las reformas estructurales no se ajustan a las prioridades, y no resuelven sino que amenazan el corto plazo. Europa lo sabra pronto.
Lo proximo que espero es que se reconozca que los recortes fiscales han sido contraproducentes en EE.UU. Hasta la gente de a pie-muchos de los-propios damnificados-suele creer que las rebajas de impuestos a los ricos es imprescindible.
Un economista fashion que no vio venir la crisis mundial 2008, ni la de 2001 en Argentina; dijo que para tener autoridad, habia que haber señalado el innecesario subsidio a las tarifas antes de ahora. Lo observe azorado, no por su repentino rejuvenecimiento, sino por la hipocrecia con el publico. Para el (policy maker)-hacedor de politica economica-, postergar una decision significa establecer prioridades, o Cavallo no devaluo porque no se dio cuenta que era necesario? - Otro economista-no el de los mil liftings-se apresuraba a explicar las politicas activas en EE.UU.-como si fuese la teoria del Big Bang-lo que los muchachos que renunciamos a la "Licenciatura Fridman setentista" aprendiamos de los (teologos,  contadores e ingenieros) como Adam Smith, Prebisch, Olivera, Ferrer o Diamand.
Ahora bien, dudo mucho que estos "ex eruditos"-que con sus relatos teóricos dieron soporte a los medios alla y aqui-hayan entrado en razones - ¿Cuántas veces y cuantos se han disculpado-como Alan Greenspan-, aceptando sus responsabilidades en la legalización del error cientifico y de pronostico? La respuesta es: Nunca.

Señoreaje, practica de politica monetaria

La fortaleza de auto financiar en dólares (señoreaje*) proyectos de inversión, campañas militares, investigación y tecnología, ha hecho de los EE.UU., en primer lugar una nación poderosa, mas tarde logró que los Chinos sean el mayor poseedor de dólares y títulos de la Reserva Federal, y consecuentemente, la mayor amenaza a la hegemonía de los EE.UU. y el dólar en solo 30 años. No obstante la colosal inyección de dólares para sostener bancos y empresas nacionales, un abuso de ese señoreaje, puede constituirse en una dependencia que genere condicionalidades, en términos de compartir el poder de señorío con otra potencia económica que ya ha planteado la necesidad de tener otra moneda de reserva. En EE.UU., el fuerte aliento fiscal en base a mayor gasto público debe ser reemplazado por un mayor gasto privado en algún momento, porque la deuda no puede crecer hasta el cielo. No obstante el enorme endeudamiento de los particulares en países desarrollados le pone freno a la velocidad de recuperación de una economía muy frágil, con un sistema financiero ora resucitado ora moribundo. Los desbalances globales se han moderado, pero si vuelven a amplificarse, se asume la construcción potencial de una dinámica cíclica crónica y perversa, que puede instalar una desconfianza creciente y endémica, altamente inconveniente para las inversiones, el crecimiento y empleo. El problema es que si el consumidor americano -que representa 25% del consumo mundial- tiene que ahorrar más para cumplir con sus compromisos, será necesario entonces que los habitantes de Arabia Saudita, China, Japón, Rusia, Corea, etcétera pasen a consumir más, para lo cual deberían realizar importantes reformas políticas y sociales y, hasta religiosas. Contra la recuperación estadounidense atentan, tanto la ceguera de los lobbistas de Wall Street, como los de la ortodoxia dogmática, que al parecer le estarían ganando la pulseada a los reguladores reformistas. Si las presiones ortodoxas y “pro negocios financieros” se acelera y se decide ajustar y abandonar los instrumentos de política económica empleados a fin de evitar el colapso, aumentan los riesgos de abortar esta insipiente y frágil recuperación que exhiben los últimos datos. Si por el contrario, se instala reposadamente la “heterodoxia full life”, la tasa de inflación puede acelerarse y habrá que llamar a Moreno para instalar la Inflación Core II (esta vez, además de suprimir alimentos y energía, habrá que vedar jeans y zapatillas). Los gobiernos artífices del desbalance global, deberán ser “entendidos en los tiempos”, mucho más que eruditos en economía. “Tiempos y sazones”, para ir reduciendo una expansión extravagante que en 8 meses duplicó la base monetaria de los EE UU, y llevó la tasa de interés de la FED a casi cero. Un déficit fiscal alto, necesita nuevo endeudamiento público y, la tasa de interés real puede devenir alcista. En este escenario la economía se torma débil, la inversión privada retrocede y, el dolar ya no luce como la moneda de reserva, y se pierden los incentivos para pagar por su señoreaje.

*El concepto de señoreaje se remonta a la ganancia percibida por la autoridad de las casas de moneda por acuñar una moneda cuyo valor intrínseco era menor al valor nominal. Actualmente el concepto es el mismo pero aplicado al dólar, papel moneda de los EE. UU. que dejando de lado el reducido costo que incurre por imprimirlo en cantidades industriales. Por señoreaje entonces se entiende "per se", que el derecho a "producir" dinero pudo y puede constituir para el emisor - la Reserva Federal- una fuente de ingresos.

La confianza de los mercados y el marketing

La confianza del consumidor estadounidense, que en Abril y Mayo se había recuperado, durante el mes de Junio muestra señales de agotamiento. El indicador de confianza del consumidor elaborado por el Conference Board registró en Junio un nivel de 49.3 -base 1985=100-, situándose 5 puntos por debajo de Mayo -54.8- y, fuertemente debajo de lo esperado por el mercado que creía en un nivel cercano a 55.5.
En Europa las noticias son más negativas que en Estados Unidos, si bien algunos indicadores de confianza, y las exportaciones de Alemania se van corrigiendo sobriamente. Europa del Este sigue “a los saltos”, solo Rusia luce un tanto más optimista luego de un derrumbe feroz desde Septiembre de 2008. China e India y, el Sudeste Asiático siguen mejorando. Se calcula que China puede alcanzar nuevamente cifras de entre 8 y 10% de crecimiento en su PBI, desde comienzos de Julio.
Concretamente, los datos entrantes de actividad y las señales son muy precarios, menos son los positivos que los débiles, incluyendo a los mercados financieros, que como habíamos opinado, reflejaban un clima de optimismo voluntarista, sin ninguna base de Marzo a Junio. El Dow Jones pasó de 8800 bp a alrededor de 8.300/8.400 bp. Y si llegara a 9.000 bp, estaría 4.500 puntos debajo del máximo. Obviamente un día llegará la recuperación de la economía mundial, pero a tasas muy alejadas de las que caracterizaron al período de auge 2003-2007, comenzando la recuperación más cerca del 2010 que de 2009. Mientras “el comité de regocijo del pueblo de Springfield” imagina que la economía mundial sale de la recesión ascendiendo a muy buen ritmo, creo que cuando el mundo deje de caer, crecerá a una tasa bien moderada.
“The Rejoicing Springfield Comittee” espera una recuperación vertiginosa de la economía mundial basando su pronóstico en artilugios imaginativos con base en otras crisis y, como respuesta a la extravagante política económica que se ha dado en llamar “quantitative easing”. El argumento es que lo que sucedió en Setiembre de 2008 (y no en Marzo de 2007=error) la caída de Lehman Brothers fue pura “casualidad”, un fenómeno fortuito que proyectó una crisis de confianza en el sistema financiero internacional, con impacto en la economía real y, resuelto el problema de desconfianza e incertidumbre, apelando “solo por esta vez” a políticas transitoriamente activas que están extendiendo por el mundo, todo volverá a la normalidad en un plazo transitorio y, la economía mundial podría retomar un ritmo de crecimiento pujante, como si nada hubiese sucedido.
La estructuración del argumento “pour la gallerie” de estos optimistas full time, se asienta en la adecuada reacción de los policymakers ante la crisis, que han evitado repetir los errores cometidos durante la Gran Depresión, cuando las políticas monetarias y, el descomunal proteccionismo aplastaron la economía por alrededor de 10 años. La combinación de acometedoras políticas monetarias de mega expansiones cuantitativas de dinero, completadas con políticas fiscales más que expansivas, con un G20 decidido a evitar un avance proteccionista, será bastante y podrá sacar adelante la economía mundial de esta recesión, para retomar la senda del crecimiento. Este “comité” dice que el apoyo brindado por el Estado a los bancos y entidades financieras permitirá solucionar todos los problemas del sistema financiero y terminar inmediatamente con las restricciones de crédito-“credit crunch”- que viene demorando la recuperación inminente de la economía mundial.
Me cuesta incorporar esta crisis como un fenómeno accidental separado de las causas estructurales que originan un colapso desestabilizador del sistema económico en su conjunto. Pienso en una recuperación moderada-cuando deje de caer la economía- y, no estoy seguro que las causas que originaron el desbarajuste se estén reparando en forma completa, más bien veo un desordenado ataque a “los efectos”.
La absurda sobre expansión, un apalancamiento imprudente que se mantenía en equilibrio precario, combinando un irreflexivo juego de descalce del sistema financiero, sigue recibiendo emparches que no aseguran evitar nuevas burbujas en el futuro. De hecho, ya comienzan a gestarse nuevas burbujas en el horizonte, inducidas por las bajas tasas de interés que en forma discrecional, “algunos” vienen recibiendo. -¿Amigos de hoy y de ayer? - Como en todas partes.