Deuda pública/PBI; ratios

En 2009, el mensaje del gobierno fue: pagaremos en cualquier circunstancia, y para eso si es necesario garantizaremos nuestra solvencia con las reservas record que construimos en el BCRA, durante los años de bonanza. El primer paso estaba dado; el Fondo del Bicentenario era creado por Decreto de Necesidad y Urgencia para modificar la Ley de Convertibilidad, con el objeto de transferirle reservas internacionales del BCRA al Tesoro Nacional. Así, el decreto cambiaria el espíritu esclavizante de una ley que impedía que el gobierno utilizara parte de los instrumentos naturales de política económica, a los que cualquier gobierno debe apelar para evitar una catástrofe como la de 2001. Restringir el financiamiento del BCRA al Tesoro, fue el objetivo más importante de los economistas neoliberales y monetaristas que gobernaron el país durante más de una década. (Leyó bien, dije que gobernaron el país, de hecho).
En realidad, fijar la convertibilidad o la tasa de conversión en un peso por dólar, fue la pantalla del verdadero objetivo que consistía en evitar la interacción del Tesoro y el BCRA, constituyendo a este ultimo en el verdadero gobierno. Alguien dijo: “Si logramos que el BCRA sea autónomo, manejando la Moneda y el Crédito, manejamos el país”. Así fue como en su postrer estado, Cavallo tuvo que despedir personalmente al desaparecido Pedro Pou, quien desde la trastienda y sin ninguna alharaca, tenía más poder político que De la Rua y Cavallo juntos.
Financiar desequilibrios fiscales vía bancos centrales es exactamente lo que el mundo desarrollado esta haciendo hasta hoy. Recuerde las rondas de QE1, QE2, QE3, (Quantitative Easing) y como la FED estuvo y esta comprando bonos del Tesoro al gobierno estadounidense, en cantidades extravagantes. La lógica de la idea era sencilla: imagínese una familia que sufre una disminución de horas de trabajo sometida a menores ingresos, teniendo que hacer frente a los compromisos contraídos durante periodos de bonanza. Pagar sus cuentas tomando dinero de una alcancía repleta de ahorros, era más razonable que no pagar las cuentas, por el simple hecho de no tocar los ahorros- absurda lógica del Tío Rico del pato Donald-.
EE.UU., expandió su base monetaria 109% en 9 meses. Hoy solo Dios sabe, donde puede llegar, si no disminuyen el ritmo. No era una licencia automática de inflación, como algunos economistas de enfoque exclusivamente monetario pregonaban. Aun la inflación sigue siendo baja luego de 5 años. Así cerrarían los números de la mayor potencia mundial y sus aliados, con una estrategia a medida de los tiempos. No obstante con aquel anuncio argentino (el DNU), el gobierno enviaría una señal de confianza a los mercados, que los mismos nunca apreciarían. Ahora utilizar reservas es una forma genuina de financiamiento, que además de ahorrar altísimos costos financieros, hizo caer el endeudamiento. Hoy los compromisos públicos en poder de tenedores privados se redujo a solo u$s 1.369 millones, lo cual ubica el monto de deuda en sus manos en 13,1% del PBI. Si a la deuda con acreedores privados se le suma el endeudamiento con organismos multilaterales de crédito;  el ratio deuda neta/PBI ES 18,8%. Y, englobándole las tenencias de las distintas dependencias publicas, el ratio deuda bruta/PBI alcanza 44,9% al final de 2012. Esta situación confirma la continuidad de un avance muy efectivo de los indicadores de deuda, tanto por su composición, como por su sustentabilidad. Argentina se afianza en esto de seguir cumpliendo con sus compromisos y constituirse en “país serio”, aunque las calificadoras de riesgo y los economistas refractarios no lo admitan.

#Carta Organica del BCRA

Mercedes Marcó del Pont aseguró en el Congreso que "la visión de los Bancos Centrales con el objeto único de la preservación de la moneda no dio buenos resultados" y recordó que "ese paradigma aparecido en los `90" generó "algunas de las condiciones de la crisis" como resultante de "analizar en forma aislada" la preservación de la moneda, sin tener en cuenta "los fundamentos macro, la economía real, y el empleo". Hoy cuando se registra un importante repunte acumulado en los mercados financieros de todo el mundo, es difícil discutir con Mercedes. Por causa de tomar el toro por las astas (por parte del BCE), las bolsas subieron hasta 20% desde fines del mes de Noviembre. En los mercados volvió  a cobrar interés la inversión en acciones, bonos de países emergentes y materias primas. El dólar se devaluó 3.3%; aumentó el flujo de capitales hacia las economías emergentes, donde nuestro socio Brasil recibió más de u$s 11.000 millones en 60 días, las monedas de la región se apreciaron hasta el 10% y los precios de las commodities aumentaron. Para prosperidad de la Argentina la soja subió 20% desde Diciembre de 2011.

Es entonces que podemos ver como fue crucial la decisión del BCE de brindar una amplia asistencia de liquidez a las entidades financieras europeas, reduciendo el riesgo de una ultra mega crisis. El monetarismo y la ortodoxia están siendo testigos mudos de una segunda "ola de liquidez" por las políticas monetarias súper expansivas que vienen aplicando los principales bancos centrales del mundo. En Europa, el BCE redujo la tasa de interés llevándola al mínimo histórico de 1% que tuvo durante la crisis de Lehman Brothers; lanzó dos licitaciones para proveer liquidez a los bancos a 3 años  a un plazo inédito en su historial; flexibilizó el régimen de garantías para otorgarles dicha asistencia y redujo los requisitos mínimos de liquidez de 2% a 1% (a la mitad). La primera licitación a 3 años fue por € 489 mil millones y la segunda por € 530 mil millones La asistencia total del BCE a los bancos europeos ya supera € 1 billón (sin contar las renovaciones de vencimientos que no se pagaron) y los recursos destinados a la compra de títulos públicos de España, Italia, Irlanda, Grecia y Portugal alcanzan los € 284 mil millones. En Febrero Italia logró colocar deuda en promedio al 2.5% anual, cuando en el momento más agudo de su crisis, a fin de Noviembre, llegó a pagar una tasa de interés de 6.85%.
Que el BCE “abriera los grifos” también redujo la posibilidad de que se cayera algún banco por problemas de iliquidez. En ese contexto, se revalorizaron más de 30% las acciones de los bancos europeos y mejoraron las condiciones para que dichos bancos pudieran hacer la renovación de sus deudas, fundamental para evitar una mayor restricción del crédito en Europa. Aunque, hasta ahora, gran parte de la liquidez otorgada a los bancos terminó depositada en el propio BCE y el crédito bancario sigue en contracción, por ahora gracias al intervencionismo del BCE con inyecciones de grandes cantidades de liquidez, disminuyó el riesgo de una hecatombe mundial. Aunque la estrategia del BCE no alcanza para evitar la recesión en Europa, el esfuerzo podría contribuir a que la misma sea menos pronunciada. En EEUU, Bernanke no sorprendió a nadie cuando en Enero extendía hasta 2014 el período para mantener la tasa de interés por debajo de 1%.Finalmente, crecen las chances de un tercer programa de expansión monetaria mediante la compra de activos (Quantitative Easing-QEIII). Este expansionismo monetario inconmensurable evito que en EEUU y Europa, la actividad económica caiga como un rayo y el desempleo se dispare a cifras consistentes con una “globalización del caos social”

#Licenciado en #Economia, #Davos

Recuerdo cuando recibi "la beca" para estudiar en una universidad privada. Luego de reflexionar con un gerente, decidí ajustarme a una carrera sucedánea a la licenciatura en economía (Administración de Empresas), esto fue bueno. Mas tarde elegiria la Maestría en Política Económica Internacional, en lugar de hacer la Maestría en Economía, gracias a Dios. Es que la magnitud de los cambios que se han producido en los últimos tres años luce tan increíble que recien ahora se puede explicar la decisión de muchos jovenes-de aquel entonces-que renunciaron a someterse al enfoque generalizado de las universidades privadas para la Licenciatura en Economia. 
En la última y reciente reunión del Foro Económico de Davos (Oráculo de Delfos), la incertidumbre acerca de cual es el modelo económico que mejor funciona para sostener el desarrollo económico mundial, ya no encuentra la respuesta de las ultimas tres décadas. Teorías que se abrieron paso alrededor de 35 años atras, que habían pasado a formar parte de la sabiduría convencional impartida desde los profesores hasta los medios y la opinión pública (hiper marketinizadas). La teoría económica ampliamente aceptada desde mis años mozos tenia un solo problema: “no era real”. Resulta ahora mas claro que tampoco todas las economias tienen los mismos problemas. En este momento, muchos países que dejaron de tomar decisiones autoctonas tienen más probabilidades de hundirse que aquellos que se hicieron cargo de sus propios destinos como Rusia, China, Corea o Argentina.
La crisis ha puesto al descubierto los problemas del modelo fundamentalista de mercado, carente de regulaciones y controles del sistema financiero, aquel que evocaron los economistas argentinos que argumentaron los fracasos de Martínez de Hoz, Alemann y Cavallo, diciendo que "los pibes" no fueron suficientemente liberales. Ese modelo económico que en los noventa nos impusieron como “pensamiento único”, está en crisis. El segundo engendro, es el modelo continental europeo. Un estado de bienestar mezclado con neo liberalismo que tambien hace agua, sumando a los problemas fiscales, desequilibrios bancarios y una deuda impresentable; habiendo ya destruido la competitividad y productividad de las economias locales. Un estado de bienestar trucho-no tradicional-, financiado con esperpentos-el entrevero de fondos de pensiones, hedge funds y titulizaciones por un lado; y jubilaciones públicas por otro-, está descalabrado. Lamentablemente no podrá recompensarse a la población que realizo los aportes. Pobre de los verdaderos artífices de la recuperación europea, porque están a punto de ver recortados los beneficios de todos sus esfuerzos.
En ese contexto; el modelo "Capitalista de Estado" de los países emergentes surgió en Davos como la nueva alternativa... Yo creo que desde ahora, los analistas que creian perjudicar al gobierno con ese rotulo, no volveran a favorecerlo. Si bien el capitalismo estatal no crece a las tasas previas a 2008, aun el crecimiento promedio oscila entre 4 y 5% anualizado.
En esta restitución del sentido común, al Banco Central Europeo se lo ve más proclive al pragmatismo. En lugar de renuncias o amenazas de tecnócratas del BCE, los economistas que estan a cargo están aceptando que el “crecimiento económico” ha sacado del primer puesto de prioridades a la inflación. Ademas ya se avecina otra ronda de QE (Quantitative Easing) (alivio en base a una expansión monetaria en distintas formas). Parece germinar una mayor comprensión de la expansión monetaria cuando la debilidad del crecimiento así lo aconseja. Claro que “los drivers” de todos estos cambios han sido los dineros de los inversores que se encontraban en peligro.
Podemos expresar sin moderacion, que las reformas estructurales no se ajustan a las prioridades, y no resuelven sino que amenazan el corto plazo. Europa lo sabra pronto.
Lo proximo que espero es que se reconozca que los recortes fiscales han sido contraproducentes en EE.UU. Hasta la gente de a pie-muchos de los-propios damnificados-suele creer que las rebajas de impuestos a los ricos es imprescindible.
Un economista fashion que no vio venir la crisis mundial 2008, ni la de 2001 en Argentina; dijo que para tener autoridad, habia que haber señalado el innecesario subsidio a las tarifas antes de ahora. Lo observe azorado, no por su repentino rejuvenecimiento, sino por la hipocrecia con el publico. Para el (policy maker)-hacedor de politica economica-, postergar una decision significa establecer prioridades, o Cavallo no devaluo porque no se dio cuenta que era necesario? - Otro economista-no el de los mil liftings-se apresuraba a explicar las politicas activas en EE.UU.-como si fuese la teoria del Big Bang-lo que los muchachos que renunciamos a la "Licenciatura Fridman setentista" aprendiamos de los (teologos,  contadores e ingenieros) como Adam Smith, Prebisch, Olivera, Ferrer o Diamand.
Ahora bien, dudo mucho que estos "ex eruditos"-que con sus relatos teóricos dieron soporte a los medios alla y aqui-hayan entrado en razones - ¿Cuántas veces y cuantos se han disculpado-como Alan Greenspan-, aceptando sus responsabilidades en la legalización del error cientifico y de pronostico? La respuesta es: Nunca.

#EE.UU., #Dysney, #Sprigfield

Los anuncios del “Comité de buenas noticias del pueblo de Springfild”, han sido excelentes en el último bimestre de 2011; incluso las cifras fueron superiores a todos los cálculos aguardados por los pronosticadores de "errorlandia".
Subió la creación de empleo, y mejoro la actividad manufacturera y de servicios, en el margen. Hasta la vivienda ha demostrado algunos signos vitales; pero sobretodo, el crecimiento del consumo-que explica más del 70% de la tasa de crecimiento del PBI-ha sido comparativamente pujante. No obstante los datos propicios, el crecimiento económico de EE.UU. continuará endeble y debajo de la tendencia, durante todo este año, sin saber que les depara 2013. 

¿Por qué le llame el Comité de buenas noticias del pueblo de Springfield? (en alusion a un gracioso comite de recepcion de los Simpsons)
Porque estoy harto de escuchar el cuento de Caperucita Roja, version Lobo Feroz. Porque ningun economista serio puede escuchar sus informes coyunturales sin reirse. Porque le dicen a la gente que el cielo es verde. Porque ya gastaron 150 años de presupuesto de la Nasa y no salen. Porque el binomio Wall Street-Bush destruyo (6,8 billones) y nadie ha ido en cana.
Cada dia me siento mejor acerca de mi ignorancia-segun los eruditos de sus mejores universidades-, porque no pueden improvisar un paper y decir la verdad al mismo tiempo. Yo hablo con mis amigos estadounidenses-inversores millonarios y gente de a pie-, los que compran-venden, trabajan, van al supermercado; y ellos me cuentan que permanecen soportando las mismas dificultades. La retribución del asalariado esta congelada o mas baja, al mismo tiempo que su situación de endeudamiento y la hipoteca no tienen solución. Ven el futuro complicado, por mucho tiempo. Los ingresos disponibles (no los salarios) crecieron tímidamente, pero en base a recortes de impuestos y transferencias. Claramente estos paliativos no son soluciones de mediano y largo plazo, cuando Obama se prepara para seguir con la reducción del déficit fiscal.
El crecimiento del empleo es bajo como para hacer brecha en la tasa de desempleo y la renta del trabajo.
Se necesitan crear 150.000 empleos por mes, en forma constante, solo para mantener el desempleo en 8.5% de la población activa trabajadora. Más del 40% de los desempleados son desocupados de larga duración, lo que disminuye sus posibilidades de reconquistar un trabajo digno como el que tuvieron antes. Para peor, las empresas siguen con el down sizing permanente (achique de personal), porque necesitan bajar los costos laborales.
En este escenario, donde crece la desigualdad en los ingresos, se restringe el incremento en el consumo. Cuando las proporciones del ingreso pasan desde quienes exhiben una mayor propensión marginal al gasto, hacia quienes asumen su mayor propensión marginal al ahorro, el consumo se ve afectado. Pronto se terminará el margen del rebote del gasto de inversión y vivienda, con perspectivas desalentadoras para este año, ya que durante el trascurso caducan los beneficios fiscales.
Recuerde que “Disneyhouse*” arrastra 6 años de recesión, desde la explosión de la burbuja inmobiliaria, y aun no reacciona. La demanda de viviendas nuevas cayó 80% en relación con su techo, y es probable que el ajuste de precios a la baja continúe. Según los expertos, el 40% de los hogares con una hipoteca (mas de 20 millones), podría acabar con un estado patrimonial negativo de sus viviendas. Esto significa que las personas que adeudan dinero a los bancos por la compra de su residencia; mantienen una deuda que comparada con el precio de venta de su propiedad hoy día, es superior. Hipotéticamente, si ese 40% vendiera su casa hoy, el total del precio recibido, no les alcanzaría para cancelar el 100% del préstamo que pidieron originalmente para comprar la casa. Este escenario se constituye en un círculo vicioso, porque más ejecuciones hipotecarias, mas casas a la venta; hacen que los precios sigan bajando. La situación descripta y la falta de crédito, afectan a futuro la confianza del consumidor, que seguirá siendo frágil por mucho tiempo.
Por el lado de las exportaciones, el dólar tendría que devaluarse en lugar de apreciarse-como lo esta haciendo hoy contra el Euro-. Sin embargo es difícil que esto ocurra, cuando los bancos centrales del mundo empezaron a copiar la receta de la FED, implementando la versión europea de los QE (Quantitative Easing). En dos palabras, imprimiendo dinero.
El crecimiento de muchas economías avanzadas ha de desacelerarse, China, India, Brasil, Rusia, etcétera; representarán una demanda menor de las exportaciones de EE.UU.
Para colmo de conjunciones, en tanto dure el alerta por una eventual guerra con Irán, los precios del petróleo se mantendrán elevados.
Entonces a las elecciones de EE.UU., súmele inversores, corporaciones y consumidores súper prudentes, Grecia al borde de un default, calificadoras bajando el raiting a los países de la eurozona en problemas, proyectando de esta manera temores que generan riesgos sistémicos; primavera Árabe-que no es un desodorante como algunos creen en EE.UU.-, Irán, Afganistán, Pakistán, gobierno nuevo en Corea del Norte, transición del liderazgo en China; y desaceleración económica mundial. Que sigan fantaseando las irrelevantes y parciales “reseñas serviciales”; mientras tanto usted, mójese el dedo y pruebe si hay viento.
*Disneyhouse: Ventas de casas sin requisitos minimos a los compradores, esto produjo daños cerebrales irreparables. La prueba es que hoy siguen esperando que eso regrese con un presidente republicano.

Paises desarrollados

Si bien Bernanke trató de justificar la necesidad de la segunda etapa del Quantitative Easing (QE2)-alivio financiero-, el mismo Bernanke confirmó que la recuperación economica en EE.UU. es insuficiente. Y por esta razón decidió lanzar el programa de compra de bonos del Tesoro, que es una alternativa similar a una baja de la tasa de interés de los fondos federales.

Esta decisión estratégica sufrió las críticas más severas del Grupo de los 20 (G20), entre los que se destaca mi amigo Guido Mantega-ministro de economia de Brasil-.
Bernanke elaboró una respuesta “técnica” para mitigar las críticas acerca de los alcances de la decisión de volver a inyectar liquidez, diciendo que los flujos de capitales hacia los países emergentes no se deben al QE2, sino al hacerse revertido la crisis de 2008-2009. Insiste el número 1 de la FED, que en gran medida estos flujos han respondido a una caída de la aversión al riesgo y a los mayores diferenciales de tasas de retorno que ofrecen los mercados emergentes, con respecto a los países desarrollados. Verdad parcial, pero indiscutible.
Bernanke hizo una férrea crítica a los países que no están dejando apreciar sus monedas, porque la subvaluación cambiaria es un elemento que inhibe los ajustes macroeconómicos necesarios, creando dilemas, tanto para los países desarrollados como emergentes, provocando una recuperación en “dos velocidades” (con países desarrollados creciendo poco, y emergentes creciendo mucho) y contribuyendo a la persistencia de fuertes superávits de cuenta corriente en algunas regiones, contra elevados déficits en otras latitudes. Bernanke insiste con la necesidad de un rebalanceo global para que el mundo pueda seguir creciendo sin tropiezos, aduciendo que los países se encuentran en momentos económicos muy dispares, y por lo tanto tienen distintas posturas en materia de política económica. Los "desarrollados" necesitan políticas expansivas para estimular el gasto agregado, mientras que los emergentes que muestran mayores presiones inflacionarias necesitan comenzar a aplicar políticas más restrictivas...OK... Es en esto último, donde encuentra las resistencias más fuertes de países de Asia y America del Sur, que dejaron de comer vidrio. El hecho que los países crecen a distintos ritmos, le dificulta al "maestro" y sus aliados la coordinación “central” de políticas económicas; y amenaza la posibilidad de encontrarle soluciones a los problemas estadounidenses y europeos. Bernanke hace énfasis en que los desequilibrios globales no son sostenibles en el tiempo y representan un riesgo financiero y económico creciente... a esta altura usted se preguntara si el hombre esta anticipando un desenlace ignorado por el grueso de los involucrados en este planeta. Mire lo que dice el presidente Obama: “el mundo” necesita que EE.UU. vuelva a crear empleo, y generar ingresos para consumir. Exhortacion al resto de los líderes mundiales, en particular a China, a colaborar en la reducción de los desequilibrios globales contrastando con que "el mundo se encamina a una recuperación", pero hay países que no están haciendo su parte para que todos puedan crecer de forma sostenida. "Todos" es un eufemismo. Se refirió a las prácticas comerciales injustas y la manipulación de las monedas, emulando aun jefe de gobierno que nunca es responsable de nada.
Que maestros Bernanke y Obama!