INCUBADORA Y FONDO DE INVERSION

Necesitamos una incubadora y un fondo de inversión para emprendedores. El talento argentino está. Falta motivación y cabezas solidarias que amen al país y su gente. Podemos y debemos ser los mejores y después de triunfar, quedarnos en la Argentina

  

Cuando en 2012 le enviamos esta idea a la presidenta, esperábamos que nos reciba, pero nos derivó a Lino Barañao. Fuimos muy entusiasmados a la reunión. Inconveniente, el ministro no estaba. Los jóvenes que nos atendieron subsecretario de y director nacional eran agradables, pequeños como nuestros hijos y, aunque se sentían entusiasmados, nos adelantaron que no tenían atribuciones de ningún tipo.

 

De haber prosperado, hoy la militancia política podría tener empresarios nacionales y populares, porque no toda la juventud tiene que estar en un cargo público cuando existe un proyecto político. Necesitamos “sangre nueva”, después del intento fallido de Néstor Kirchner, que pretendió hacerlo con una burguesía nacional indiscutiblemente viciada.

 

Parecía que el proceso iniciado en 2003 no tenia retorno, pero era enorme la tarea que faltaba completar, se necesitaban ideas y herramientas que permitieran no solo consolidar lo realizado, sino también trazar nuevos caminos para continuar con la “construcción económica” de aquel proyecto.

Había que perpetuar la creación de empleo, e introducir y consolidar los negocios del Estado argentino en el mundo. Innovación y creatividad, son las llaves para retomar las altas tasas de  crecimiento que necesitamos para los próximos años. Es ineludible habilitar la apropiación de la riqueza potencial que una vez consolidada, vemos marcharse fuera del país. Riqueza que genere fuentes de trabajo para la juventud que fue invitada a participar.

 

Soñemos otra vez

 

En 10 años podemos tener una pequeña pero pujante burguesía nacional, compuesta por emprendedores con conciencia social, que festejen lo nuestro, y se conviertan en empresarios exitosos que dejan de irse a vivir al Uruguay cuando prosperan. En Argentina la gana, pero una vez “hecha”, se la llevan porque es un país inseguro…

Los surtidores de dólares tradicionales, lógicamente tienen sus objetivos no alineados con el proyecto particular de ningún país. Acceder a  mecanismos que generen capital propio reducirá la dependencia de fuentes de financiamiento externas.

 

La conexión de “Ciencia y Tecnología” con la vida real, luego de la costosa repatriación de científicos, fue y es un deber. El trabajo realizado fue extraordinario, pero interrumpido y destrozado. Demandamos objetivos de “negocios país”, a mediano y largo plazo. Acariciamos la posibilidad de fortalecer la biósfera de innovación, con una generación de “ejecutivos argentinos”, percibimos el hecho de entrenarlos y verlos triunfar.

 

Generar empleo y acumular capital es una tarea que tendrá resultados entre 5 y 10 años. Hay que posicionar a la Argentina y a los argentinos como artífices de centros de emprendedorismo e innovación en el mundo. Nos sobra talento. La creación de una Incubadora y un Fondo Para Emprendedores permitiría articular 4 o 5  iniciativas anuales, estableciendo fuentes de trabajo y rentabilidad futura. Hay que hacer lo que normalmente los hombres de negocios llaman “trade off” (Cambiar esfuerzo presente por beneficio futuro). Esta es la forma que permitirá a la Argentina sustituir la semi dependencia que hoy tiene con la producción primaria.

 

¿Por qué alentar u

na camada de emprendedores y nuevas empresas?

 

Porque es el momento, porque los emprendedores son decisivos para “formar” una nueva e imprescindible burguesía nacional. Los que blanquearon la cuarta parte de lo que fugaron, ya están enviciados. Desarrollar empresarios con la historia e idiosincrasia contemporánea, necesitara patrocinio del Estado. Hay que desarraigar 45 años de una visión financiera, que procuró la ganancia de inmediatez novelesca.

 

Los emprendedores y científicos son la materia prima de la innovación, porque no están limitados por barreras mentales idiosincrásicas, aunque ambos necesitan entornos convenientes para desarrollar proyectos y luego liderarlos cuando sean empresas. Es que la experiencia empresaria y el financiamiento son elementos críticos para el éxito, porque sin estos componentes no hay inicio ni crecimiento; y entonces, aun los científicos están destinados al fracaso, en el mundo de los negocios reales.

 

Los emprendedores de espíritu (existen emprendedores sociales) pueden ir fácilmente a conectar los esfuerzos que se hicieron en materia de productividad e innovación en Ciencia y Tecnología. El motor de la economía Argentina necesita trabajar con 4 cilindros: Ciencia (1), que se convierta en Negocios (2), obteniendo financiamiento (3), planes liderados por los mejores recursos humanos con soporte de entrenamiento y experticia (4).

 

Si se pone en marcha ese motor, los argentinos tendremos “el activo estratégico”. La política viene convocando y albergando jóvenes desde 2002, pero ahora es hora de crearles espacios y facilitarles oportunidades para que no se frustren. La militancia empresarial no consiste en conectarse con una agrupación, necesitamos empresarios militantes del futuro argentino, y para eso tenemos que incubarlos y acelerarlos.

 

El crecimiento de la nueva economía que se está reconfigurando, cierra con inversiones y gente trabajando. Pensemos que los empresarios sean jóvenes y locales, capaces de crear empresas de rápido crecimiento y alta capitalización. Fructifiquemos para invertir $1.000.000 y proyectar una salida a la bolsa con capitalización de $200.000.000 entre 5 y 7 años, con proyectos  altamente reproductivos como lo fue Internet y otros portentos que disimulan haber sido esponsorizados por el Estado norteamericano. Para eso es indispensable la creación de un Fondo con apoyo periférico profesional y entrenado. Todos sabemos que salir a colocar deuda para un emprendedor argentino, no es una opción.

 (*) Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. @PabloTigani

 

 

 

 

 

 

ANTICIPO EXCLUSIVO: LA NEGOCIACIÓN CON EL FMI SE ENCAMINA A SER UN ÉXITO MONUMENTAL

 

Nuestra fuente es absolutamente confiable y se encuentra en los más altos niveles de decisión. En 2020 la reestructuración de la deuda privada fue la segunda más exitosa de la historia, pero la renegociación con el FMI es disruptiva y se encamina a ser la más adelantada del mundo.

A partir de ahora, deberíamos inaugurar un dialogo estimulante en la sociedad. Podríamos iniciarlo con la pregunta: -¿Constituye un hecho auspicioso que los conductores de la sociedad mediática actual ocupen la posición de los profesionales y/o académicos?- Porque todo indica que necesitamos más soluciones creativas y menos operaciones. Es obvio que las reflexiones del Financial Times y el pensamiento del peronismo no tienen un parámetro común. Son extraños el uno al otro, como una diagonal y el lado de un cuadrado. Parafraseando a Platón, son dos concepciones que remiten una a la otra sin que haya entre ellas ninguna relación.

Entre la economía neo cuantitativista abstracta y la economía política no hay una simple oposición que se pueda abordar con argumentos basados en una receta común. Por lo tanto no se trata de una discusión, sino de una confrontación intelectual y política. No existe ningún  interlocutor del FMI-que luce un poco más decente que en 2018-que pueda convencer al presidente de acordar cualquier cosa. Los argentinos transitamos entre gobernantes que defienden los intereses nacionales y otros políticos cooptados por las corporaciones que operan a través de los medios afines.

Es que el Financial Times el 31 de mayo de 2019, ya le había dedicado un duro editorial al eventual retorno de Cristina Fernandez y el peronismo. El articulo trasuntaba el temor de los acreedores privados sobre la eventual vuelta al poder de la ex presidenta, prescribiendo: “Los argentinos deben rechazar el regreso del peronismo”. El editorialista del periódico británico pidió a los argentinos que no se dejaran engañar por Cristina. Remataba: “Una mirada al historial económico del peronismo debería asustar a los votantes”.

Una intromisión vulgar, de perspectiva improcedente e indocumentada por donde se le observe. Empezando por recordar que el peronismo ha gobernado en cuatro periodos, habiéndose habituado a ocasionar crecimiento del PBI, consumo, empleo y, cancelado las deudas contraídas por Gobiernos “no peronistas”. 

No parece posible que el introvertido entorno de Cristina Fernandez le pase información a un diario anglo. Mucho menos que le ofrezcan soporte a sus argumentos. Lo que parece poco serio es un periódico traccionando velocidad a la negociación entre un organismo multilateral de crédito y un país soberano. Recuerde que fue Kristalina Georgieva quien dijo que, para acordar en mayo “hacen falta esfuerzos de ambas partes”, dando a entender que no cree que se pueda llegar a resolver antes de tiempo.

Es patético leer en semejante medio: “la vicepresidenta y sus poderosos aliados en la administración izquierdista”. Da un poco de “risita” como cuando insisten en confundir a Rusia con la URSS. Hay que ponerse de acuerdo, Cristina es una “jefa capa mafia” o es “La Che Fernandez”. Por otra parte, la retórica vehemente de presentar a Cristina Fernandez como un monstruo ya lleva 14 años sin éxito. Fue reelegida por tercera vez en el binomio presidencial. La verdad es que sabían que Cristina es muy escrupulosa, y no cedería la oportunidad de defender los intereses nacionales, bajo ninguna presión.

Está en juego una extraordinaria cifra de deuda en un contexto mundial de volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad (VICA). Fue extremadamente insensato firmar una deuda inconmensurable que sería cancelada en dos años. Alcanzar un acuerdo perentorio ignorando la pandemia y sus efectos presentes y residuales en la economía internacional sería temerario. Estamos en una emergencia, no es momento de apuros. Martín Guzmán, ha expresado que pretende lograr un arreglo con el FMI en mayo, lo que ya representa un gesto de arrojo. Argentina es el mayor deudor del FMI por voluntad del directorio del FMI, a Roberto Cardarelli alguno le pedimos por escrito que no autorizara desembolsos porque iban a causar un conflicto de magnitud a corto plazo. Creíamos que era mejor que se blanqueara la situación lo antes posible. Hubieran negociado sin pandemia, con Dujovne y Macri. Estando al borde del default desordenado, la Argentina estaba inmersa en una profunda recesión y caos cambiario con riesgo de quedarse sin reservas. Ese era el momento de poner orden con los responsables, no de hacerle “tapaderas” para que huyan.

El acuerdo de 2018 tuvo todo tipo de irregularidades. Se firmó de la noche a la mañana sin pasar por el Congreso, cuando hacía 13 años que la Argentina no operaba con el FMI. El FMI sabe que el crédito que le concedió al país fue indebido y despedazó las “mejores prácticas” del organismo al financiar la fuga de capitales más extraordinaria de la historia. Lo sabe perfectamente y no se atreve a “hacer olas”.

El grueso de los pagos de la Argentina al FMI concurre en 2022-2023. Reprogramarlos en forma creativa inaugura una nueva etapa del organismo, y aumenta la credibilidad y la solvencia intertemporal. Un eventual involuntario incumplimiento pondría sobre el tapete la irresponsable confianza que la entidad puso en la administración anterior. Lagarde, Trump y Macri podrían estar en un banquillo internacional. Las reservas netas líquidas del país caían en picada, las devaluaciones se sucedían una tras otra-a pesar de los desembolsos-ya que la asistencia estaba destinada a financiar la salida de los privados. Eran los inversores que se iban luego de haber mercadeado en pesos con LEBAC y LELIQ. Después del crédito del FMI que garantizo ganancias siderales y, del noveno default que significo el “reperfilamiento Macri”, los inversores deberían ayudar. Sus medios financieros, forzando al gobierno a detener la ayuda a los más necesitados en medio de una pandemia mundial lucen obscenos. Todos están ayudando a su gente, en todo el mundo.

Las urgencias son malas consejeras, sino miremos el resultado de invertir en la campaña de Macri. Es cierto que la Argentina gobernada por Fernández  no está impaciente por salir a pedir préstamos, sino todo lo contrario. Con el último Gobierno peronista el desendeudamiento cayó de 173% del PBI a menos de 50% incluyendo los fondos buitres.

El peronismo es pragmático, y Guzmán es un académico que regresara a los claustros. Piensa llevarse “el Caso Argentino y su creativa exitosa reestructuración de deuda”. Se puede jubilar dando conferencias y escribiendo estas proezas. Puede ser recordado como la antítesis de Cavallo. En realidad, daría para un trabajo de políticas financieras comparadas. Vamos pensándolo.

No es cierto que los funcionarios que mantienen conversaciones con la Argentina estén preocupados por el progreso de las negociaciones. Los rumores son falsos, antojadizos, y provienen siempre de la misma runfla que tiene como objetivo desestabilizar. “A rio revuelto ganancia de pescadores”. Es su deporte favorito, atacar a la Argentina cada vez que gobierna el peronismo. La razón es obvia, Perón, Néstor, Cristina han mortificado hasta el ridículo a los autores de las “mejores prácticas de los mercados y los organismos multilaterales de crédito”. Porque no se sujetaron a los designios del supra poder financiero. Sabemos que no son un buen ejemplo de sumisión para quienes lo advierten cataclismos y caídas del mundo.

Citan a un ex presidente del BCRA alineándose a la repetida tradición, donde el poder ilustrado (Financial Times, The Economist y otros medios) buscan supuestos filósofos argentinos para legitimar sus exigencias. El hombre no debe estar orgulloso de ser citado para reflexionar contra el país que le dio puestos públicos, lo hizo rico y famoso. -¿Alguien cree que es una casualidad que un economista ejecutivo que trabajo durísimo en el espacio del presidente Fernandez y Sergio Massa no integre el equipo de Gobierno?- ¿Quién desconoce el atrincheramiento del BCRA en 2010? -Cuando se mantuvo en vilo al país-auto ridiculizándose. Nadie sale bien parado de esas escenificaciones para ir por la vida diciendo que es lo que se debería hacer.

Desde los noventa, los economistas han sido reemplazados por animadores y modelos que estudiaron economía. Por lo tanto es irrelevante lo que señale políticamente correcto, un bronce que sonríe o el hermano del pájaro loco, sobre cuál es el momento ideal para acordar con el FMI.

Un latiguillo del 90% de la “prensa independiente de Argentina” es: “se perdió una gran oportunidad”. Una retahíla gomosa: “Argentina necesita un programa económico integral que establezca un sendero de crecimiento sostenido”. Lo que quiere decir es: “Argentina necesita aplicar el modelo neoliberal”. Ya lo hizo en tres oportunidades en 45 años. ¿Fueron en realidad tiempos mejores?

En Argentina no se trata de interpretar lo que hace Martin Guzmán, sino de cambiar el desastre que dejo “el mejor equipo de los últimos 50 años, el Messi de las Finanzas, el periodista de TN y, las eminencias de las mejores universidades estadounidenses. Campeones de ciclismo financiero: LEBAC al 38% con dólar planchado y LELIQ 80% con inflación de 54%.

No podemos apoyarnos en una reflexión del Financial Times, hay que ir a las fuentes con más aciertos. Evidencias empíricas. Y, si se trata de filosofía política-económica, a los intelectuales. 

La puesta en escena del Financial Times fue violenta y nos movilizo a investigar con nuestras fuentes. No hay ningún parámetro en común entre ambas.

(*) Profesor de Posgrado UBA. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. @PabloTigani

 

La importancia de cazar ratones

El cruce en la compra de dólares instrumentado por la #AFIP, fue una respuesta adecuada para abordar el problema del exceso de demanda de divisas, claramente ha resultado efectiva. Algún amigo “precipitadamente sensible”, aunque bien intencionado, se molesto cuando dije que había que reconocer que se registraba una fuga de capitales extravagantes y el gobierno tenía que actuar. Actualmente espero que haya entendido mi preocupación, ya que el gobierno lo interpretó a la perfección, que bueno porque asi tendremos un verano sin sobresaltos.

Sin embargo, aunque se haya logrado el objetivo coyuntural-disminuyó significativamente la fuga de capitales, que pasó de unos u$s 3.700 millones en Octubre a u$s menos de u$s 900 millones en Noviembre, pudiendo reducirse a 200/300 en Diciembre-, no creo que haya que dormirse sobre los laureles.
Es importante destacar que luego de tocar $5 el dólar paralelo, un periódico financiero decía que el miércoles se ubicaba en u$s 4,50. Digamos que la brecha entre el oficial y el paralelo entonces se desplomó. Claro, mientras el #BCRA esta comprando dólares, se calmó al público depositante que retiraba depósitos en moneda extranjera, y bajaron las tasas de interés. Conclusión: guste o no, algo había que hacer y la táctica aplicada funciono. Deng Xiaoping dijo: "no importa si el gato es negro o blanco, lo importante es que cace ratones" 
Pensando en 2012-para ponerle números-, con las proyecciones conocidas, la #FundacionEsperanza http://www.fundacionesperanza.org.ar/ dice que podría registrarse un faltante de dólares de alrededor de u$s 3/4.000 millones, luego del pago de los servicios de la deuda pública con reservas. La magnitud del superávit comercial es de unos u$s 10.000 millones, este es el mínimo de los últimos 8/9 años. La fuga de capitales apunta a ser menor en el actual contexto, y dado que las medidas han resultado efectivas, todo indica que las tensiones van a disminuir.
Ante la brecha financiera proyectada para el 2012, el gobierno esta dando muestras que quiere moderar el gasto (apunta a $ 20.000 millones). Es una cifra posible de revertir, porque no se trata de bajar las jubilaciones o el presupuesto de educación, como antaño otros gobiernos intentaron sin éxito. Las rebajas en subsidios tienen que ver con la necesidad de reducir los gastos, en forma equitativa.
En un mundo que representa “#VientodeKola” cero, la preocupación por un mayor enfriamiento ha disminuido .
Claro que existen dificultades por delante, pero todo indica que 2012 no será un año de mayor desafío económico que los que ya ha enfrentado #CristinaFernández entre 2007-2009.

El #Peronismo y el Partido Anti #Peronista

La consagración de Cristina Fernández como presidenta de la Nación, ha sido histórica y contundente. Reelecta con el 54% de los votos, alcanzo el porcentaje más alto obtenido desde el regreso de la democracia, en 1983. Lo hizo indudablemente, logrando la diferencia porcentual más amplia entre un ganador y el seguidor, inclusive ganándole por 8 puntos porcentuales a la sumatoria de todo el resto (alrededor de 18% más que la suma de todos). Nunca desde 1983 un triunfo ha sido tan concluyente. El oficialismo tendrá amplia mayoría en las dos cámaras del Congreso, por la inclusión de los nuevos legisladores, y sumando otros bloques que se le añadirán, como ya está sucediendo con el denominado PJ disidente.
La derecha tiene un solo candidato "no peronista"-el ingeniero Macri-, quien aun no tiene percepción ni proyección nacional. Es por esta razón, que ya se agitan las aguas de la animadversión, tratando de tentar a Binner, para que desde la oposición se cuestione al oficialismo en supuestos aspectos institucionales. Así lo hizo oportunamente el Partido Anti Peronista con Cobos, cuando generando un ambiente destituyente-el hecho político mas extravagante de la historia argentina-, instalaron la figura de un insólito Vicepresidente de la Nación, que a la vez oficio durante casi 2 años como jefe de la oposición.
El peronismo en esta elección-como en las otras 2 ultimas-; en lugar de ir a una interna, presentó diferentes candidatos a Presidente, que sumados totalizaron alrededor de 70%, un escalón mas arriba que el 62% establecido por Juan Domingo Perón, en 1974.
Hay que decir que el peronismo gobernó 24 de 27 años en democracia, constituyéndose en el partido dominante (no hegemónico), que de acuerdo a su percepción del mundo y el posicionamiento de la oposición, ha oscilado hacia sus distintas vertientes nacionales y populares. Los sectores representados por el peronismo siempre fueron diversos. Complejo de entender ha sido el comportamiento de una singular argentinidad peronista, o “anti peronista" visceral.
La elección ha confirmado la fuerte tendencia instalada en la Argentina; es decir, que gane el candidato peronista, como en las últimas tres elecciones presidenciales (2003, 2007, 2011).
Lo que sucedió en 2009 fue ocasional, ya que a falta de una coalición opositora apropiada, el conflicto del campo aglutino al anti peronismo en casi todas sus expresiones. No obstante en 2011, se acaba de poner en evidencia, como cada vez en un tiempo mas rápido, el anti peronismo como estrategia, favorece al peronismo.
El oficialismo gobernará 20 de 24 distritos, y salvo en 3 casos, estará representado por todos los intendentes del GBA.
El regreso a las convicciones originales en forma consistente con una buena performance económica social y cultural en todo el territorio, ha contribuido al triunfo del oficialismo, en las elecciones nacionales, provinciales y locales.
Hacia adelante, al Partido Anti Peronista le queda la gran cuestión de cual será el eje de la oposición al gobierno peronista. El buen resultado obtenido por el ingeniero Mauricio Macri en su reelección como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, plantea la posibilidad que la derecha vuelva a tener alrededor del 10% histórico, que ha exhibido en democracia. Por otra parte el éxito de Binner le da la oportunidad a la centroizquierda de sumar 17%, y alcanzar así al 27% promedio histórico del Partido Anti Peronista, cifra que ostenta desde la vuelta a la democracia. Por ultimo hay que destacar que el peronismo oficial se sitúa porcentualmente, cada vez más lejos de la versión Menemista, que tanto afecto suscito en el Partido Anti Peronista.

La ultima apuesta

Lo digo categóricamente, hemos asistido al mayor stress cambiario desde la crisis de 2008. Lo bueno es que este embate pre electoral ha permitido demostrar la racionalidad económica y el pragmatismo, que durante ocho años han encubierto los perdedores de esta “última gran apuesta”. Las consecuencias de una exuberante demanda de divisas en la Argentina, siempre eran letales. La apuesta contra la moneda ha volteado y/o desestabilizado presidentes, inclusive obligándolos a adelantar las elecciones.

“Tenemos que terminar ese círculo vicioso en el que dejamos a nuestros hijos adentro y sacamos la plata afuera”, dijo Gabo Nazar, dueño de la empresa Cardón en el panel de IDEA dedicado a empresarios. Redoblando la apuesta expresó: “No se puede ver el futuro con pesimismo, tenemos la obligación de verlo con optimismo, sino seremos parte del problema y no de la solución. Si no podemos verlo con optimismo mejor dejémosle el paso a otro”. Hugo Sigman El CEO de Globant apuntó: “hay empresas argentinas ganando mucha plata”. Todo esto mientras se enfrentaba una furibunda tensión en el mercado de cambios, cuando acelerando la salida de capitales se quisieron llevar puesta la paz pre electoral.

En mi opinión, la aceleración de la fuga de capitales responde 50% a “intrigas domésticas” generadoras de alta incertidumbre respecto de la política económica que se aplicara en el segundo mandato CFK, y 50% a causas externas. Hay que resaltar que existe un incremento fenomenal de la incertidumbre global y las perspectivas de crecimiento de la economía mundial son muy quejumbrosas.

Ante el creciente stress cambiario que soportaba el mercado, el Banco Central reaccionó de manera pragmática, modificando su táctica monetaria (no su estrategia) disminuyendo las tasas de expansión monetaria y subiendo las tasas de interés.

Para quienes no entienden el pragmatismo peronista, era inconcebible pensar que se instalara una pausa en la estrategia expansiva; sin embargo, el exceso de demanda de divisas necesitaba una respuesta adecuada y el Central la aplico. Desacelero el ritmo de expansión de dinero primario y convalido una suba en las tasas de interés Badlar que pasó de 12% a 18%. Con todo, esto no será para siempre, el objetivo fue práctico y puntual, no se va a convalidar un encarecimiento del crédito que contraiga el nivel de actividad. Ya en la licitación de Lebacs del 18 de Octubre, el BCRA bajó la tasa interpolada de 14.36% anual a 14.15%, al tiempo que comenzó a comprar Lebacs en el mercado secundario para inyectar liquidez.

En este contexto, los intrigantes se preguntan: ¿qué hará el gobierno de aquí en adelante si se mantiene recalentada la fuga de capitales? – Al tiempo que con sus dichos la estimulan. -¿Seguirá perdiendo reservas el BCRA, habrá mayores controles cambiarios que obligaran a acortar los plazos para que se liquiden más divisas provenientes del petróleo y la minería? - ¿Se iniciara una táctica de mayor tasa de devaluación, como en los últimos días? - ¿Se seguirá emitiendo menos y convalidando una mayor tasa de interés, con su impacto negativo sobre el nivel de actividad?

No lo se, pero con 47 mil millones de dólares de reservas, 10 mil millones de superávit comercial, y un BCRA para algunos impredecible, el que quiera saberlo, debe seguir participando.