Con todos los estímulos utilizados, aumentos de precios hubo sin dudas; pero la economía nunca enfrento la inflación de los años setenta o los ochenta; y aun no se verifica falta de competitividad; ni problemas en la organización económica debido a las intervenciones, controles y restricciones que inducen las políticas redistributivas de inclusión social del gobierno.
Así como la concepción del gobierno en materia económica generó la duplicación del PBI en ocho años, la respuesta que da hoy-una vez lograda su reelección-se basa en un “pragmatismo hetero-ortodoxo” que contempla controles, regulaciones y a la vez, bajas del gasto en subsidios (estratégicamente postergadas).
En los últimos tres meses, las restricciones y regulaciones oficiales, aunque mas concretamente los resultados obtenidos; provocaron cambios de tal intensidad, que los economistas antagónicos no pueden digerir ni explicar. Como se trata de un proceso “desconocido” para “la Sub 40”, y estigmatizado para los mayores, la represalia cicatera es seguir elevando la incertidumbre para desestabilizar el trabajo en marcha.
Yo creo que no existe ningun indicador oficial, ni privado razonable de la inflacion esperada. Sin embargo, y aunque lo que a mi me preocupa-el desempleo-no depende del nivel de inflacion sino del exceso de inflacion esperada, es necesario discernir la intencionalidad. Los economistas de escuelas de pensamiento que creen fervientemente en las expectativas, saben perfectamente-en su creencia-que con la instalación de sospechas van a influir negativamente en la confianza. Aprendieron que la inflacion esperada se traduce en su totalidad en inflacion efectiva, por lo cual; un escenario de difamación y descalificación permanente, es el que mantiene desorientado al sector privado más distraído. Pero los lúcidos siguen produciendo y vendiendo; ellos no comprenden cual es el impacto negativo si la inversión y el nivel de actividad han superado todos los registros contemporáneos disponibles.
Entradas
6 comentarios:
Todos nos equivocamos, pero algunos pueden equivocarse sin riesgo, porque no tienen huevos ni para poner su nombre en una critica.
PAblo: desde hace poco tiempo te sigo, me parece interesante tu óptica alternativa a las que priman en los medios.
Me cuesta creer que la desición de postergar la revisación de los subsidios a la energía haya sido "estratégica", como vos decís. Creo que el kirchnerismo se ha caracterizado por reaccionar cuando algo no da para más, en este caso las divisas que se iban en importación.
¿Realmente te parece que no hubiera sido más fácil de tragar para todos una quita gradual, desde el momento en que la economía inició su sendero de expansión? (año 2005?)
Es buena tu vision, y ha sido la de otros. Hubiera sido muy piola para NK y CFK, ademas de la tactica mas facil. Recuerda los que querian enfriar la economia se lo sugerian incluyendo a Losteau.
Entonces CFK dijo que NO y se fue (ademas de la 125). Su estrategia fue no parar la economia por ninguna causa.Resultado duplicaron el PBI en 8 anios, lo demas es "ex post", diario del lunes.
Es innegable eso. El ingreso real de gran parte de la población creció, sino no podría haber los niveles de consumo de observamos (ayudado por la expansión del crédito y tasas negativas para los depósitos). Pero también sabemos que, que la torta se agrande, no quiere decir que todos reciban una porción más grande.
Este preámbulo viene para preguntarte, ¿por qué pensás que tanto Néstor como Cristina quieren tener la locomotora a toda máquina? Inclsive a costa de postergar desiciones clave (como revisión de subsidios), ¿cuál es el paradigma que toma el kirchnerismo como núcleo de su política económica?
La Ley de Okun. Por ejemplo en Espania, los anios de mayor reduccion de desempleo corresponden a tasas de crecimiento del PBI entre el 4 y el 8%. Los costos del desempleo se reparten de una manera muy desigual. La recesion trae desempleo automatico.
Publicar un comentario