UNA MOTOSIERRA QUE NO CIERRA 01-02-2024

 

Por Pablo Tigani* (01-02-2024)

La combinación de caída de la demanda doméstica-gasto en bienes, servicios e inversión que hacen los hogares y las empresas-con la sierra eléctrica del gasto público, suele terminar mal en la Argentina. En general ha sido así y no existe ninguna evidencia empírica de que haya funcionado en la Argentina.

EL IDOLO DE MILEI

En la segunda etapa-de su segunda etapa ministerial (2001)-, Cavallo encaraba la motosierra (julio-2001) y esta, representaba un desafío mayúsculo, para un ministro que soñaba ser presidente. La crisis de la recesión (13 trimestres consecutivos) abrió paso a la reingeniería del sistema de convertibilidad inaugurado diez años antes, en 1991; se necesitaban transformaciones profundas, pero había que entender para qué, cómo y para quién se realizarían, ya que demandaba apoyos del Congreso y las fuerzas políticas.

Cavallo no era un recién llegado como Milei, estaba acostumbrado a esos avatares, con eso y todo, no pudo. Además, muy pocos economistas respetados por el establishment podían disputarle al ex ministro el privilegio que usufructuaba por sus logros 1991-1996, no era un economista surgido de la televisión.

El prestigio tecnocrático, evaluado en términos de resultados, parecía otorgarle lo necesario para enfrentar un mapa político adverso, que en solo ocho meses se confirmó, con la fulminante postrimería del gobierno de Fernando De la Rúa.

LA LIBERTAD NO AVANZA

Un comienzo de gobierno iracundo complicó la delicada situación económica, la gobernabilidad del sistema, y la sustentabilidad social. Ya hay heridos de bala por doquier en las inmediaciones del Congreso de la Nación. La huelga del miércoles 24 de enero y el inmediato retiro del paquete fiscal constituyen las primeras derrotas del gobierno de Milei. Su impericia acerca de la dinámica política no aleja fantasmas.

Si bien se disiparon los pasivos monetarios y aumentaron las reservas internacionales, la desorbitada devaluación (que no obedece a ningún calculo científico) con ajuste del tipo de cambio mucho mayor al anunciado por el ministro Guillermo Francos ($600/$650), en medio de una liberación feroz de precios administrados, más el cruel ajuste tarifario, no parece consistente con el miramiento del 45% de pobreza.

En abstracción, sin que la ciudadanía y la sociedad sean tomadas en cuenta, las medidas de la planilla Excel en forma aisladas irían en la dirección correcta, pero esto no es un ejercicio en la universidad. El programa anunciado no tiene conexión con la realidad. La economía es una ciencia social, aqui las cuestiones de dogmatismo ideológico, religioso, cultural, pueden devenir catastróficas.

El establishment creyó haber encontrado al presidente soñado. Alguien que piense poco fuera de la caja y este convencido de emprender una transformación definitiva del orden político y económico.

Desregulaciones, apertura incondicional de la economía, desmantelamiento del Estado, venta de empresas públicas estratégicas para el desarrollo del pais, inclusive en un año que varias de ellas dan ganancias.

El presidente indocto, desprovisto de lectura, tiene un pésimo diagnóstico de las causas de la decadencia económica de la Argentina, proporcionado por un dogmático egresado y propietario de una universidad sectaria y absolutista. Un gobierno caótico, anárquico, alentado por Mauricio Macri y el circulo rojo, están promoviendo una inestabilidad macroeconómica insoportable, al tiempo de arriesgar una eventual crisis política económica y un estallido social.

Ya hemos escrito en esta columna acerca de esto, en síntesis, el fracaso económico y social en la Argentina, fue debido a los permanentes golpes de Estado entre 1931 y 1976 que no permitieron nunca mantener un rumbo, y los sistemáticos fiascos del neoliberalismo en los últimos 48 años. Las reformas estructurales han sido inviables, simple y sencillamente porque la sociedad nunca las ha tolerado, ni siquiera con gobiernos de facto (Cordobazo, Rosariazo, etc.) La fantasía de alcanzar súbitamente el equilibrio fiscal traerá cola. Hay que ir en esa dirección, pero con otros financistas. El ciudadano de a pie, no puede más.

 

El cambio que empuja desde afuera el irreconocible Federico Sturzenegger, requiere mucho apoyo político y social. Para ello deberían lograr los consensos necesarios. Si fuera tan fácil, sus ex jefes: López Murphy y Cavallo no hubieran fracasado. Las metodologías de Javier Milei reflejan al hombre que conocimos: violento, agresivo y poco sensato.

Un presidente de la Nación no puede realizar desplantes provocadores con una potencia mundial (China), ni con socios como Brasil, tampoco puede realizar las apreciaciones que antes había tenido contra su ministra de Seguridad (Patricia Bullrich), al tildarla en el debate de “Montonera asesina, que ponía bombas en jardines de infantes”, en referencia al ahora presidente de Colombia “Comunista asesino”, todo para congraciarse con EE.UU. y su tribuna, el primero, de ningún modo le pide tanto.

Devaluación, liberalización ilimitada de precios, ajustes tarifarios reñidos con el contexto, representan la misma estrategia de Carlos Menem, durante los primeros dos años, previos a la Convertibilidad.

Esta parte no era un plan, sino la primera etapa, “La doctrina del shock” (Naomi Klein).  Todo se va preparando para la segunda gran devaluación en febrero o marzo.  El tipo de cambio marchando al 2% es insostenible. Combinan herramientas ultra ortodoxas con medidas heterodoxas, existen inconsistencias fiscales y monetarias, es obvio que necesitan que la inflación se mantenga en un nivel muy alto. Precisan licuar pesos porque es la forma más fácil de ajustar, pero generaron hiperinflación en dólares. En diciembre había desequilibrios, pero con Massa los déficits gemelos no llegaban a alcanzar los niveles de Sturzenegger, Dujovne Caputo Peña (2017), seccionando el déficit cuasi fiscal.

El país lleva 12 años de subas y bajas del PBI, pero no todos los años fueron iguales, en solo 4 años de gobierno Macrista el PBI per cápita perdió más de 10% del PBI (Fuente: Sturzenegger).

 

La prioridad diletante es eliminar el déficit fiscal, que se complica debido a la brutal recesión, y como consecuencia de que la recaudación cae más rápido que la velocidad de rebaja del gasto público.

En la letanía hipnótica que le preparan los “think tanks” a los diferentes periodistas del mismo arco que las reproducen, no hay crecimiento económico porque las regulaciones, restricciones y trabas que impone el Estado desalientan la inversión, asfixian al sector privado y le quitan competitividad.

Por eso Milei-Caputo simulan como indefectible el paquete de reformas para proporcionar mensajes terminantes de que vivimos un cambio de época. Patricia Bullrich hace su parte reprimiendo a los manifestantes y haciendo dispendiosos, desproporcionados despliegues de hombres, armamentos, combustibles y todos los gastos que el espectáculo conlleva. El paquete de reformas es “el sueño del pibe neoliberal”, pero genera creciente protesta social. “Lo que no se va en lágrimas se ira en suspiros”.

EL DNU desregulador y la Ley Ómnibus, constituyen las reformas legales claves para dar certeza de “las mejores prácticas del FMI”. Se habla de una refundación que da cuenta un pensamiento mesiánico. Volver a fundar algo en el espíritu ideológico del gobierno, es retroceder 100 años (Caputo), para que los nuevos tiempos que vienen sean igual a los tiempos que sucedieron hace 100 años. De chicha y nabo.

Con el retiro del paquete fiscal de la Ley Ómnibus, el gobierno sufrió una humillante derrota que va confirmando un agotamiento fulminante.

Por el momento no ha obtenido los resultados esperados, en un Congreso donde ayer, Karina Milei ha tenido que ir a negociar personalmente. El Gobierno sigue insistiendo con que cumplirá con el ajuste fiscal anunciado para 2024, pero esto le requerirá mostrar otro nuevo ajuste de gastos que le permita lograr el equilibrio fiscal ya que la marcha atrás de la moratoria, el blanqueo, las retenciones, el adelanto de bienes personales y el cambio de la fórmula de movilidad, más la no reversión de la reforma del impuesto a las Ganancias tendrá un costo fiscal de 2 puntos del PBI.

 

POPULARIDAD DE MILEI CAE EN PICADA

El fogonazo inflacionario provocado empieza a complicar la gloria de Javier Milei. De esto da cuenta la Consultora CEOP, que marca que, desde el 10 de diciembre, la imagen presidencial pasó de 61% a 52% de aprobación. En diciembre, solo el 29% decía que el rumbo era equivocado, ahora ese porcentaje escaló al 45%.

 

La política comenzó a mostrar que es muy necesaria para solucionar problemas, y esa es la carencia más grande del gobierno libertario. Necesita habilidades políticas y comunicacionales básicas para negociar, acordar, establecer pactos y alianzas. Existen muchas dudas sobre la posibilidad de implementar las ilusorias ideas que tiene el nuevo gobierno.

 

El gasto primario disminuyó, producto del descomunal ajuste en jubilaciones y gasto de capital, pero fue compensado por el aumento en los subsidios debido a la devaluación, las transferencias a provincias y el incremento de salarios. Conjuntamente, por el impacto del rebote devaluatorio y el aumento de la deuda del sector público, los pagos por intereses aumentaron 340%.

 

EL ESPEJO DE CAVALLO

Hubo un “Cavallo ultraortodoxo” que quiso reorganizar la economía a partir del ajuste fiscal (“regla de déficit cero”) y un plan de fuertes recortes del gasto en el Presupuesto 2002, que nunca llegaría a tratarse para De la Rúa, no tuvo éxito. El justicialismo en la oposición brindó cooperación en el Senado y las provincias que gobernaba (todos los distritos grandes incluidos) a las políticas impulsadas por Domingo Cavallo, pero en pocos meses, todo se desvaneció. Resguardarse, Milei cayó en la trampa para que vuelva Macri, tomó el mismo camino, pero más rápido.

Director de Fundación Esperanza. https://fundacionesperanza.com.ar/ Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros, @pablotigani

 

El fantasma de 2001. Zaffaroni, Nielsen, Duhalde, el FMI.

Mi tesis doctoral trata la crisis de gobernabilidad de 2001. Un proceso de tecnocratización, donde se rompió la coalición de gobierno, las capacidades presidenciales menguaron y De la Rúa (desde ahora DLR), en lugar de reconstituir la gobernabilidad a partir de los partidos políticos, transfirió poder hacia sus ministros tecnócratas. Eso, en vez de darle soporte a su gobierno, terminó de erosionar su relación con los partidos y su liderazgo, y lo condujo inexorablemente al colapso de su presidencia. Pero -¿Cómo responderían los CEOS en comparación con los tecnócratas de DLR, frente a una crisis como la que ha sufrido Argentina en2001? - No lo sabemos.

Las coyunturas criticas, los procesos sociales de deterioro prolongado pueden devenir incrementales, involucrando cadenas que pueden significar hipótesis aun más fuertes que 2001.  Sin embargo es muy pertinente que varios actores políticos y economistas hayan traído el 2001. Las rutinas de investigación imbricadas nos permitirían elaborar hipótesis para seguir debatiendo y aprendiendo. Hay que decir que cuando hablamos de 2001, estamos tratando un caso restringido y temporal. No se puede generalizar, pero se puede aprovechar, para establecer un punto de partida para el debate.

Nada menos que O‘Donnell teorizó sobre la despolitización y el dominio de la política por lo económico-financiero, y como esta  despolitización requiere de un régimen que controle a la población por la fuerza. Pero O‘Donnell reflexionó observando dictaduras militares y hoy estamos en democracia, más allá de algunos brotes preocupantes de intolerancia. Aunque es cierto que la represión podría ser una opción creciente, prefiero pensar en cómo los tecnócratas de De la Rúa no fueron capaces de ver los problemas políticos y sociales que enfrentaba el presidente. Eventualmente los CEOS tampoco, allí podrían producirse coincidencias. Pero hay mucha UCR y ex UCR en CAMBIEMOS. ¡Ah! En el gobierno de De la Rúa también había UCR, ¡caramba! Durante 2000, el proceso de deterioro político fue funcional al ascenso de los tecnócratas, quienes creían “sinceramente” en soluciones técnicas, otorgándole menos relevancia a cuestiones institucionales, políticas y democráticas. El “círculo rojo” condiciono a DLR, luego a Duhalde, y más tarde a Kirchner. No está claro que DLR haya podido resistir presiones. -¿Podrá Macri?-

Una crisis-tomando de la psicología-es un “estado temporal de trastorno y desorganización”. El deterioro se inicia, se extiende y luego deviene pico de crisis; por ejemplo, por un presunto hecho de corrupción. Recuerde la Banelco. Luego sigue y llega el pico de la crisis: “estallido”. A esto sumemos las derivaciones reales macroeconómicas en manos de los tecnócratas de DLR, aunque allí había amplias ventajas sobre la impericia del equipo económico actual. Uno podrá no coincidir en nada con López Murphy y Cavallo, pero claramente no eran Dujovne y Caputo. En 2001 las decisiones economicistas debilitaron a un gobierno que gano con 48%, y comenzó a caer fuerte, acelerándose la dinámica de la crisis y, finalmente llevándola al colapso”. Más tarde, la solución de la crisis llegaría de la mano de la reconstitución de la política y sus instituciones, a esto se deben referir Duhalde y Zaffaroni.

La movilización popular del 21F ha dejado claras dudas en materia de gobernabilidad, allí repiquetea el sonido de 2001. Cuando Cristina y los presos desaparecen de la TV, los actuales periodistas militantes se quedan sin libreto. Con el 21F, poco se pudo hacer en términos de marketing de camioneros alcohólicos. No los hubo, no hubo desorden, ni peleas. Es que la caída del presidente en las encuestas, demuestra que la gente recuerda a un camionero hoy demonizado, que hasta hace poco comía asados e inauguraba monumentos de Perón con el presidente.-¿Moyano es bueno o es malo?-La masa se marea. Los medios también quedaron mal parados. No se puede poner a la sociedad a optar entre dos amigos. Moyano se convirtió estos años en invitado frecuente de TN, ha sido muy bien tratado por la prensa relacionada al presidente. Es raro.

Al ir consolidándose una oposición, surge evidente la disminución de poder de los grupos “dialoguistas”. Además en 2018, salvo para Vidal, para los gobernadores no hay mas plata, no será tan fácil seducirlos. El gobierno ya no logra generar la división que lo sostuvo, ha perdido esa ventaja tan valiosa. La oposición ha demostrado una enorme capacidad de confrontar en la calle, ya la experiencia de diciembre fue contundente. Los sucesos de fin de año impidieron la reforma laboral, llevaron a la suspensión de las sesiones ordinarias del Congreso y neutralizaron el avance de las reformas estructurales. Ya no es Zaffaroni el que teme por otro 2001, Guillermo Nielsen economista referente de Massa (hasta hoy un complaciente acompañante del gobierno)  dijo: “El Gobierno se endeuda a mansalva y habrá una crisis de deuda”. Que lo diga el reestructurador de la deuda argentina. Ayer el ex presidente Duhalde dijo: “La situación es muy parecida a la de 2001, coincidentemente con Christine Lagarde (FMI) quien advierte que los países deben prepararse para el cambio de paradigma. Ya no habrá tantos dólares, y las tasas por los préstamos subirán.

Sobre llovido, mojado; después de la manifestación en la Av.9 de Julio, el presidente lanza el debate sobre el aborto. Monseñor Aguer, arzobispo de La Plata, criticó con dureza al presidente y su gestion por posibilitar un debate sobre el aborto, diciendo "Este es un Gobierno sin principios de orden moral y natural". Con el Papa, ya alcanzaban las críticas a las mentiras, la insensibilidad social, la bruja ecuatoriana, el budismo zen, Sri Sri Raví Shankar y la masonería. La razón de lanzar este debate sigue siendo “tapar la ausencia de buenas noticias”, hasta que el campeonato mundial que comienza en junio, se lleve la atención de los hinchas, los asistentes a recitales, los usuarios de subterráneo, y otros grupos que elevan canticos contra la mama del presidente. En concreto, se busca desviar la mirada del fracaso de la lucha contra la inflación, y las denuncias de corrupción de Luis Caputo, Aranguren, Etchevere, Panama Papers, Correo Argentino, etcétera, que comienzan a afectar al gobierno, como sucedió con DLR y “la Banelco”.

-¿El discurso de Macri de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso trazará una estrategia para 2018, o será un nuevo conjunto de oraciones desorganizadas, en un lenguaje precario, de ideas inestables, expresadas con las frases huecas de un presidente sin destrezas oratorias?-¿Insistirá con la reforma laboral?-¿Le conviene seguir hablando de corrupción? Porque la sociedad se va tornando menos tolerante con las denuncias que afectan al gobierno-ya son muchas-: Los hermanos de Macri por los Panamá Papers, el grupo Macri por la compra de parques eólicos; el reclamó a la AFIP para que se levante el secreto fiscal del Ministro Caputo, y le den datos sobre sus actividades “offshore”. Por ahora el gobierno solo decidió usar un fusible, el saliente amenazante Subsecretario General de la Presidencia-Díaz Guilligan-por sus depósitos en Andorra no declarados, aunque es el juez Bonadío quien investiga la causa… Los diputados del FPV pidieron la lista de funcionarios con inversiones “off-shore”. El reciente papelón del Ministro de Hacienda, la impericia demostrada por un funcionario que actuó en un Banco privado que sale a pedir inversiones cuando su dinero está en el exterior, han puesto de manifiesto lo que yo señalaba desde esta columna hace tiempo. “Nadie confía en alguien que desconfía aun de su propia gestión”. Transparency Internacional, coloca a la Argentina con Kuwait, Kosovo, Islas Salomón y Benin. El Wall Street Journal habla de lo difícil que es que Macri termine el mandato. CNN castiga duro el endeudamiento y se burla de un economista oficialista en la cara.

A todo esto la respuesta del gobierno y el círculo rojo es acelerar un juicio contra Cristina, para enfundar las espantosas irregularidades tapadas por la prensa local. Mientras tanto, los sondeos muestran que ha descendido el porcentaje de quienes creen que la economía se expandirá. De la deuda record contraída por 133 mil millones de dólares, 108.000 los emitió el Tesoro, de los cuales 76 mil en moneda extranjera. Durante el mismo periodo se fugaron 82 mil millones de dólares. Alcanzamos un record entre 2016/2018, Argentina es el mayor tomador de préstamos del mundo.

Se sabía que con DLR 2001, los intentos de introducir reformas neoliberales por parte de partidos liberal-conservadores, grupos sociales, factores de poder y aún sectores del electorado partidarios de ese tipo de reformas económicas no iban a desaparecer. Lo que había entrado en crisis era “el instrumento tecnocrático”. Por lo tanto, los nuevos actores partidarios del reformismo neoliberal han adoptado nuevas formas y estrategias políticas, desde un lugar distinto al de la tecnocracia de 2001.

- ¿Desde qué lugar? - No sabemos aún cuál, se trata de un fenómeno en marcha. Pero lo que SI sabemos es lo que NO ES. No es una tecnocracia como la de 2001. Ni Macri, ni Aranguren, ni Dietrich, ni Caputo, ni Quintana, ni Lopetegui, ni Etchevere son tecnócratas. Un gobierno de empresarios y gerentes NO es una tecnocracia. Los empresarios no llegaron al poder por sus competencias técnicas o su formación académica, ellos vienen de la práctica corporativa, manejan poder desde su acumulación de recursos en el mundo de los negocios. Sus críticos los acusan de ignorantes, incultos, etcétera. En defensa de los tecnócratas se los ha acusado de muchas cosas, pero no de ignorantes o ineptos.

Algo nuevo se observa: en lugar de despolitizar como la tecnocracia de DLR, utilizan a la política como elemento de construcción de una nueva hegemonía. En los gobiernos tecnocráticos militares y civiles hasta 2001, el discurso oficial era economicista; estos empresarios en cambio hablan de Chocobar, del mundial de Rusia, Venezuela, o de cualquier otra cosa, menos de economía. La experiencia “Cambiemos” es una expresión más del fracaso del modelo tecnocrático de DLR. Luego de aquello ni Acción por la Republica-Cavallo, ni Recrear-López Murphy, con buenos caudales de votos continuaron tampoco. En cambio el PRO, se presento como una tentativa de reconstrucción del neoliberalismo desde un lugar distinto al de la tecnocracia. Hoy no encontramos una palabra que forme parte de la jerga académica para definirla, porque CEOCRACIA es una alusión irónica y despectiva que no forma parte del lenguaje académico. Pero ahora que lo escribo, pensándolo bien, no encontrarle nombre, no poder definir académicamente esta construcción que pretende reconstruir el neoliberalismo en la Argentina, simbólicamente es escalofriante, …“no tiene nombre”.

LA CUESTION SOCIAL y MARZO 2001

La inviabilidad social de ajustar más, anticiparía la tercera frustración del mismo enfoque en solo 36 años.

Otra vez la democracia populista fue sobrevenida de una nueva etapa de reivindicación neoliberal con los mismos actores funcionales a la instalación. Esto representa una fuerte regresión cívica manipulada por un espacio público-marketinizado políticamente por la misma biósfera que precedió 2001. Desde 2015, tanto en Brasil como en Argentina se impuso la idea de la corrupción- Increíblemente, desde los eternamente sospechados, imputados y procesados-, como forma de desacreditar partidos populares y líderes que lograron transformaciones económicas y sociales. No es que no haya existido ningún episodio de corrupción, pero fue un extraordinario relato mediático el que generalizando un fuerte cuestionamiento hacia las instituciones democráticas, fecundó un intersticio en el tejido de relaciones entre la política y la ciudadanía.

Advierto una última y perentoria observación. El escenario no es exactamente igual, pero me impresionan las similitudes y coincidencias tanto de los meses del año, como de los actores harto emparentados con la vivencia De la Rua. 

Guillermo Moreno

El Indec escondió bajo la alfombra más de 80 puntos de inflación, según los cálculos de varios economistas consultados* por La Nación (aunque LA NACIÓN no dice quienes son). Obviamente se trataría de economistas que fueron funcionarios o asesores responsables, o (primos ideológicos del modelo) del mayor default de la historia. Según ellos, mientras la inflación real se ubicó en más del 120% en el período 2007-2010, para el Indec los precios sólo se movieron un 39 por ciento. Según los cálculos de “esos economistas consultados*”, el Estado se quedó (según Moreno, el estado se ahorro) unos US$ 23.500 millones de deuda pública, que se ajustaban de acuerdo con la variación de la inflación. Pero claro, los privados sufrieron la manipulación que afectó (según LA NACIÓN) “millones de contratos” (Es obvio que la preocupación no es por aquellos que pagaron de menos)

La cuestionada "Buenos Aires City", dice utilizar la metodología tradicional del Indec y estima una variación de precios del 122,2% (2007-2010). Bevacqua ex directora del IPC en el Indec, hasta que en Enero de 2007 fuera despedida-hoy enfrentada a muerte con Moreno-, jura que sus números son correctos.
El IPC que elabora la consultora Ecolatina (del ex ministro de Economía Roberto Lavagna, despedido por Néstor Kirchner en 2006) acumula ya una suba de 123,6% respecto de diciembre de 2006. El Indec (N. de la R.: a quien ya no le cree ni la abuela de los funcionarios), calcula el 39,3%, mientras que “a nosotros nos da el 182,2%", dijo Javier Paz, economista de la consultora fundada por el ex ministro Roberto Lavagna (enormemente enojado contra el oficialismo, inocultablemente despechado, tal vez con razón).
El Estudio Bein, dice que el IPC que realiza esta consultora es más moderado en el cálculo de la inflación 2007-2010 (102%), (una brecha de más de 60 puntos respecto al del Indec); (pero 80 puntos de diferencia con Paz de Ecolatina), y (20% de diferencia con el Banco Ciudad), dirigido por Federico Sturzzenneger (Vice Ministro de Economía de Cavallo, durante el default de 2001). En el mismo periódico figura que el Banco Ciudad-Gobierno Macri-, gestionado por Sturzzenneger gano solo 1/3 porcentual, de lo que gano el Banco privado de mejor performance en 2010.
Paralelamente se destaca que la subestimación de la inflación afectó otras estadísticas de la economía, como la variación del PBI o el costo la canasta básica. Según “estos economistas*”, la subvaloración de esta última es una de las razones por las cuales el Gobierno afirma que la tasa de pobreza es del 12%, mientras que todos los cálculos independientes (no dice de quienes son los calculos) la sitúan en al menos el doble (sin presicion, aunque en este caso de ser asi, es mas bajo que el registrado durante el gobierno de Fernando De la Rúa y el menor nivel de pobreza que tuvo Carlos Menem en sus 10 años de gobierno, cuando “estos economistas*”-si son los que yo me imagino-eran tan felices).
Pero la claridad del reclamo y el resentimiento de este "Tandem CAM", se hace patente al final, y pasa por la disminución del valor de los bonos ajustados por CER (indicador que toma como base el IPC oficial). Bonos que tomaron quienes especularon contra el país, soñando con una inflación descontrolada. Me dijeron que estos picaros podrían esponsorizar una espiral de expectativas que favorecieran las ganancias de sus clientes, a traves de la predica de pronosticos catastrofes.
Según el Banco Ciudad, la subestimación de la inflación desinfló el crecimiento de la deuda pública registrada por unos US$ 26.500 millones. Es decir, hizo que los tenedores de Bonos dejaran de ganar US$ 26.500 millones, y se los “mal ganara” el estado. Hoy, el stock de deuda ajustada por CER asciende a 149.000 millones de pesos. "Mi visión siempre fue que el verdadero motivo de la intervención era frenar la indexación de los bonos -opinó Luciano Laspina, economista jefe del Banco Ciudad" Chocolate por la noticia! 
continua diciendo: “Al Gobierno no le gustaba que todos los años publicaran que la deuda crecía cuando ellos hablaban de desendeudamiento." (Acá se equivoco el joven; en realidad, el gobierno federal, ha saboreado el despojo de los beneficiarios del Megacanje de Cavallo 2001-meses antes del default- quienes cobraron a la Argentina 15% de interés por la ultima renovación, mas un cúmulo enorme de suculentas comisiones por la gestión que nos permitiera llegar a Diciembre; claro, con la deuda mas inflada.


DICE POR ULTIMO LA NACION:
El legado Moreno 2007-2010
Inflación real: 122, 2 %*
Inflación Indec: 39 %

DIRÁ MORENO EN SU FUERO INTIMO:


El legado Moreno 2007-2010
Ahorro del estado: US$ 26.500 millones

**CAM=confrontacion al modelo

UCR en FPV = Cobos

Los mismos errores de Alfonsín y Terragno habiendo impulsado a Fernando De la Rúa, se verán reflejados en Sanz y Morales si promueven a Julio Cobos.
Morales y Sanz verán una repetición y ampliación desagradable de muchos de los errores cometidos por Alfonsín y Terragno al constituir el comando de la Alianza. En el caso de que la UCR perdone a Cobos, debería haber algún tipo de consecuencia por su accionar. Se trata de un partido centenario que se ufana de ser horizontal y democrático.

Esto dijo oportunamente: El Tribunal Nacional de Ética del Comité Nacional de la UCR resolvió expulsar del partido a Julio Cobos, e "inhabilitarlo de por vida" para ocupar funciones o candidaturas en nombre del radicalismo. "La candidatura proclamada del citado como integrante de una fórmula que enfrentará a la de la UCR en las elecciones del 28 de octubre es incompatible además con el sistema democrático basado en la coexistencia y diferenciación de mayorías y minorías, representadas por partidos políticos que establece la Constitución Nacional", explicó el Tribunal de Ética de la UCR, integrado por Hipólito Solari Irigoyen, Elva Roulet y Rodolfo Parente. Esta resolución ordenó "separar" a Cobos de las filas de la UCR "expurgándolo de sus registros de afiliados por su in conducta y falta de ética".Muchas voces están alertando acerca del error que cometería la UCR si permitiera que Cobos vuelva y sea candidato a presidente. El desasosiego posterior puede presentarse raudo si las predicciones se convierten en realidad, porque a la UCR no le sobra paño luego de la "experiencia De la Rúa".
La UCR formalmente perdonó a De la Rua, pero las consecuencias del desastre de su gobierno siguen horrorizando a propios y ajenos, y hace temer que esa experiencia no haya dejado establecido los recaudos a tomar para que no se repita la historia.
En una evaluación sin trascendencia, Cobos fue una excelente herramienta para una oposición carente de referentes y articulaciones políticas. La Sociedad Rural que silbó a Raúl Alfonsín lo amó, las cacerolas de teflón salieron a expresar su odio a “la yegua”-decían los carteles-, pero en lo intimo de su ser, Cobos carece de buenas cualidades y del control necesarios en un buen líder. Su oportunismo e insubordinación permanente no son cualidades de un líder, y si lo fueran en un político, no logran esconder su falta de integridad.
Ningún votante eligió un proyecto político y una plataforma para que un integrante de la formula con la consigna de ejecutarlo se oponga al programa y utilice para si mismo el mandato popular.
Cobos se equivoco con la UCR, y se siguió equivocando con el FPV. Aun cuando su rol en la UCR dependía del partido, y la vice presidencia depende plenamente de la presidente, no fue lo suficientemente integro para evaluar las advertencias de no saltar el cerco.
¿Puede usted identificarse con Cobos?
Si usted no lo sabe, déjeme compartirle que estas cosas terminan mal. Soy consultor y, lo he visto decenas de veces en las corporaciones.
Cobos hizo algo afín y obsequioso para la oposición del oficialismo, pero rechazó el afecto de sus correligionarios de la UCR primero y, luego repudió el afecto de su compañera de formula y quienes lo sponsorearon. Confabulo dos veces en un año, contra la UCR primero y contra el FPV después. Actualmente escucha el consejo de los analistas expertos en conspiraciones, todos lo saben.
Violó principios de la UCR y acuerdos con sus aliados, tarde o temprano fracasará. La historia registra abundante cantidad de intrigas como las de Cobos. Muchas de ellas fueron en contra de los líderes escogidos por el pueblo y estuvieron predestinadas al fracaso. Otras insubordinaciones fueron iniciadas por hombres malvados, contra hombres malvados. Cuando alguna a veces tuvo éxito, la vida de un insubordinado por lo general tenia un fin violento. No obstante otras insubordinaciones fueron hechas por gente con ideales, contra verdaderos malvados o frente a acciones injustas. Esta clase de insubordinación en ocasiones puede ser buena, por ejemplo si libera un pueblo de la opresión de un tirano y trae libertad para la gente. Claramente, la insubordinación de Cobos no encuadra en el último de los casos citados.

Gestion politica y social

El oficialismo aceptó en el Senado más aportes de los previstos hace unas semanas atrás en el proyecto de Ley de Medios.
La presunción que se forzaría el envío del proyecto a solo 2 comisiones-cuando Julio Cleto Cobos estuviera a cargo de la Presidencia-, evitando que fuera a 5 comisiones, al final va a 4 comisiones, contradiciendo la estrictez con que siempre arranca el oficialismo (*metodología estratégica: negociación soviética). El Dr. Pampuro, a cargo del Senado como Presidente Provisional, decidió enviar el proyecto a 4 comisiones, respondiendo a las sugerencias de todo el arco opositor, incluyendo los operadores políticos que viven un interludio permanente. Se sigue buscando consenso y, se acepta introducir modificaciones en artículos importantes, con lo cual el proyecto volvería a Diputados, con menos riesgo que se demore hasta el 10 de Diciembre. Parece difícil una derrota oficialista en la cámara alta, como la del año pasado con la Resolución 125, el oficialismo en voz baja, dice que se tiene fe con los senadores indecisos.
Paralelamente a la discusión de esta Ley, en un contexto donde los conflictos sociales se presentan como hoy, me pregunto: -¿Como sería el manejo de un escenario similar: Kraft-cortes de ruta, etc., con la conducción nacional de Julio Cobos o Mauricio Macri?, en términos de “gerenciamiento social”, siendo funcionarios sin expertise social, ni contención peronista. La tensión política que imprimen todos los gobiernos a los diversos conflictos-recuerde López Murphy-De la Rúa, con los estudiantes y Moyano-, es inconcebible imaginarla con los actuales candidatos “en construcción”. -¿Movimientos sociales, realizándole cortes en casi todo el país a Macri ó a Cobos, incluyendo a Hebe de Bonafini y D´Elía en las calles?-¿Sindicatos de izquierda realizando paros o tomas de edificios como el de Kraft y los subterraneos, sin la colaboración o contrapeso de la dirigencia sindical peronista?- El jefe de gobierno de la ciudad, lamentablemente no pudo sacar una carpa instalada enfrente del Congreso, ni disciplinar el tránsito, ni siquiera persuadir a los dueños de los perros, cuyos ladridos y excrementos invadieron la ciudad. Ejemplo tenemos de incapacidad e inacción además, para influir a la Policía Federal en la ciudad. El argumento es: "no tenemos plata"...
Sin duda el oficialismo enfrenta un cuadro difícil en lo político, pero sigue conservando una importante-no absoluta- "alineación de los planetas sociales". Para 2011 falta mucho, pero deberíamos ir pensando sobre estas cuestiones, haciendo base en la experiencia de aquel Marzo de Galtieri (1982), Ubaldini-Alfonsín (17 paros), De la Rua 2001 (19 muertos en un día) y, las consecuencias económicas y políticas de esos desmanejos sociales que terminaron con la gobernabilidad de un plumazo. Reutemann y De Narváez tampoco lucen estar preparados para esos trotes-Recuerde la gente contra Reutemann en las inundaciones de Santa Fe-. Con publicidad y billetera se puede ganar una interna, aumentar el número de diputados; pero cuando haya que enfrentar estos temas-¿Cómo harán?-¿Se imagina usted un conflicto con los medios-como el actual- donde se especula a diario con temas de corrupción? - ¿Recuerda lo que pasó con la economía a partir del escándalo de "LA BANELCO"?
Debemos reflexionar, personalmente estoy más que convencido de la necesidad de efectuar cambios; pero tenemos que asegurarnos de cara a 2011, que los mismos sean sustentables y, que los actores tengan experiencia y nociones de management social.

* Es una estrategia metodológica de negociación, que estudÍábamos en la Universidad (en mis tiempos de estudiante) y, comenzaba con planteos extremos de “todo o nada”. Al inicio, todo comenzaba con una posición de extrema inflexibilidad.