¿QUIEN ES JOSEPH EUGENE STIGLITZ?

 

Por Pablo Tigani*

 “La recuperación de la economía argentina es sorprendente”, dijo el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, en su última columna de opinión del prestigioso portal Project Syndicate. El economista planteó que la recomposición del mercado interno argentino es resultado de las políticas del Estado para fortalecer la economía real. “Dado el lío que heredó, el gobierno del presidente argentino Alberto Fernández a fines de 2019 parece haber logrado un milagro económico”.

“En general, toda superioridad da derechos a la desigualdad (discrepancia-desavenencia…) en razón de su preeminencia”. (Aristóteles-La Política). Pero aun así, no es el caso de Juan Carlos de Pablo. Aunque tienen la misma edad (78 años), sus vidas profesionales, académicas y de investigación, han transcurrido en “ligas muy diferentes”.

Un acontecimiento desgraciado. Juan Carlos de Pablo dijo que el premio Nobel Joseph Stiglitz dice “huevadas” cada vez que elogia la economía y a Martín Guzmán. Sobre Stiglitz redobló la apuesta: “Es un caradura que está en la joda”. “Los únicos que le damos pelota somos los argentinos y el Papa” (indirectamente trató de “pelotudos” a los argentinos-como nos tiene acostumbrados-y al Papa). Grave para un católico romano, egresado de la universidad denominacional. 

ANÉCDOTAS DE UNOS MUCHACHO QUE QUERÍAN CULTIVARSE

Cuando éramos recién recibidos fuimos a una conferencia en el Consejo Profesional, a escuchar a un orador. Una especie de “abuelo de Melconian” de aquella época-precursor de la pura risa y el sarcasmo que dijo: “en las invasiones inglesas le deberíamos haber tirado flores a los ingleses, en lugar de aceite y agua hirviendo”. Al año siguiente en Córdoba-Congreso del IAEF-se me ocurrió interpelar a Federico Zorraquin quien en su exposición propiciaba las tasas de interés fuertemente positivas. Era gerente financiero de Saccol, una industria de 80 años que languidecía luego de 7 años de Martínez de Hoz, Lorenzo Sigaut (padre), Roberto Alemann, Dagnino Pastore y otros ilustres que alcanzaron: “crecimiento cero”, “endeudamiento extravagante”, “inflación de 3 dígitos”, apreciación del peso absurda, luego “devaluación interminable”, destrucción del aparato productivo, el salario y  el empleo.

Este empresario había comprado otro Banco para sumar al suyo (“Comercial del Norte”) + el nuevo “Español” -y era sponsor oficial del evento. Don Federico estaba visiblemente ofuscado con un jovencito del montón que le preguntó si las empresas de su grupo habían crecido con “tasas reales positivas o negativas”…, balbuceó una respuesta poco convincente pero muy pendenciera. El Cavallo (heterodoxo) en Córdoba jugaba de local y saltó imprevistamente para defenderme, argumentando a favor de la baja de tasas, la industria, etcétera. Acto seguido me invitó a retirarnos de la sala. “Lealtad de potrero”, me fui con Cavallo-porque me respaldó en un auditorio que me era muy hostil-. Al salir del recinto, pase por el baño y en el urinario a mi lado estaba Juan Carlos De Pablo, quien me miró desde allá arriba-es muy alto-y me dijo: “nunca vayas a necesitar trabajo y le tengas que pedir a Zorraquin”. No le conteste nada, porque él era un hombre grande y famoso, economista estrella de los medios durante la dictadura cívico-militar. Neustadt y Grondona lo llamaban todas las mañanas, y todos lo íbamos escuchando en el auto, rumbo a la oficina.

Evidentemente sigue siendo un operador influyente, en un entorno ideológico de una pobreza intelectual extrema. Escribía en el diario La Nación (actualmente de Macri, según Esmeralda Mitre), dirigió un periódico de un empresario textil devenido dueño de aeropuertos y sponsor de estos economistas elaborados. Fue biógrafo de su vecino de Libertador y Tagle-el segundo Cavallo, de la Convertibilidad-, en el libro “Pasión por Crear”. Pertenece al grupúsculo de economistas ricos, exterioriza sin ruborizarse su ideología antinacional siempre útil “para vender informes y conferencias en Argentina”.

Fantino lo elogiaba mucho en el programa donde compartía mesa con D’Alessio y otros servicios, o servicios de comunicadores, de donde supo bajarse a tiempo. Su figura ha suscitado siempre la simpatía del remanente neocolonialista y las corporaciones que tanto se ha esmerado en cuidar. Su síntesis son las expresiones sobre Stiglitz y Guzmán, es socio vitalicio del club FMI, dotado de honorarios de las corporaciones, liberal en economía, no tanto en política (como dijo Alberdi sobre la Constitución), defensor del campo, las multinacionales y, como dije, sostenedor de la influencia de principios de siglo pasado, traductor y asistente doméstico de la cultura occidental, no tan cristiana (digo por el Papa).

Fue, y es barra brava de los equipos contrarios a la Argentina. Sus dichos lucen inocentes, pero tal vez sean instintivos. Frecuentemente maltratando lo popular, lo nacional, estas posturas lo llevaron a eternizar su presencia e influencia sobre bancos y empresas. Con habilidades de comediante mediático-aunque paso por el sector publico-luego  ha sido comentarista de tango, porque nunca se atrevió a tomar el bandoneón en sus rodillas. Sigue minimizando a quienes no puede igualar-lo vimos hacerlo con Aldo Ferrer durante la dictadura-, como no lo haría con el joven Martin Guzmán o Joseph Stiglitz. Abatiendo todo ideal soberano, desdeñando nuestras costumbres, acervo cultural, social, histórico y político. Usualmente me resultó curioso que economistas académicos de apellido español de la guía: Rodríguez, Fernandez, López (Murphy), De Pablo…presumieran de anglos. Pero algo aprendimos de Jauretche cuando hablaba de cipayos, o del “malinchismo”, una actitud de aquellos mexicanos que prefieren lo extranjero por sobre lo nacional, viene de Malinche quien fue la hija de un cacique mexicano entregada a Cortés.

Se dirá a favor de De Pablo que aunque encarna el modelo antropológico neoliberal, ha concebido desde sus inicios un estilo discursivo agreste, nunca tiene un power point, ni ha llevado puesta una corbata. Lo separa del resto, una cierta respetabilidad de los que intentan emanciparse de sus orígenes. Siempre fue el más entretenido de las audiencias modo: “doña Rosa” y es precursor de una escuela de difusión científica que-aunque sesgada-hay que valorar. Si bien no se esmera demasiado, es un profesional mucho más preparado que casi todos los nuevos bufones del establishment. Al reaparecer, tal vez pretenda llenar el vacío dejado por las lumbreras amenazadas por el descredito de sus pronósticos. Ellos han devenidos nuevos technopols, políticamente reaccionarios y socialmente regresivos. La lista de technopols, profesores y egresados de la universidad que formó a de Pablo, es interminable. Cambiemos se ha dado el lujo de desprestigiar técnica, ética y moralmente a tan noble casa de altos estudios.

¿Qué logroS TIENE Stiglitz?

Stiglitz es premio Nobel, escribe en el portal Project Syndicate y nació en Gary, Indiana (donde vivía gente mucho más pobre que en Villa Luro), inteligente con conciencia de clase. Doblemente inteligente y noble. Cuenta que la familia le inculcó desde niño el valor de hacer lo correcto. Su madre era una maestra blanca en una escuela pública con mayoría de niños afroamericanos. Su padre le habló de la importancia moral y jurídica de pagar las cargas sociales del servicio doméstico: Stiglitz dice que eso le ahorró muchos problemas en su confirmación ante el Senado para presidir el CAE.

Par empezar, en 1979 recibió medalla John Bates Clark, premio otorgado al economista menor de 40 años más influyente de los Estados Unidos. La lista de los artículos más influyentes en economía tiene 6 trabajos de Stiglitz, honor que comparte con solo dos personas: Robert “Bob” Barro y Eugene Fama. Para empezar Stiglitz, es uno de los economistas más influyentes en el mundo, considerado “de la nueva economía keynesiana”. Sus aportes permitieron, mejorar la comprensión de los orígenes del desempleo, a través del salario de eficiencia, o el modelo Shapiro-Stiglitz. En 2001 fue premiado con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, vulgarmente conocido como Premio Nobel de Economía.

La investigación más famosa de Stiglitz es sobre el screening, una técnica usada por un agente económico para extraer la información privada de otro. Esta importante contribución a la teoría de la información asimétrica le valió compartir el Nobel, con George Akerlof y Michael Spence. Stiglitz fue uno de los creadores de la teoría de los mercados con informaciones asimétricas, en la que dos o más agentes económicos involucrados en transacciones puedan detener informaciones cualitativas o cuantitativamente superiores con relación a otros, generando fallos de mercado. Es Licenciado por la Facultad Amherst y doctor por el MIT.  De 1965 a 1966 estudio en la Universidad de Chicago donde llevó a cabo investigaciones bajo la dirección de Hirofumi Uzawa. De 1969 a 1970, fue investigador Fullbright en la Universidad de Cambridge. Fue profesor en universidades de renombre, como Oxford, Princeton, Yale, Harvard, Columbia y Stanford, y fue nombrado una de las personas más influyentes del mundo por la revista Time en 2011.

Sus estudios se centran en finanzas públicas, crecimiento, distribución del ingreso, teorías sobre mercados y eficiencias de las economías capitalistas. Con Bruce Greenwald creó la Economía de la Información, campo interdisciplinario entre economía, ciencia de la información y comunicación que trata la información como bien de producción necesario a las actividades del sistema capitalista postindustrial. Es pionero en los conceptos de “moral hazard” o riesgo moral y selección adversa, utilizados por teóricos y analistas políticos de todo el mundo.

Su trabajo ayudó a explicar contextos en los que los mercados no funcionan y como la intervención selectiva del gobierno puede ayudar a mejorar sus actuaciones. Crítico cuestionador de lo que llama “bases ideológicas” que rigen la mayor parte de las decisiones económicas mundiales.

Actualmente es profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York. También es uno de los coordinadores del Committee on Global Thought, copresidente del Initiative for Policy Dialogue, proyecto que ayudó a fundar, y presidente de la International Economic Association.

Stiglitz participó en puestos políticos, en la administración del presidente Bill Clinton como presidente del Consejo de Consejeros Económicos (1995-1997). En el Banco Mundial, como primer vicepresidente y economista jefe (1997 - 2000). Uno de los autores principales en el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC). Es miembro de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales. Escribió más de 40 libros (best seller en muchos idiomas) y un centenar de papers académicos.

En los años noventa, cuando se dedicó a la formulación de políticas, primero en el Consejo de Asesores Económicos (CAE) de Bill Clinton y como economista Jefe del Banco Mundial, enfrentó a los abogados, bancos de inversión y a las potencias económicas, para defender la causa del ciudadano de a pie. Eso es lo que más le molesta a los abuelos y nietos de la reforma financiera de 1977, formados individualistas, consumidores aislados, interesados en dinero y empobrecidos culturalmente, quienes prefieren comediantes dedicados a la economía por sobre los intelectuales brillantes.

(*) Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. @PabloTigani

 

NEGOCIACION O DEFAULT

Se negocia con dignidad, raciocinio y vocación de concluir una reestructuración que sea lo menos gravosa posible, sin claudicar. Resistiendo ataques de quienes aquí y allí consideraban que Mandela era una amenaza terrorista hasta 2008 (Mandela necesitó permiso del presidente de EEUU para entrar al país). Al presidente lo quieren convencer de que traicione sus convicciones por las razones correctas. Lo presionan para que ejecute personas: ¡Salgamos a buscar corona virus! Piden que se llame a un consejo de economistas notables (ya los conocemos). No pueden porque ya están ayudando a los acreedores.

Esta vez el del otro lado no está Nicola Stock. Emerge el poder mundial, porque hasta China es acreedora. Argentina quedo atada de pies y manos. Es difícil. Un mal acuerdo puede evaluarse a priori, un salto al vacío nunca se sabe. La memoria de los fondos buitres no ayuda.

LA TRILOGIA “PLATA DULCE”

Con la reforma financiera se naturalizó la codicia. Conocimos el certificado de depósito a 7 días. Con la tablita cambiaria se ganaba en una semana lo mismo que en EE.UU. en un año, sin trabajar y con garantía del Estado. Se vendían casas y fabricas para hacer plazo fijo. “Greed is good” (“La ambición es Buena”) decía Gordon Gekko en la película Wall Street 1987”. Entre 1991 y 2001 convertibilidad y ganancias garantizada por Ley. El uno a uno triplicó la deuda externa. Por último entre 2016-2018 se tomó el mismo volumen nominal de dólares que entre 1991-2001. Con las LEBAC los inversores ganaron 50% en dólares en dos años. Hoy a solo 26 meses de poder comprar dólares a $19, el blue se vende a $125 (+558%).

NEGOCIOS FINANCIEROS

En EEUU las entidades financieras representan más de un tercio de las utilidades corporativas. Su influencia sobre el poder político es consistente con este dato. A pesar de las apariencias el inversionista desarrollado no está tan interesado en el valor intrínseco de los fundamentals de un país, porque juegan otras cosas. Con los títulos de la deuda externa algunos piensan que esperar cuatro años es negocio, persuadidos por la experiencia de los “vulture funds”. Quienes les pagaron, pueden volver. El ex ministro de los “brotes verdes” ya conferencia y da consejos por TV.

No vimos a ningún juez atento a la denuncia que hizo el ex presidente del BCRA sobre la “letra chica” del bono a 100 años-auto referenciándose-tripulante en el Megacanje-. Indicó el caso de los bonos que colocó el colega, los FRAN (Floating Rate Accrual Notes), u$s 300 millones que ciertas cláusulas de default podrían convertir en u$s 6.000 millones (20 veces). Ellos lo repitieron. Lástima que no lo impidió el copiloto del Megacanje. Decodificando, es una vendetta contra su reemplazante en el BCRA y una amenaza al Gobierno. El default podría gatillar la aceleración del pago de los intereses de cien años. Según los medios ya se había judicializado al ex secretario de finanzas y presidente del BCRA que compró 5.000.000 de dólares del bono para el fondo Noctua, al que estaba vinculado.

LOS FONDOS

Poseen analistas con procedencia físico-matemática ó neo-economista financiero. Los títulos de deuda se compran y venden a gran velocidad con ganancias en un periodo corto de tiempo, a veces días u horas. Ya sea que se especule invierta o negocie, ganan si la posición se realiza a un precio más alto de lo pagado. Los analistas pueden calcular por minutos las ganancias y pérdidas teóricas, pero en realidad esto no se da hasta cuando los papeles se hacen líquidos. Imagínese el negocio diario que se generó con y desde el reperfilamiento.

El mercado de títulos tiene un significado diferente para distintos perfiles de inversor. No es infalible, pero un inversionista conservador asegura su dinero-menos riesgo-y, uno audaz está dispuesto a asumirlos. Esto apuntala las ganancias de unos en detrimento de otros. En EEUU la gente acude a los fondos o gestores de activos, los expertos administran riqueza a cambio de una comisión. En NYC una persona de a pie sabe cuál es el fondo que ha dado mejores rendimientos. En el caso de médicos o artistas el talento financiero es diez veces mayor que en la Argentina y, los millonarios, son “cliente en Jefe”. Aun Larry Fink-CEO de BLACKROCK-es un auxiliar del verdadero poder financiero.

Pensar que cuando estudiábamos nos esforzamos... Se suponía que una inversión inteligente era un desafío que requería erudiciones serias y complejas. El análisis financiero tiene importancia, pero muy básica en el momento de realizar una transacción. En el mismo banco, el departamento de research dice: ¡Cuidado ese país! y los traders en lugar de vender, compran. El perfil de los que ejecutan el negocio da más “buhonero” que físico-matemático. La realidad es que el trader gana muchísimo más dinero que los analistas doctorados.

QUE TIENE EN COMUN “EL PROFESOR” Y EL PAPA

Que los dos no creen que Dios quiera que se gaste en lanchas importadas y no les cobren impuestos a los ricos. Además el derecho penal al principio era religioso, en Egipto los libros de Hermes que contenían el derecho criminal con todas las leyes del derecho de Estado se llamaban sacerdotales. Los clérigos egipcios ejecutaban el poder judicial, lo mismo que en Germania. La religión es esencialmente social, espiritual y altruista. El Papa entiende que los ultrajes contra la sociedad y sus individuos ofenden a Dios y, uno de ellos es la usura que agravia y somete.

EL MARCO TEORICO DE UNA NUEVA TEOLOGIA POLITICA Y ECONOMICA

La teología política forma una parte de la filosofía política y la teología que investiga las formas en que los conceptos teológicos se relacionan con la política, la sociedad y la economía. Aunque la relación entre el cristianismo y la política ha sido tema de discusión desde Jesús, el Papa es jefe de la Iglesia Cristiana Católica. Este es un país mayoritariamente católico.

Forma parte de lo que sería un marco teórico: “Si prestas dinero a mi pueblo, a los pobres entre vosotros, no serás usurero con él…”.  “…el que presta a interés y exige con usura; ¿vivirá? ¡No vivirá! - Ha cometido todas estas abominaciones, ciertamente morirá; su sangre será sobre él (N. del R.: se refiere a la vida eterna). Mas fuerte aun San Pablo afirma: “Pero los que quieren enriquecerse caen en tentación y lazo y en muchos deseos necios y dañosos que hunden a los hombres en la ruina y en la perdición”.

Si a usted le dolió leer esto disculpe. Suerte que “el mejor equipo” no convivió con los antiguos Germanos. Ellos castigaban solo dos crímenes con la muerte: la traición y la deserción.

El delito privado del derecho romano en cambio, estaba a mitad de camino entre el crimen propiamente dicho y la lesión civil. Los pillos debían tener una sanción represiva y otra restitutiva. En nuestro sistema no están claros ciertos delitos y el ciudadano no es dueño de aplicar penalidades a través de sus jueces.

¿Ningún juez vio lo que pasó entre 2015 y 2019? - No habrá restitución, el dinero no vuelve. - El mal ya fue causado - La negociación implica reconocimiento de deuda. Aprobación sin revisión, demuestra generosidad y buena fe. La historia de la deuda externa no es más que una serie de pillajes.

EL DERECHO Y LA SENTENCIA SEGURA

Los políticos más intransigentes con quienes realizan acciones inmorales excluyen la obscenidad con que fue contraída la deuda y la impunidad de la aplicación de los fondos provenientes de los préstamos.

En el antiguo testamento se enumeran interdicciones imperativas. Su carácter punitivo no ofrece dudas, Dios establecerá un escarmiento. La usura y la codicia de ganancia deshonesta no traen incertidumbre acerca de su condena, no se puede desconfiar que haya de quedar sin castigo: el manual dice: “Dios, de ningún modo tendrá por inocente al culpable”

También dice: “-¿De qué sirve ganar el mundo entero si se pierde el alma?”.-

En estos días donde ricos y pobres se puede contagiar y morir, deberíamos reflexionar esos textos. Aunque exista un silencio deliberado de las leyes que rigen el sistema, la evaluación transgresora del codicioso y el usurero para el Papa es indiscutible. Colocamos bonos pagando 3 veces el costo de Evo Morales. La ciudadanía sabe que está delante de una injusticia, pero la sanción penal que debería aplicarse no está en los planes.

Durante estos años de “la Nueva Era”, rigió: “Yo soy Dios, dentro mío esta la decisión de todo”, no se fijaron si rompían escaleras históricas, si se vencían las vacunas, o se entregaban las notebook y las ambulancias equipadas. Hicieron lo que quisieron a su antojo. Se creyeron los dueños del país, no dejaron nada en pie. Transfirieron soberanía, ciencia y tecnología.

La degradación de la integridad fue axiomática-sabían lo que estaban haciendo y lo hicieron- “la luz al final del túnel”, “el segundo semestre”. El uso de la ficción como primera arma política. Todo era válido si ganaba tiempo para la depredación, fueron instrumento para poner al país de rodillas por tercera vez. Nos pusieron en ridículo cuando les preguntaron porque no traían su dinero aquí, o cuando figuraron en los Panamá Papers. Firmaron acuerdos de pesca con el usurpador de Malvinas, se auto perdonaron deudas, se rebajaron impuestos, blanquearon evasión de familiares. Eran muy educados, nos mentían y pedían disculpas. Fueron conservadores pero no por ideología, sino porque conservaron el  cinismo y la hipocresía de Arteche (personaje de “Plata Dulce”-la primera película de la trilogía).

La sumisión a los mercados nos transportó a esta devastación. Ahora es tiempo de deconstruir y des-ontologizar el relato que repite en la cola del banco la clase media indocumentada. Al mismo tiempo hay que enfrentar la reestructuración bajo la repetida amenaza de default.

*Profesor de Postgrado la UBA y de Maestrías en universidades privadas. Presidente de www.hacer.com.ar  . Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros. hacer@hacer.com.ar . Consultado por CNN, Bloomberg, AFP, EFE, Thomson Reuters

El fantasma de 2001. Zaffaroni, Nielsen, Duhalde, el FMI.

Mi tesis doctoral trata la crisis de gobernabilidad de 2001. Un proceso de tecnocratización, donde se rompió la coalición de gobierno, las capacidades presidenciales menguaron y De la Rúa (desde ahora DLR), en lugar de reconstituir la gobernabilidad a partir de los partidos políticos, transfirió poder hacia sus ministros tecnócratas. Eso, en vez de darle soporte a su gobierno, terminó de erosionar su relación con los partidos y su liderazgo, y lo condujo inexorablemente al colapso de su presidencia. Pero -¿Cómo responderían los CEOS en comparación con los tecnócratas de DLR, frente a una crisis como la que ha sufrido Argentina en2001? - No lo sabemos.

Las coyunturas criticas, los procesos sociales de deterioro prolongado pueden devenir incrementales, involucrando cadenas que pueden significar hipótesis aun más fuertes que 2001.  Sin embargo es muy pertinente que varios actores políticos y economistas hayan traído el 2001. Las rutinas de investigación imbricadas nos permitirían elaborar hipótesis para seguir debatiendo y aprendiendo. Hay que decir que cuando hablamos de 2001, estamos tratando un caso restringido y temporal. No se puede generalizar, pero se puede aprovechar, para establecer un punto de partida para el debate.

Nada menos que O‘Donnell teorizó sobre la despolitización y el dominio de la política por lo económico-financiero, y como esta  despolitización requiere de un régimen que controle a la población por la fuerza. Pero O‘Donnell reflexionó observando dictaduras militares y hoy estamos en democracia, más allá de algunos brotes preocupantes de intolerancia. Aunque es cierto que la represión podría ser una opción creciente, prefiero pensar en cómo los tecnócratas de De la Rúa no fueron capaces de ver los problemas políticos y sociales que enfrentaba el presidente. Eventualmente los CEOS tampoco, allí podrían producirse coincidencias. Pero hay mucha UCR y ex UCR en CAMBIEMOS. ¡Ah! En el gobierno de De la Rúa también había UCR, ¡caramba! Durante 2000, el proceso de deterioro político fue funcional al ascenso de los tecnócratas, quienes creían “sinceramente” en soluciones técnicas, otorgándole menos relevancia a cuestiones institucionales, políticas y democráticas. El “círculo rojo” condiciono a DLR, luego a Duhalde, y más tarde a Kirchner. No está claro que DLR haya podido resistir presiones. -¿Podrá Macri?-

Una crisis-tomando de la psicología-es un “estado temporal de trastorno y desorganización”. El deterioro se inicia, se extiende y luego deviene pico de crisis; por ejemplo, por un presunto hecho de corrupción. Recuerde la Banelco. Luego sigue y llega el pico de la crisis: “estallido”. A esto sumemos las derivaciones reales macroeconómicas en manos de los tecnócratas de DLR, aunque allí había amplias ventajas sobre la impericia del equipo económico actual. Uno podrá no coincidir en nada con López Murphy y Cavallo, pero claramente no eran Dujovne y Caputo. En 2001 las decisiones economicistas debilitaron a un gobierno que gano con 48%, y comenzó a caer fuerte, acelerándose la dinámica de la crisis y, finalmente llevándola al colapso”. Más tarde, la solución de la crisis llegaría de la mano de la reconstitución de la política y sus instituciones, a esto se deben referir Duhalde y Zaffaroni.

La movilización popular del 21F ha dejado claras dudas en materia de gobernabilidad, allí repiquetea el sonido de 2001. Cuando Cristina y los presos desaparecen de la TV, los actuales periodistas militantes se quedan sin libreto. Con el 21F, poco se pudo hacer en términos de marketing de camioneros alcohólicos. No los hubo, no hubo desorden, ni peleas. Es que la caída del presidente en las encuestas, demuestra que la gente recuerda a un camionero hoy demonizado, que hasta hace poco comía asados e inauguraba monumentos de Perón con el presidente.-¿Moyano es bueno o es malo?-La masa se marea. Los medios también quedaron mal parados. No se puede poner a la sociedad a optar entre dos amigos. Moyano se convirtió estos años en invitado frecuente de TN, ha sido muy bien tratado por la prensa relacionada al presidente. Es raro.

Al ir consolidándose una oposición, surge evidente la disminución de poder de los grupos “dialoguistas”. Además en 2018, salvo para Vidal, para los gobernadores no hay mas plata, no será tan fácil seducirlos. El gobierno ya no logra generar la división que lo sostuvo, ha perdido esa ventaja tan valiosa. La oposición ha demostrado una enorme capacidad de confrontar en la calle, ya la experiencia de diciembre fue contundente. Los sucesos de fin de año impidieron la reforma laboral, llevaron a la suspensión de las sesiones ordinarias del Congreso y neutralizaron el avance de las reformas estructurales. Ya no es Zaffaroni el que teme por otro 2001, Guillermo Nielsen economista referente de Massa (hasta hoy un complaciente acompañante del gobierno)  dijo: “El Gobierno se endeuda a mansalva y habrá una crisis de deuda”. Que lo diga el reestructurador de la deuda argentina. Ayer el ex presidente Duhalde dijo: “La situación es muy parecida a la de 2001, coincidentemente con Christine Lagarde (FMI) quien advierte que los países deben prepararse para el cambio de paradigma. Ya no habrá tantos dólares, y las tasas por los préstamos subirán.

Sobre llovido, mojado; después de la manifestación en la Av.9 de Julio, el presidente lanza el debate sobre el aborto. Monseñor Aguer, arzobispo de La Plata, criticó con dureza al presidente y su gestion por posibilitar un debate sobre el aborto, diciendo "Este es un Gobierno sin principios de orden moral y natural". Con el Papa, ya alcanzaban las críticas a las mentiras, la insensibilidad social, la bruja ecuatoriana, el budismo zen, Sri Sri Raví Shankar y la masonería. La razón de lanzar este debate sigue siendo “tapar la ausencia de buenas noticias”, hasta que el campeonato mundial que comienza en junio, se lleve la atención de los hinchas, los asistentes a recitales, los usuarios de subterráneo, y otros grupos que elevan canticos contra la mama del presidente. En concreto, se busca desviar la mirada del fracaso de la lucha contra la inflación, y las denuncias de corrupción de Luis Caputo, Aranguren, Etchevere, Panama Papers, Correo Argentino, etcétera, que comienzan a afectar al gobierno, como sucedió con DLR y “la Banelco”.

-¿El discurso de Macri de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso trazará una estrategia para 2018, o será un nuevo conjunto de oraciones desorganizadas, en un lenguaje precario, de ideas inestables, expresadas con las frases huecas de un presidente sin destrezas oratorias?-¿Insistirá con la reforma laboral?-¿Le conviene seguir hablando de corrupción? Porque la sociedad se va tornando menos tolerante con las denuncias que afectan al gobierno-ya son muchas-: Los hermanos de Macri por los Panamá Papers, el grupo Macri por la compra de parques eólicos; el reclamó a la AFIP para que se levante el secreto fiscal del Ministro Caputo, y le den datos sobre sus actividades “offshore”. Por ahora el gobierno solo decidió usar un fusible, el saliente amenazante Subsecretario General de la Presidencia-Díaz Guilligan-por sus depósitos en Andorra no declarados, aunque es el juez Bonadío quien investiga la causa… Los diputados del FPV pidieron la lista de funcionarios con inversiones “off-shore”. El reciente papelón del Ministro de Hacienda, la impericia demostrada por un funcionario que actuó en un Banco privado que sale a pedir inversiones cuando su dinero está en el exterior, han puesto de manifiesto lo que yo señalaba desde esta columna hace tiempo. “Nadie confía en alguien que desconfía aun de su propia gestión”. Transparency Internacional, coloca a la Argentina con Kuwait, Kosovo, Islas Salomón y Benin. El Wall Street Journal habla de lo difícil que es que Macri termine el mandato. CNN castiga duro el endeudamiento y se burla de un economista oficialista en la cara.

A todo esto la respuesta del gobierno y el círculo rojo es acelerar un juicio contra Cristina, para enfundar las espantosas irregularidades tapadas por la prensa local. Mientras tanto, los sondeos muestran que ha descendido el porcentaje de quienes creen que la economía se expandirá. De la deuda record contraída por 133 mil millones de dólares, 108.000 los emitió el Tesoro, de los cuales 76 mil en moneda extranjera. Durante el mismo periodo se fugaron 82 mil millones de dólares. Alcanzamos un record entre 2016/2018, Argentina es el mayor tomador de préstamos del mundo.

Se sabía que con DLR 2001, los intentos de introducir reformas neoliberales por parte de partidos liberal-conservadores, grupos sociales, factores de poder y aún sectores del electorado partidarios de ese tipo de reformas económicas no iban a desaparecer. Lo que había entrado en crisis era “el instrumento tecnocrático”. Por lo tanto, los nuevos actores partidarios del reformismo neoliberal han adoptado nuevas formas y estrategias políticas, desde un lugar distinto al de la tecnocracia de 2001.

- ¿Desde qué lugar? - No sabemos aún cuál, se trata de un fenómeno en marcha. Pero lo que SI sabemos es lo que NO ES. No es una tecnocracia como la de 2001. Ni Macri, ni Aranguren, ni Dietrich, ni Caputo, ni Quintana, ni Lopetegui, ni Etchevere son tecnócratas. Un gobierno de empresarios y gerentes NO es una tecnocracia. Los empresarios no llegaron al poder por sus competencias técnicas o su formación académica, ellos vienen de la práctica corporativa, manejan poder desde su acumulación de recursos en el mundo de los negocios. Sus críticos los acusan de ignorantes, incultos, etcétera. En defensa de los tecnócratas se los ha acusado de muchas cosas, pero no de ignorantes o ineptos.

Algo nuevo se observa: en lugar de despolitizar como la tecnocracia de DLR, utilizan a la política como elemento de construcción de una nueva hegemonía. En los gobiernos tecnocráticos militares y civiles hasta 2001, el discurso oficial era economicista; estos empresarios en cambio hablan de Chocobar, del mundial de Rusia, Venezuela, o de cualquier otra cosa, menos de economía. La experiencia “Cambiemos” es una expresión más del fracaso del modelo tecnocrático de DLR. Luego de aquello ni Acción por la Republica-Cavallo, ni Recrear-López Murphy, con buenos caudales de votos continuaron tampoco. En cambio el PRO, se presento como una tentativa de reconstrucción del neoliberalismo desde un lugar distinto al de la tecnocracia. Hoy no encontramos una palabra que forme parte de la jerga académica para definirla, porque CEOCRACIA es una alusión irónica y despectiva que no forma parte del lenguaje académico. Pero ahora que lo escribo, pensándolo bien, no encontrarle nombre, no poder definir académicamente esta construcción que pretende reconstruir el neoliberalismo en la Argentina, simbólicamente es escalofriante, …“no tiene nombre”.

MACRI, COMIENZA LA CUENTA REGRESIVA

Crédito a 100 años. Confirmación de país fronterizo* (luego de todo lo que se hizo para ser, apenas un país emergente y, no se pudo). *Fronterizo en psicología, pavada de piropo: es una persona desesperada, inestable e incapaz de aprovechar sus aptitudes. Estos destruyen relaciones de las cuales no pueden prescindir. Son personas aterradas de estar solas, que viven en permanente angustia. Convivir con una persona así, es estar atrapado en el mismo infierno con el o con ella. Lo de “aterrado de vivir solas” me cierra con “volver al mundo”. El resto hay que asumirlo, asi nos ven.

Ha comenzado un periodo de previsible desenlace. Las fábulas y la vida de un presidente “puramente contingente”, sin duda serán narradas por muchos años. Toda la serie de transgresiones surrealistas. La estafa electoral, la ilegalidad de nombrar jueces de la Corte por Decreto y muchos hechos aberrantes de insensibilidad presentados mediante ofensivas mentiras; han de ser el marco de esta historia contada por decenas de escritores. La Argentina anida una metamorfosis que parece de fantasía, digo más; de ciencia ficción. Todo esto ocurre en el marco de la última etapa del neoliberalismo totalizador hegemónico mundial de los últimos 40/50 años, que coloco al dinero como centro de todo, habiendo desalojado exitosamente al hombre y a Dios de la historia reciente. La globalización adquirió una imagen unificada, en primer lugar con EE.UU. como centro de las decisiones políticas mundiales y, en segundo lugar a las corporaciones internacionales constituidas más poderosas que decenas de naciones. Así concentrando la riqueza y esterilizando culturas, se han propiciado aventuras como las de Menem, Fujimori, Color de Melo, Bucarán y recientemente Temer o Macri, entre otras.

Durante el periodo mencionado se destacan dos hechos concurrentes y simultáneos: 1) la caída del Estado de bienestar con la perdida de los derechos adquiridos por los sectores mas vulnerables. 2) la concentración extrema de la riqueza sostenida políticamente por gobiernos gendarmes de los grupos concentrados y el sector financiero internacional.

Pero la expresión más destacada puede ser una próxima crisis financiera argentina, el segundo episodio seguido de un estallido social transversal en menos de 20 años, amenazando nuevamente una emergente disolución nacional.

El liderazgo vive en el agujero de ozono, la vida en este momento gira alrededor de las corporaciones, los medios hegemónicos, la renta de la tierra, los complejos sojero-mineros y los oportunistas enquistados en el poder. Los industriales PYMES y comerciantes cierran. Sus empleados podrían equipararse con los excluidos por las privatizaciones del reciente condenado a prisión por venta de armas. El poder real intenta desesperadamente establecer la incipiente Ceocracia para centralizar el dominio en beneficio de los grupos económicos concentrados.  Esta mutación significa también el derrame de una cultura anti popular en el modo de relacionar gobierno-sociedad, sociedad-sociedad-Recuerde a Doña Florinda y Don Ramón-. Mientras tanto se auto glorifica esta mezcla de ex nobleza española-patricia con la truhanería burguesa-vernácula licitadora. El lenguaje ilustrado, deja lugar a una lengua cheta-inculta-irrespetuosa-impertinente de esperpentos mal informados. Las librerías están vacías, porque se borro de un plumazo la vuelta a la cultura de la lectura, la compra de libros de historia contemporánea, filosofía, ciencia política, sociología, psicología. En voz baja se banaliza y desprecia la épica y la epopeya (“Belgrano quería ir al consulado porque su padre estaba en bancarrota” o “las Malvinas serian caras de mantener, y a nosotros nos sobra territorio”). Todo este andamiaje ha derivado en formas prosaicas de análisis y decisiones de burócratas del sector privado que funcionan a prueba y error en asuntos importantes, en cuestiones trascendentes.

En este reciente proceso que llega, cuando Gran Bretaña se va,  se yuxtaponen elementos de la globalización y de la edad media. Hemos estado en presencia de un presidencialismo absolutista, rodeado de una corte que no es noble, caballeresca, ni el mejor equipo de los últimos 50 años. Los “periodistas independientes” católicos apostólicos romanos argentinos, ofenden al Papa impunemente como nunca antes se había visto. Tanto es así que el Francisco visitara Chile y Brasil, pero no Argentina. Se creó la Santa Inquisición Kirchnerista con persecuciones judiciales y presiones sesgadas y selectivas hacia los jueces de Comodoro Py. Se impulsan nuevas grietas todos los días.  

Así las cosas, en el tema económico, podría ocurrir que bajo este gobierno sobrevenga un nuevo desbarajuste. Hoy los medios internacionales nos critican porque Prat Gay hace un año anunció salio del default, para volver a endeudarse nuevamente en mas 100.000 millones de dólares de deuda en 18 meses. Podría ser que dejar de ser “fronterizo” y “volver al mundo” signifique enajenar al país, creyendo que “el fin justifica los medios”. Ezeiza repleta de viajeros. En Miami pululan miles de argentinos “first time”, ávidos de comprar indumentaria y electrónica a la mitad y hasta un tercio de lo que cuesta todo en Argentina.

En el pseudo debate chabacano de TV, los políticos de Cambiemos ayudados por los “periodistas Martín Fierro”, expresan falacias con un cinismo inconcebible. Particularmente los economistas con convicciones ideológicas de derecha reprueban las políticas y desacreditan al obediente empleado de la familia Braun-Peña en círculos privados. Otros están dejando de simpatizar con Macri y lo están empezando a ver como temerario por sus coincidencias metodológicas con los Kirchner.

La política se aproxima a tiempos muy difíciles, aunque se elija mirar para otro lado. Lo que sigue tendrá una influencia fundamental en el devenir económico-social y sin duda, hará que esta experiencia sea una historia plausible de ser contada, como una época alevosa y denigrante.

MACRI, ¿UN PRESIDENTE CATOLICO?

En línea con un status enteramente ficcional y hueco, basado en la nada misma, pura ficción, un lenguaje que oculta el vacío; esta foto es una absoluta ilusión-detras se ve a Peron y Evita-, un sistema simbólico que genera la ficción permanente de este presidente. La pura falta, el vacío alrededor del cual esta basado Mauricio Macri, y el elemento imaginario que oculta el vacío, volviéndolo invisible mediante su llenado. Así Macri fue cambiando ficcionalmente desde la postura de Duran Barba-aquella que subestimaba al Papa Francisco-, para ir a pedirle ayuda, como es obvio. Acomodaticio hasta la medula y sin convicciones, puede desdecirse en cuestiones fundamentales. Últimamente ha cambiado su posición frente al aborto, y se ha dispuesto a flexibilizar la postura que mantuvo como Jefe de Gobierno, donde había exhibido una actitud favorable, en función de las conveniencias-encuestas de opinión de la Ciudad de Buenos Aires mediante-.

Luego de aquella foto ninguneada por los medios hegemónicos, con la cara del Papa expresando fastidio, fue al Congreso Eucarístico Nacional de Tucumán y en un gesto de rectificación mas dijo: “me comprometo a defender la vida desde la concepción”. Esto de ningún modo ha cambiado su relación con el Pontífice, como publicita su aparato de comunicación. Elípticamente se refirió Francisco al mencionar a un político, diciendo: ¡Pero que mentiroso sos!

La visión del presidente acerca de la relación con el Vaticano, según la cual, como Jefe de Estado debía ser una relación “de Estado a Estado”, le dio pésimos resultados. En realidad el siempre quiere tratar “de igual a igual”, hizo la prueba con el Reino Unido y le salio mal y con el Papa también. Su ignorancia acerca del rol de un jefe de Estado, le hizo desconocer que el Papa es un guía espiritual del cristianismo romanista-lejos de ser colega suyo ni equivalente a Sri Sri Ravi Shankar, o la bruja ecuatoriana-. El catolicismo romano es una de las religiones más trascendentes del mundo. Por fin logro hacer una visita menos vergonzante, esta vez ya no fue “de igual a igual”-síndrome de inmadurez explicito que lo persigue-, sino que dejo atrás esa grotesca posición. Esta vez lo recibió  con una hija de uno de sus tres matrimonios oficiales y ya no, como si su vida civil hubiera empezado hace 5 años, como pretende también a veces establecer que se omita un periodo de 9 meses para evaluar su gestión de gobierno. Macri tiene mas hijos, independientemente que siempre se lo ve con la hija menor.

Es obvio que Macri necesita al Papa para la convocatoria del gobierno al diálogo por el trabajo y la producción, del que participarán sindicalistas. Sin que esto implique el involucramiento ni cambie su opinión, Francisco hará su aporte para evitar que en diciembre se precipite un “estallido social”, como tanto teme el gobierno. 

LOS FONDOS BUITRES Y LA CORTE DE PILATOS

Los presidentes latinoamericanos en la “Cumbre de Monterrey” (2004), instalaban por primera vez, oficialmente; la revisión de los felices noventa. Durante las últimas semanas de 2003, el FMI presionó a la Argentina para que fuese más "amigable" con los bonistas en default. La respuesta de Néstor Kirchner al planteo del organismo fue rehusar cualquier alteración a la oferta que había sido lanzada en Dubai (quita del setenta y cinco por ciento), considerando que no sería serio hacer una nueva propuesta, sabiendo que las restricciones internas no le permitirán cumplir con lo pactado. El ex Presidente apuntó de lleno a los “fondos buitres”, que compraron títulos emitidos originalmente, con tasas de interés exuberantes. Los rendimientos de los bonos contenían implícitamente una tasa de riesgo absurda, reflejando lo que luego podía esperarse. Un default.

Ante la insistencia de flexibilizar el diálogo, NK-el mejor negociador de deuda externa, de la historia económica contemporánea-propuso acceder a todas las entrevistas necesarias con los acreedores que se encontraran dentro de los lineamientos que había determinado la Argentina. Kirchner expresó claramente que muchos de los tenedores de bonos argentinos eran fondos que especularon contra el país (que compraron con cotizaciones al 30% de su valor en el “primer pase”), pensando en demandar a la Argentina, para obtener en un juicio, niveles de rentabilidad que no se conseguirían con ningún otro negocio en el mundo. En 2003/2004, la estrategia de “los buitres” presumía ganar el juicio y cobrar los bonos al 100% de su valor, o conciliar en 60% y como mínimo duplicar el monto de la inversión. Estos fueron los puntos de vista medulares expresados en la reunión “Cumbre de las Américas”. Los corrillos de aquel entonces, dijeron que hacia mucho tiempo que no se escuchaba una voz tan contundente y enérgica de un Presidente de Argentina.

Hoy supimos que Pilatos, se lavo las manos, como si esto contribuyera a su limpieza moral, pero en realidad contribuye a cimentar la mitología de, “este es el castigo permanente de quienes pecan contra los dioses del mercado”.

El mundo necesita algo más que considerar a los fondos buitres, se necesita reflexionar acerca del papel que los mercados y los paraísos fiscales deben desempeñar en la sociedad. No sea que un día nos demos cuenta que los gastos públicos de los países se bajan, para pagar la deuda con los usureros que acrecientan el capital, conseguido con negocios ilícitos. Un narcotraficante no es peor que un usurero, los dos van al infierno. Algo expresó Francisco esta mañana, hace falta considerar al mercado en el marco de los derechos de la sociedad en su conjunto; ponerle restricciones a la avaricia, puede evitar que la corrupción nos aplaste.

Resulta increíble la persistencia del poder financiero internacional y sus defensores, perturbando a los países y sus sociedades, incluso después del estrepitoso fracaso de 2008. Los fondos buitres han cosechado los esfuerzos realizados para obtener una victoria que podría abrir una caja de Pandora.  

Más allá de las elucidaciones de los mismísimos responsables del desastre-los estoy escuchando y viendo en TV-, la “Corte Pilatesca”, confirmó el daño a la Argentina por parte de los fondos buitres, conociendo las consecuencias que acarrea. Por esa razón, hoy los miembros de la Corte, son responsables y cómplices de “los violadores del mundo”*.

La decisión responde a las expectativas de la organización no gubernamental “American Task Force Argentina”, financiada por Elliott Management con el objeto de realizar distintas diligencias y lobbies en contra de la Argentina. El laudo parece una batalla ganada por los buitres, pero no es el fin. 

Una cosa es adherir al estado de derecho y respetar los contratos en los mercados; y otra muy distinta es el concepto de “justicia” que podemos extraer de esta decisión. Es obvio que se proclamó vencedor a quien no cedió ningún derecho, frente a aquellos que realizaron aportes significativos con “quitas y esperas”. Dicho más claramente, el mensaje es: “de aquí en adelante, quienes especulen con la desgracia de una Nación estarán protegidos, y quienes colaboren a mantener la estabilidad del sistema financiero internacional”, se verán perjudicados. Ridículo. Esto sucede en momentos que el mundo desarrollado se estanca, los emergentes de desaceleran, y la deuda de los países sigue creciendo a tasas mayores que el PBI. La torpeza del máximo tribunal estadounidense-de pasarle de nuevo la pelota a Thomas Griesa-, el desinterés demostrado por una causa emblemática, luce extravagante y peligroso, me despierta sospechas.

*Titulo de una novela del celebre Jonathan Black