El discurso de la oposicion

Los ideólogos expertos esperaron, nunca creyeron que se pudiera hacer proselitismo partiendo de cero-no tenían nada-, imponiéndole a la gente cualquier idea. Pero por regla general-aunque esta vez es una carnicería-se opero como nunca sobre un sustrato preexistente, la mitología, y un fuerte sacudir de odios y prejuicios. La estrategia apuntaba hacia los gustos de un público-medio pelo-, aun usando lo más bajo y absurdo, todo se hizo con el objeto de ajustar el mensaje a-la masa anti peronista-. Lo esencial es darle la razón a la “clientela”, declarando por ejemplo que el gobierno es injusto-aunque todos los gobiernos lo son en alguna medida-. Existe en la psiquis de los pueblos sentimientos consientes o inconcientes que los asesores y analistas políticos captan y explotan. Trabajan de eso, cobran honorarios por pergeñar campañas “a favor o en contra de…”
Tuvimos ocasión de ver, como los ideólogos utilizaron todos los rencores de siempre, más los nuevos surgidos de las etapas Kirchneristas.
En otros tiempos, aun el factor militar era manipulado por los sectores enemigos de la democracia. Estos meses se volvieron a excitar los fantasmas de viejos antagonismos, al tiempo que reanudamos las proverbiales contiendas de antaño.
Sin embargo, seria erróneo ver en Massa, de Narváez, Carrió, Prat Gay…. instrumentos poderosos que orienten a las masas. Una coalición se debe hacer en un sentido bien determinado y con un programa común. Los medios salieron a matar o morir con un Lanata impresentable-se burla de un hombre enfermo con cancer-, ya no ofrecen a sus lectores o escuchas más que bazofia, con el fin de soliviantarles, convocaron a un individuo independiente de los problemas de la gente. Hoy todo el arte de los medios de comunicación consiste en sugerirle al lector o escucha, argumentos que sirvan para asustarlo o enejarlo, como respaldo a su propia lógica de meter miedo o crispación para generar caos y, “a río revuelto, ganancia de pescadores”, mientras compran tiempo. Todo esto desmejora al oficialismo, pero lastima al país, y no favorece los planes de ningún candidato, alguno de los cuales han hecho inversiones millonarias para acceder a un cargo o acceder a la “inmunoimpunidad”.

Los medios, en su función de parteros de esta movida que empezó en 2008, están queriendo dar a luz un cambio, aunque si tuvieran éxito, podría suceder que del parto surja un “monstruo”.
Huelga decir que si el resentimiento no se descarta del lenguaje, apoyado por los medios para atraer y convencer; unidos los adversarios del gobierno, van a dejar un mal recuerdo que la historia y las generaciones futuras no habrán de ignorar.
La manifestación del campo y el “no positivo de Cobos”, han sido la clave de la división de un país. Y, ¿donde esta Cobos? “El candidato”, “las fotos de San Martín”…
Cuando en Marzo de 2008 se inicio el conflicto del campo, la imagen positiva de la Administración Kirchner superaba el 50%, en Octubre de 2011 era casi 55% en las urnas, después de haber tocado el 17 de Julio de 2008-“no positivo” de Cobos-el 27%. Fue así que el campo, los medios y Cobos, con intereses absolutamente distinto; han sido factores determinantes en la división del país, hacia los viejos antagonismos que sostienen hace 5 años.
El análisis del breve éxito de la 125 (cuando Losteau era gobierno-hoy es oposición), en la cual el oficialismo descendió 15% respecto a 2007, nos muestra que “la hazaña” del conflicto del campo, tuvo un rédito político efímero, con consecuencias lamentables para el país, en términos estratégicos.
Esta claro que durante la crisis del campo hubo un hito, pero hoy la oposición no tiene la capacidad de convertirse en suceso. Los medios ayudan regalando paginas y espacios a lo loco. Si aparece Massa!-Ya le soltaron la mano a Scioli y a Macri. Los sectores políticos refractarios no cuajan entre si, y las expresiones contrarias del resto de la sociedad, son cada vez mas independientes. Surge así claro que la estrategia no funciona; la crisis del campo no ha conseguido que el oficialismo revierta su actitud, ni busque acuerdos o treguas, sino más bien, lo han decidido a resistir y profundizar las reformas.

La oposicion

Cobos, Duhalde, sectores del radicalismo, el llamado peronismo disidente, la mesa de enlace y el grupo Clarín, lucen como un pelotón de fusilamiento. No constituyen un grupo de afinidad como los de las tarjetas de crédito, pero en esa misión parecen potenciarse. No obstante en 1945 la Unión Democrática logro unirse y cobijar un sinnúmero de ideologías e intereses y, la Revolución Libertadora poseía hasta comandos civiles, con la cooperación directa de destacados políticos de aquel entonces. Metidos en este baile hay poderes influyentes que no hacen ningún cálculo racional, ni tienen el menor pudor republicano, muchos rubricarían un proyecto destituyente. Aunque son diferentes, y tienen intereses distintos, algunos están unidos, por un anti perokirchnerismo visceral, que zanjaría cualquier dificultad para ponerse de acuerdo en el resto de las cuestiones.
Las destituciones y renuncias presidenciales vienen siendo frecuentes en América Latina, empiezan con fusilamientos, eufemisticamente hablando. Entre 1985 y 2007 hubo 58, según Pérez Liñán*. Todo esto, sin contar con el golpe en Honduras. El cuadro es siempre el mismo, renuncia forzada en el marco de una crisis económico social, con movilización popular. En la Argentina existen confabulaciones “Al Qaedicas” a gran escala. Estos son grupos y personas que desean controlar la realidad, tienen mucho poder y voluntad de hacer lo que sea necesario para conseguirlo. Son frecuentes las creaciones conspirativas, esto es irrefutable; pero esta vez los grupos se enfrentan con un gobierno preparado económicamente, y decidido a defenderse, con una capacidad de movilización descomunal si tuviera que salir a proteger la democracia. No obstante hay quienes pretenden ignorarlo, como si facilitara las cosas.
Alfonsín, Menem, De la Rúa y hasta Duhalde fueron blanco de diferentes grupos “Al Qaedicos”, por diferentes razones. La conspiración golpista, siempre existió a lo largo de nuestra historia, para que negar.
No habiendo podido lograrse la vulnerabilidad que representan unas reservas bajas-mediante la fuga de capitales estimulada y propiciada-, la economía no estará al borde de la hecatombe como en otros tiempos. Por esa razón, lo conspirativo, el pedido insistente de “devaluación”, antes y después de las elecciones de medio tiempo no funciono. Aun con esa fuga de 47 mil millones de dólares, esta vez fueron financiados con el saldo de la balanza comercial, y “el estupido entorpecimiento de Moreno” de las importaciones, que dejo un saldo de 17 mil millones de dólares en 2009.
Pero el punto es que un gobierno con experiencia setentista, vive y vivirá atento a este tipo de atentados. Además, lo he dicho varias veces, el oficialismo no tiene la característica de quienes se van en helicóptero. Es obvio que existieron y existen planes para destituir al gobierno de CFK. Existe el ánimo de erosionar al gobierno constantemente, pero esto no es "oposición partidaria", sino factores de poder e intereses, sin embargo, no van a sorprender al oficialismo, ni van a evitar que se hable de estas argucias en su contra, todo el tiempo.
Hay quienes relativizan esta situación conspirativa y, hasta “la ven normal”, con el objeto de evitar la reflexión y conexión con el pasado; constituyéndose precisamente en cerebros que aportan argumentos, y aunque no estén en el negocio, son funcionales a este tipo de usanzas.
La actitud destituyente no tiene nada que ver con la competencia electoral, el reemplazo de gobiernos desgastados por acciones destitutivas esta lejos de ser una lógica de la democracia. El reemplazo del gobierno llega el año que viene, no podemos volver cada dos años a una renuncia anticipada, obtenida a través del desgaste fusilatorio.
No parece casual la propuesta de Duhalde de poner al ejército en la calle, en un país con nuestra historia. Los politólogos enemigos del oficialismo estan leyendo ensayos dedicados a estudiar la dinámica de los líderes confrontativos, la oposición vigilante, el periodismo “watchdog” y otros elementos de la “estrategia de la crispación” y, justifican los climas recalentados en forma constante porque “le venden” a los distraídos, que estos escenarios ya caracterizan a las democracias del siglo XXI...
Los ejemplos que dan son: España, donde Rodríguez Zapatero lanzó acusaciones de corrupción contra el gobierno de Aznar-nada que ver-, o países con democracias parlamentarias como en Europa, donde adelantar las elecciones, en el marco de sus sistemas parlamentarios es común-nada que ver 2-.
Luego de una era de destituciones armadas, esta parece ser la dinámica que desea dejar atrás la irrevocabilidad de los mandatos populares.
En los países serios, un presidente como Bill Clinton, no pudo ser removido de su cargo por el affaire Lewinsky. Usted sabe lo que hizo Clinton, y en que lugar lo hizo.
Imagínese a Cristina, que por bromear con la supuesta eficacia afrodisíaca de la carne de cerdo-en el marco de una propuesta para crear 10.000 puestos de trabajo- ha sido vituperada, más allá de su desacierto verborragico. A George W. Bush no se lo pudo destituir por mentir con el objeto de invadir Irak-aseguro que tenía armas de destrucción masiva y luego reconoció que no fue así-.
Todo esto nos invita a reflexionar y ver que no es asi, existe una la ligereza destructiva de argucias políticas de las que tenemos que cuidarnos, para no ser de tropiezo con nuestra propia liviandad al tratar estos temas. Acabo de recibir un e-mail que me alerta de un corralito inminente…Uhhhh! miedo...Mientras en Argentina hay gente que dice que “hay que cortarla con hablar de la dictadura”, a Videla lo cita un juez de Alemania, el primer ministro israelí acaba de pedir por 65 año consecutivo, juicio y castigo a los culpables de Auswichz, y el cine estadounidense no deja de dramatizar la segunda guerra mundial y exhibir por 65 años consecutivos al nazismo. Tanto que los alemanes jovenes están hartos de ser sinonimo de nazis. Cuanto más debemos estar atentos en un país con una democracia joven, donde obviamente existe la conspiración destituyente. La experiencia argentina ha sido mucho más tétrica que la que podamos encontrar en otros países, por sí misma la historia nos amenaza. Desestabilizar el sistema democrático se convirtió en un clásico. Me olvidaba de mencionar otro tema clasico e ineludible a la hora de desestabilizar: “la economía esta bien, pero presenta muchas dudas en el mediano plazo”.
* Latin American Research Review,Volume 38, Number 3, 2003.-
E-ISSN: 1542-4278 Print ISSN: 0023-8791, DOI: 10.1353/lar.2003.0040 Perez Linan, Anibal S.
Pugna de Poderes y Crisis de Gobernabilidad: Hacia un nuevo presidencialismo?
Latin American Research Review - Volume 38, Number 3, 2003, pp. 149-164
University of Texas Press
Desde hace más de quince años, el debate sobre la gobernabilidad democrática latinoamericana gira en torno al problema de la "pugna de poderes", enfatizando el potencial desestabilizador de los conflictos entre el Ejecutivo y el Legislativo. Este ensayo se basa en el análisis histórico de cuarenta y cinco disputas constitucionales en dieciocho países latinoamericanos entre 1950 y 2000. En la primera parte se propone el concepto de crisis presidencial como categoría analítica para estudiar este problema. Las secciones segunda y tercera exploran los efectos de estas crisis sobre la estabilidad del régimen político y su impacto sobre el equilibrio de poderes a lo largo de las últimas cinco décadas. En las conclusiones se sugiere que los efectos desestabilizadores atribuidos al presidencialismo son históricamente contingentes y se exploran los parámetros bajo los cuales ha operado el nuevo presidencialismo latinoamericano a partir de la década de los noventa.

UCR en FPV = Cobos

Los mismos errores de Alfonsín y Terragno habiendo impulsado a Fernando De la Rúa, se verán reflejados en Sanz y Morales si promueven a Julio Cobos.
Morales y Sanz verán una repetición y ampliación desagradable de muchos de los errores cometidos por Alfonsín y Terragno al constituir el comando de la Alianza. En el caso de que la UCR perdone a Cobos, debería haber algún tipo de consecuencia por su accionar. Se trata de un partido centenario que se ufana de ser horizontal y democrático.

Esto dijo oportunamente: El Tribunal Nacional de Ética del Comité Nacional de la UCR resolvió expulsar del partido a Julio Cobos, e "inhabilitarlo de por vida" para ocupar funciones o candidaturas en nombre del radicalismo. "La candidatura proclamada del citado como integrante de una fórmula que enfrentará a la de la UCR en las elecciones del 28 de octubre es incompatible además con el sistema democrático basado en la coexistencia y diferenciación de mayorías y minorías, representadas por partidos políticos que establece la Constitución Nacional", explicó el Tribunal de Ética de la UCR, integrado por Hipólito Solari Irigoyen, Elva Roulet y Rodolfo Parente. Esta resolución ordenó "separar" a Cobos de las filas de la UCR "expurgándolo de sus registros de afiliados por su in conducta y falta de ética".Muchas voces están alertando acerca del error que cometería la UCR si permitiera que Cobos vuelva y sea candidato a presidente. El desasosiego posterior puede presentarse raudo si las predicciones se convierten en realidad, porque a la UCR no le sobra paño luego de la "experiencia De la Rúa".
La UCR formalmente perdonó a De la Rua, pero las consecuencias del desastre de su gobierno siguen horrorizando a propios y ajenos, y hace temer que esa experiencia no haya dejado establecido los recaudos a tomar para que no se repita la historia.
En una evaluación sin trascendencia, Cobos fue una excelente herramienta para una oposición carente de referentes y articulaciones políticas. La Sociedad Rural que silbó a Raúl Alfonsín lo amó, las cacerolas de teflón salieron a expresar su odio a “la yegua”-decían los carteles-, pero en lo intimo de su ser, Cobos carece de buenas cualidades y del control necesarios en un buen líder. Su oportunismo e insubordinación permanente no son cualidades de un líder, y si lo fueran en un político, no logran esconder su falta de integridad.
Ningún votante eligió un proyecto político y una plataforma para que un integrante de la formula con la consigna de ejecutarlo se oponga al programa y utilice para si mismo el mandato popular.
Cobos se equivoco con la UCR, y se siguió equivocando con el FPV. Aun cuando su rol en la UCR dependía del partido, y la vice presidencia depende plenamente de la presidente, no fue lo suficientemente integro para evaluar las advertencias de no saltar el cerco.
¿Puede usted identificarse con Cobos?
Si usted no lo sabe, déjeme compartirle que estas cosas terminan mal. Soy consultor y, lo he visto decenas de veces en las corporaciones.
Cobos hizo algo afín y obsequioso para la oposición del oficialismo, pero rechazó el afecto de sus correligionarios de la UCR primero y, luego repudió el afecto de su compañera de formula y quienes lo sponsorearon. Confabulo dos veces en un año, contra la UCR primero y contra el FPV después. Actualmente escucha el consejo de los analistas expertos en conspiraciones, todos lo saben.
Violó principios de la UCR y acuerdos con sus aliados, tarde o temprano fracasará. La historia registra abundante cantidad de intrigas como las de Cobos. Muchas de ellas fueron en contra de los líderes escogidos por el pueblo y estuvieron predestinadas al fracaso. Otras insubordinaciones fueron iniciadas por hombres malvados, contra hombres malvados. Cuando alguna a veces tuvo éxito, la vida de un insubordinado por lo general tenia un fin violento. No obstante otras insubordinaciones fueron hechas por gente con ideales, contra verdaderos malvados o frente a acciones injustas. Esta clase de insubordinación en ocasiones puede ser buena, por ejemplo si libera un pueblo de la opresión de un tirano y trae libertad para la gente. Claramente, la insubordinación de Cobos no encuadra en el último de los casos citados.

La etica ausente

Es facil pasar por alto que los Kirchner eligieron a Cobos para la formula. Tambien es posible que nos olvidemos que si bien Cobos traiciono a su propio gobierno, poniendolo en manos de sus adversarios (el campo y la oposicion), Sola hizo lo propio y muchos otros siguieron ese camino. Cobos sufre una permanente incapacidad de comprender cual es su mision institucional, como los demas desertores (esto se esta haciendo una costumbre en todos los partidos y, aun se esta enquistando en la sociedad). Cuando el gobierno comienza a profundizar su proyecto-anunciado en la plataforma electoral-algunos sintieron diversos grados de temor, otros recibieron promesas y fueron manipulados. La insólita realidad de este Vicepresidente que se robo el protagonismo del presidente, ha generado un homogéneo pedido de renuncia del oficialismo, y de todo el arco opositor (Alfonsín, Macri, Carrio). La sospecha de que Cobos estaba siendo funcional a un golpe institucional, aprovechando el viaje de la presidente a China, no lucia descabellado, cuando uno mira su falta de sujeción a la autoridad presidencial y, peor aun, su enfrentamiento liso y llano, poniendo en ridículo la formula que integra.
La suspensión del viaje de Cristina Fernández a China fue una respuesta que no estaba en los planes de “Al Qaeda Politic”-muchos sospechados de conspiracion reaccionaron como si le hubiesen robado el queso. Rápidamente comenzaron a lanzar descalificaciones y alertar a la población sobre supuestos costos que en términos de política exterior pagaría la Argentina por suspender el viaje de la presidenta. Elisa Carrió dijo que Cobos es un conspirador y Mauricio Macri lo acusa de oportunista, ambos le pidieron la renuncia, lo cual confirma la visión de las mayorías.
Sabiendo por boca del jefe de gabinete de ministros que el gobierno ha renunciado a su destitución mediante un juicio político, Cobos desafió a que lo intenten, lo cual lo convertiría en un héroe del anti peronismo como fue con la 125. El Vicepresidente no debe renunciar sino hasta tres meses antes de la elección, según sus mentores y asesores Al Qaeda Politic, en el caso que finalmente sea candidato. Al día de hoy, Cobos no tiene ninguna chance de ganar una elección nacional, aunque el marketing Al Qaeda Politic dibuje las encuestas.
En otro orden de intrigas; decisiones judiciales, han detenido el decreto que establecía el Fondo del Bicentenario. En cuanto a la destitución de Redrado, la Comisión que debe emitir dictamen al respecto se reúne esta semana y existen altas probabilidades que se decida el desplazamiento de Redrado. No obstante, esta comisión está presidida por Cobos, y el oficialismo queda en minoría. Aunque este dictamen no es obligatorio para el Poder Ejecutivo, es probable que alguien en la Comisión proponga que primero el Congreso se expida acerca del decreto sobre el uso de reservas - que no ha sido derogado-, antes de resolver sobre Redrado. Que se le haya impedido entrar al Banco Central con la policía un día y medio antes que se reúna dicha Comisión y con una medida cautelar vigente, no hace más que ratificar lo actuado por el Poder Ejecutivo.
Cobos vuelve a tener un rol protagónico que de ningún modo podria alcanzar, y puede llegar a desempatar nuevamente, dado que la Comisión está integrada por Prat Gay un ex JP Morgan sospechado de pingues ganancias con títulos de la deuda argentina, ex Pte. BCRA, afín al entorno Redrado y un apellido con prosapia que casualmente tuvo un homónimo en el directorio del Banco de la Nación Argentina con la dictadura militar, mientra Martínez de Hoz era ministro. Mientras no emita el dictamen,-lo cual impulsan los asesores Al Qaeda Politic-la demora sirve para que la situación del decreto sobre el uso de reservas se pueda prolongar y así entorpecer la gestión de la administración nacional.
La judicialización de la política no parece el camino correcto, más bien luce extravagante hacia el exterior. Es el Congreso quien debe intervenir, por más lentos que sean sus tiempos, los de la Justicia son sospechosamente inmediatos, y no suelen apartarse de la manipulación del poder político o económico, público o privado, o lo que es peor, de alguna vieja venganza.

Si Cobos, no traiciono a Cristina Fernandez, en realidad nunca la tuvo en el primer lugar.

Cobos, Sola, Borocoto, etcetera; le habran hecho un gran favor a los ciudadanos, si les hicieran pensar, cual es el compromiso que asumen los politicos que usan el voto de la gente, y cual es la verdadera motivacion de pasarse "por su cuenta", del lugar asignado por la ciudadania, cuando escojen burlar a sus electores.

Este modus operandi pone un manto de dudas sobre quienes asi actuan, pudieran tener motivos desconocidos y entendibles, pero tambien podria ser que no tengan otra conviccion etica que la que le dictan sus propios intereses.

Gestion politica y social

El oficialismo aceptó en el Senado más aportes de los previstos hace unas semanas atrás en el proyecto de Ley de Medios.
La presunción que se forzaría el envío del proyecto a solo 2 comisiones-cuando Julio Cleto Cobos estuviera a cargo de la Presidencia-, evitando que fuera a 5 comisiones, al final va a 4 comisiones, contradiciendo la estrictez con que siempre arranca el oficialismo (*metodología estratégica: negociación soviética). El Dr. Pampuro, a cargo del Senado como Presidente Provisional, decidió enviar el proyecto a 4 comisiones, respondiendo a las sugerencias de todo el arco opositor, incluyendo los operadores políticos que viven un interludio permanente. Se sigue buscando consenso y, se acepta introducir modificaciones en artículos importantes, con lo cual el proyecto volvería a Diputados, con menos riesgo que se demore hasta el 10 de Diciembre. Parece difícil una derrota oficialista en la cámara alta, como la del año pasado con la Resolución 125, el oficialismo en voz baja, dice que se tiene fe con los senadores indecisos.
Paralelamente a la discusión de esta Ley, en un contexto donde los conflictos sociales se presentan como hoy, me pregunto: -¿Como sería el manejo de un escenario similar: Kraft-cortes de ruta, etc., con la conducción nacional de Julio Cobos o Mauricio Macri?, en términos de “gerenciamiento social”, siendo funcionarios sin expertise social, ni contención peronista. La tensión política que imprimen todos los gobiernos a los diversos conflictos-recuerde López Murphy-De la Rúa, con los estudiantes y Moyano-, es inconcebible imaginarla con los actuales candidatos “en construcción”. -¿Movimientos sociales, realizándole cortes en casi todo el país a Macri ó a Cobos, incluyendo a Hebe de Bonafini y D´Elía en las calles?-¿Sindicatos de izquierda realizando paros o tomas de edificios como el de Kraft y los subterraneos, sin la colaboración o contrapeso de la dirigencia sindical peronista?- El jefe de gobierno de la ciudad, lamentablemente no pudo sacar una carpa instalada enfrente del Congreso, ni disciplinar el tránsito, ni siquiera persuadir a los dueños de los perros, cuyos ladridos y excrementos invadieron la ciudad. Ejemplo tenemos de incapacidad e inacción además, para influir a la Policía Federal en la ciudad. El argumento es: "no tenemos plata"...
Sin duda el oficialismo enfrenta un cuadro difícil en lo político, pero sigue conservando una importante-no absoluta- "alineación de los planetas sociales". Para 2011 falta mucho, pero deberíamos ir pensando sobre estas cuestiones, haciendo base en la experiencia de aquel Marzo de Galtieri (1982), Ubaldini-Alfonsín (17 paros), De la Rua 2001 (19 muertos en un día) y, las consecuencias económicas y políticas de esos desmanejos sociales que terminaron con la gobernabilidad de un plumazo. Reutemann y De Narváez tampoco lucen estar preparados para esos trotes-Recuerde la gente contra Reutemann en las inundaciones de Santa Fe-. Con publicidad y billetera se puede ganar una interna, aumentar el número de diputados; pero cuando haya que enfrentar estos temas-¿Cómo harán?-¿Se imagina usted un conflicto con los medios-como el actual- donde se especula a diario con temas de corrupción? - ¿Recuerda lo que pasó con la economía a partir del escándalo de "LA BANELCO"?
Debemos reflexionar, personalmente estoy más que convencido de la necesidad de efectuar cambios; pero tenemos que asegurarnos de cara a 2011, que los mismos sean sustentables y, que los actores tengan experiencia y nociones de management social.

* Es una estrategia metodológica de negociación, que estudÍábamos en la Universidad (en mis tiempos de estudiante) y, comenzaba con planteos extremos de “todo o nada”. Al inicio, todo comenzaba con una posición de extrema inflexibilidad.