Default, los protagonistas

El Senado ratificó el pliego de Mercedes Marcó del Pont. La validación formal de la conducción del BCRA, en manos de una “desarrollista”, deja un nuevo espacio para los "cuentistas de la economía".
Comenzaron la emision de bonos en la ciudad, antes que la Nacion; a la vez que retoman la narrativa de “la inflación”, aquellos enredadores que haciendo caso omiso del fuerte crecimiento de todos estos años, nunca ayudaron a consolidar la inversion con sus comentarios aterrorizantes dentro y fuera del pais. Podrian haber ayudado a consolidar la economia dandole confianza, complementando con inversion, una oferta agregada escasa que no fue consistente con la fuerte demanda agregada.
Existe la inflación, por supuesto; no hay que negarla, pero por el momento no es colesterol maligno y, se puede administrar. No existen indicios ciertos que pueda descontrolarse la evolución de los precios relativos, aunque los fogoneros del default 2001, arremeten sin piedad.
El enfoque prevaleciente de los “felices noventa”, pronostica una fuerte aceleración inflacionaria. Un claro ejemplo de esta visión del tema y sus implicancias lo presenta "el ex numero 2" de Domingo Cavallo, durante el default de 2001 y, actualmente devenido en banquero de Macri en el Banco Ciudad de Buenos Aires. De acuerdo a sus estimaciones, “basadas en el IPC de San Luis” (Gobernador Rodríguez Saa), mas algunos taxistas, la inflación de la canasta del 1º decil (pobres) de ingresos de la población se acercó al 30% anual en Febrero, mientras que la del decil más rico se ubicó en 23% anual. Según los privados, la inflación del rubro “alimentos y bebidas” fue de 34% anual en Marzo. Claramente estos relevamientos de precios están torcidos por la introducción de bienes suntuarios, o productos “Premium”. Obviamente este ex miembro del equipo de Cavallo nunca fue al Mercado Central de Buenos Aires o a la feria, donde puede conseguir lechuga a $2 el kilo y asado a $15 el kilo. Los pobres tienen una gimnasia fenomenal en asuntos de precios, y están mucho mas entrenados y "dispuestos" a estirar su dinero que un Ph.D. del MIT que nunca trabajo... en la economia real. En Marzo, el INDEC siguió “desagiando la deuda de bonos que ajustan por precios”, la deuda-herencia de aquel equipo economico "brillante" y "confiable para los mercados" que quebro el pais y el sistema financiero, generando una catastrofe social con mas de 30 muertos en un dia.
Por esa razón, aunque el INDEC esta lejos de ser encomiable en su accionar, si registró una parte de la inflación que concibieron los privados y las provincias gobernadas por el peronismo disidente, tiene una explicacion diferente a la expuesta. Estos economistas oficialistas mienten para pagar menos, los mencionados "economistas cavallistas", mentian para pagar de mas. Recuerde el Megacanje. Los “defaulteadores egresados de las mejores universidades del mundo”, finalizado el conflicto del BCRA-perdieron la republiqueta financiera o el penion de Wall Street-, pero retoman arremetiendo con el INDEC y la inflación, a falta de imaginación y, conocimientos acerca de como palpar los tomates y las naranjas en las ferias, para ver si la mercaderia es buena.

BCRA, Marcó del Pont

León Trotsky planteó "la revolucion permanente", nuestros políticos sustituyeron la consigna, y la reemplazaron por: "la venganza permanente".

Mercedes Marcó del Pont, se refirió al dictamen del Senado en su contra, y afirmó que cuando se la impugna, no es a su persona, sino al Gobierno.

Gerardo Morales (UCR), ex Secretario de Desarrollo del gobierno de De la Rua dijo: “Marcó del Pont va a tener que dejar el Central".
Cuando se procura una satisfacción por presuntos daños, agravios o, simplemente por envidia; no es una cuestión que pase inadvertida en la política argentina. Hacer venganza, justificados porque los contrincantes han sido siempre justos y no tienen historia política o nada de que arrepentirse, luce inocente. “Yo tengo la verdad, nosotros somos los buenos”. “Ha llegado la justicia”-al decir del inefable Alberto Olmedo-, parecería indicar el rechazo del pliego de Mercedes Marcó Del Pont.
¿Corresponde tomarse venganza, oponiéndose a todo, como instrumento de justicia? El país y el pueblo pagan por este inmaduro e irresponsable comportamiento.
Vivimos preguntándonos: ¿Como vamos a salir de esto? -Pues aquí va:
"Si tu enemigo tienen hambre, dale de comer; y si tiene sed, dale de beber; así harás que le arda la cara de vergüenza." No te dejes vencer por el mal. Al contrario, vence con el bien el mal”… sabias palabras.
En estos días de constantes pleitos e incesantes demandas en busca de derechos legales, parece que la oposición no piensa aceptar estos consejos. Cuando los intereses han sido perjudicados-campos-empresas de medios-, etcétera, conviene ser amistoso si se quiere obtener una rectificación en el rumbo del negocio. Este es un principio básico de negociación, de primer año. Esta actitud puede romper con dos siglos de represalias y guiarnos a una aproximación nacional. Como táctica puede lograr que el adversario se avergüence si la gente lo percibe, y entonces, tal vez cambie de dirección; si es eso lo que se persigue. Por el contrario, devolver la pelota, respondiendo enardecidos, con motivaciones inconfesables, perjudica tanto al gobierno como a la oposición. Al país y al pueblo, no nos sirve. Como en el caso Menem, aunque nunca se arrepienta, permitirle terminar su mandato, lo ha encomendado al juicio de la historia. Muchos protagonistas que se rasgan las vestiduras habiendo pertenecido al gobierno del default, o quienes han contribuido al despeñadero en que se deslizo a De la Rua, no serán mas libres de esa pesada carga, si la gente tiene memoria. Aun los que supuestamente sufrieron un trato destituyente (Gerardo Morales, Sanz, Rodríguez Saa, Duhalde…), están intentando lo mismo que padecieron.
Pagar mal por mal es una práctica común y fracasada de muchos países, es muy latino europeo; pero en Argentina se ha convertido en un “ídolo”. Claramente, no me refiero a juzgar con la Constitución en la mano a un violador de la ley. Creo que los funcionarios de cualquier signo y tipo de gobierno deben responder ante la justicia. No obstante un antagonista debe discutir ideas, sin tratar de desquitarse o de ajustar cuentas, o de darle su merecido al “matrimonio presidencial”; como si además, esto fuera gratuito para el país y su gente. En vez, si la competencia quiere cambiar la política, debe actuar de una forma honrosa ante cualquier perjuicio ocasionado, y esto aplica a todas las circunstancias de la vida de los argentinos, incluyendo aquellos que han visto menguados sus privilegios.
Los argentinos no debemos ser innecesariamente provocativos ni contenciosos, esa parte también le cabe al gobierno, tiene que sentarse a pensar, porque Perón no era un idiota. Si en los setenta "todos" fuimos mas o menos inmaduros, y pagamos las consecuencias, hoy no hay nada que justifique la iracundia de un tipo mayor de 50 años. Aun los marxistas tienen claro que no deben ceder a la provocación.
La justicia no obra por medio de la ira. El gobierno es peronista y, Perón hablo de una “revolución en paz”. Debemos amar la paz y procurar la paz; para vivir en paz. Cuando existen controversias, debemos tratarlas mediante la política-no la politiquería barata y chicanera-, como gente civilizada, que sabe que ella misma ha perjudicado intereses o ha sido injusta alguna vez.
En democracia, hemos de resistir la tendencia de vengar los males que el gobierno de turno nos haya hecho, o la “bronca histórica”. George Washington dijo: " Nunca dejaré que nadie arruine mi vida llevándome a que le odie”. Stanton le dijo a Lincoln: “es una insensatez ir a África en busca de gorilas, cuando el gorila principal se puede encontrar en Estados Unidos". Más adelante, Lincoln designaría a Stanton para el cargo de ministro de guerra, quebrando el espinazo de la tentación por la venganza.