Los Mercados

A pesar de las buenas noticias financieras de esta semana, Europa sigue complicada, y con muchos temas por resolver.
La situación de los PIGS sigue siendo precaria, y nadie garantiza que no aparezcan novedades provocando turbulencias en los mercados.
El PBI de la Eurozona creció a una velocidad anualizada de 1.5% en el ultimo semestre de 2010, y nada hace preveer que habrá un salto mayor. Con recetas recesivas de ajuste fiscal, mas la baja predisposición del BCE a seguir flexibilizando su política monetaria, no existen perspectivas de recuperación de la actividad económica en 2011, mas allá de 1.5/1.8%.
Las enormes asimetrías entre países europeos, complica el manejo de la política económica en general. Mientras Alemania crece a un ritmo anualizado de 3%; Austria, Finlandia, Francia, Holanda, Bélgica, y Luxemburgo lo hacen a un ritmo de 2% anual. La Sub Europa (PIGS), crece inclusive por debajo de 1%, y hasta negativo en el caso de Irlanda. Así las diferentes realidades, actúan como obstáculos ineludibles para sincronizar políticas.
Un poco más flexible Alemania, ahora parece estar más dispuesta a auxiliar a los países más sensibles, e incrementar sus esfuerzos para evitar una ruptura de la Eurozona. Ángela Merkel ya no habla de cómo los inversores deberían compartir las pérdidas en futuras reestructuraciones de deuda, y se exhibe menos remisa a bajar las tasas de interés de los planes de rescate a los países que no hicieron bien “los deberes”. Hoy Alemania dice que esta dispuesta a discutir la posibilidad de bajar las tasas del fondo de rescate y asistir en la capitalización del sistema financiero de los países denominados PIGS. Ya los ministros de finanzas de la Eurozona convinieron dar una solución general a las embarazosas situaciones que enfrentan varios países europeos, y comenzarían a introducir cambios al actual régimen de administración de crisis, disipando dudas sobre el funcionamiento del mecanismo permanente de resolución, a la vez de acordar una nueva ronda de “stress tests” para los bancos, mientras se afirma el compromiso fiscal y avanza el proceso de reformas estructurales.
A mi juicio, Europa sigue necesitando una solución más sólida, que pasa por la reestructuración de la deuda pública de los PIGS, más allá de una imprescindible e inmediata baja de la tasa de interés del ESFS. Si bien esta semana España colocó un bono a 5 años de plazo por € 3,000 millones, habiendo recibido ofertas por € 6,308 millones, pagando 4.59% anual; todavía tiene 20% de parados. Aunque Portugal tambien colocó un bono a 10 años por € 600 millones, habiendo recibido ofertas por el triple del monto adjudicado; pagó 6.76%-casi 400 basis points por encima de lo que paga Alemania-. Si se puede dar una “buena noticia”, hablemos entonces de la caída del riesgo de Grecia de 1,268 a 1,067 basis points; e Irlanda que baja de 711 a 602 basis points. Como dice mi consuegro Carlos Belart, los implacables mercados levantaron su pie del cuello, para que aspiren un halo de oxigeno los pacientes de terapia intensiva.

Guillermo Moreno

El Indec escondió bajo la alfombra más de 80 puntos de inflación, según los cálculos de varios economistas consultados* por La Nación (aunque LA NACIÓN no dice quienes son). Obviamente se trataría de economistas que fueron funcionarios o asesores responsables, o (primos ideológicos del modelo) del mayor default de la historia. Según ellos, mientras la inflación real se ubicó en más del 120% en el período 2007-2010, para el Indec los precios sólo se movieron un 39 por ciento. Según los cálculos de “esos economistas consultados*”, el Estado se quedó (según Moreno, el estado se ahorro) unos US$ 23.500 millones de deuda pública, que se ajustaban de acuerdo con la variación de la inflación. Pero claro, los privados sufrieron la manipulación que afectó (según LA NACIÓN) “millones de contratos” (Es obvio que la preocupación no es por aquellos que pagaron de menos)

La cuestionada "Buenos Aires City", dice utilizar la metodología tradicional del Indec y estima una variación de precios del 122,2% (2007-2010). Bevacqua ex directora del IPC en el Indec, hasta que en Enero de 2007 fuera despedida-hoy enfrentada a muerte con Moreno-, jura que sus números son correctos.
El IPC que elabora la consultora Ecolatina (del ex ministro de Economía Roberto Lavagna, despedido por Néstor Kirchner en 2006) acumula ya una suba de 123,6% respecto de diciembre de 2006. El Indec (N. de la R.: a quien ya no le cree ni la abuela de los funcionarios), calcula el 39,3%, mientras que “a nosotros nos da el 182,2%", dijo Javier Paz, economista de la consultora fundada por el ex ministro Roberto Lavagna (enormemente enojado contra el oficialismo, inocultablemente despechado, tal vez con razón).
El Estudio Bein, dice que el IPC que realiza esta consultora es más moderado en el cálculo de la inflación 2007-2010 (102%), (una brecha de más de 60 puntos respecto al del Indec); (pero 80 puntos de diferencia con Paz de Ecolatina), y (20% de diferencia con el Banco Ciudad), dirigido por Federico Sturzzenneger (Vice Ministro de Economía de Cavallo, durante el default de 2001). En el mismo periódico figura que el Banco Ciudad-Gobierno Macri-, gestionado por Sturzzenneger gano solo 1/3 porcentual, de lo que gano el Banco privado de mejor performance en 2010.
Paralelamente se destaca que la subestimación de la inflación afectó otras estadísticas de la economía, como la variación del PBI o el costo la canasta básica. Según “estos economistas*”, la subvaloración de esta última es una de las razones por las cuales el Gobierno afirma que la tasa de pobreza es del 12%, mientras que todos los cálculos independientes (no dice de quienes son los calculos) la sitúan en al menos el doble (sin presicion, aunque en este caso de ser asi, es mas bajo que el registrado durante el gobierno de Fernando De la Rúa y el menor nivel de pobreza que tuvo Carlos Menem en sus 10 años de gobierno, cuando “estos economistas*”-si son los que yo me imagino-eran tan felices).
Pero la claridad del reclamo y el resentimiento de este "Tandem CAM", se hace patente al final, y pasa por la disminución del valor de los bonos ajustados por CER (indicador que toma como base el IPC oficial). Bonos que tomaron quienes especularon contra el país, soñando con una inflación descontrolada. Me dijeron que estos picaros podrían esponsorizar una espiral de expectativas que favorecieran las ganancias de sus clientes, a traves de la predica de pronosticos catastrofes.
Según el Banco Ciudad, la subestimación de la inflación desinfló el crecimiento de la deuda pública registrada por unos US$ 26.500 millones. Es decir, hizo que los tenedores de Bonos dejaran de ganar US$ 26.500 millones, y se los “mal ganara” el estado. Hoy, el stock de deuda ajustada por CER asciende a 149.000 millones de pesos. "Mi visión siempre fue que el verdadero motivo de la intervención era frenar la indexación de los bonos -opinó Luciano Laspina, economista jefe del Banco Ciudad" Chocolate por la noticia! 
continua diciendo: “Al Gobierno no le gustaba que todos los años publicaran que la deuda crecía cuando ellos hablaban de desendeudamiento." (Acá se equivoco el joven; en realidad, el gobierno federal, ha saboreado el despojo de los beneficiarios del Megacanje de Cavallo 2001-meses antes del default- quienes cobraron a la Argentina 15% de interés por la ultima renovación, mas un cúmulo enorme de suculentas comisiones por la gestión que nos permitiera llegar a Diciembre; claro, con la deuda mas inflada.


DICE POR ULTIMO LA NACION:
El legado Moreno 2007-2010
Inflación real: 122, 2 %*
Inflación Indec: 39 %

DIRÁ MORENO EN SU FUERO INTIMO:


El legado Moreno 2007-2010
Ahorro del estado: US$ 26.500 millones

**CAM=confrontacion al modelo

Bienestar para todos

Si queremos bienestar, está claro que necesitamos obrar en el concepto del bien común.
Individualmente no existe nada mas gratificante que vivir en una sociedad que se realiza, y ayudar a todos sus integrantes a desarrollarse personalmente.
En primer lugar, es necesario desterrar lo que en algunos países se fue tornando obsesivo: "las cuestiones económico-financieras", que se han establecido en el centro del interés público. 
Siempre recuerdo el ejemplo de un canal de noticias que mientras informaba paso a paso los sucesos de la guerra en Iraq, al mismo tiempo actualizaba la cotizaciones de las acciones en distintos mercados de valores.
Sentirse bien es bueno y deseable, a mi me gusta mucho sentirme bien y disfrutar. Se que física y psíquicamente cuando me siento bien, mejora mi presión arterial, y el ritmo cardiaco; además se me dispara el ingenio, la creatividad, y mi humor es fantastico. Sin embargo se muy bien que son momentos, pero para una parte de la sociedad hueca, sentirse bien, se convirtió en una obsesión sin limites. Puedo identificar riesgos muy importantes en la búsqueda de estímulos a la felicidad; he visto genuinas vocaciones abandonadas.
En un punto, ciertos móviles y medios impulsan a que la gente se acerque únicamente a aquello que le produce mayor agrado, alejándolos de todo lo que les podría producir dolor.
Que haremos con los que sufren, quien se ocupara de ellos si muchos se contagian de este veneno?
También esta comprobado; sentirse bien, no está directamente relacionado con la disponibilidad de dinero en una cuenta bancaria. Personalmente lo he verificado, a través de los años he conocido banqueros y empresarios opulentos, sumamente infelices. 
Recuerde un proverbio que asegura: "la prosperidad, a un necio lo echará a perder"
Buscar obsesivamente "la felicidad", y convertir a esto en un fin en si mismo, revela un cierto grado de necedad.

Indices de precios

Viernes 14 de Enero de 2011 

26noticias


EXCLUSIVO FM LATINA 101.1





El economista Pablo Tigani conversó con el programa “El locutorio” emitido a través de radio FM Latina 101.1 sobre los datos arrojados por el Indec sobre el índice del costo de vida.

¿Qué opina sobre los datos dados a conocer por el Indec?


Hay una actitud bien abierta de parte del gobierno habiendo convocado al Fondo Monetario Internacional y a sus técnicos para que colaboren con la elaboración de un índice que tenga más que ver con lo que es el país hoy dia. Estamos necesitando una actualizacion. Imaginemos (si hubiera registros) que utilizáramos lo que eran los índices de costo de vida de la primera década del siglo pasado? Seguramente, habria bienes y servicios irrelevantes cuyo aumento o disminución sobre los precios generales, generarían distorsiones. Creo que hay que actualizarlos.

¿Cómo es este estudio en Estados Unidos?

Hay tres o cuatro índices diferentes, que han sido actualizados cuando fue preciso. Al costo del índice de vida una vez le sacaron la energía porque si subía mucho el petróleo, entonces distorsionaba los precios generales. En otro momento subieron mucho los precios de los commodities y esto aumentaba mucho los alimentos basicos de la canasta, y le sacaron el precio de algunos productos de la canasta. Por ejemplo en lugar de carne fresca, pusieron la hamburguesa. Entonces cuando uno mira el costo de vida en Estados Unidos, es el 3% anual, pero esto es, sin efecto energia, y sin ciertos alimentos.

¿Cómo se distorsionan los precios?

Todo lo que aumenta demasiado distorsiona los precios en forma desproporcionada. (La carne en Argentina aumento 95% en 2010) Tiene que ver con un dato de la realidad, hay que corregir cada tanto porque sino es dificil reflejar la realidad. Supongamos que en algun momento el petróleo pasa los 100 dólares el barril; ya la incidencia indirecta que tendria sobre el resto de los precios relativos en USA es suficientemente importante como para agregarle-a lo mejor-un porcentual en forma directa. Ya esta resuelto, lo sacaron.



Europa-PIIGS-Argentina

¿Qué es lo que está saliendo mal en Europa (PIIGS), y como conecta con Argentina? - ¿Que se podria hacer?

Lo mas grosero está claramente definido, los PIIGS tienen falta de competitividad, baja productividad, descalabro fiscal y endeudamiento excesivo. Existen problemas tan obvios que hasta son compartidos por enfoques diferentes. Es imperativo resolver las fenomenales perturbaciones derivadas de las políticas económicas aplicadas hasta el momento.
Por lo tanto para Europa, encarar un plan de acción, es mejor que envolverse en discusiones bizantinas.
En mi opinión es muy importante explorar el “caso argentino”, porque la salida de la crisis local, se ha desarrollado sin someter la creatividad propia a las reglas establecidas.
No veo adecuado considerar los problemas económicos europeos como paradigmas “inabordables”. Argentina ayudo a romper barreras mentales, culturales, tradicionales y, como consecuencia se derribaron “mitos intocables”. El último mito era que no había manera de abordar la solucion del “Club de Paris”, sin que interviniera el FMI.

Argentina estableció una brecha, y ahora existe un “antes y después” en la historia de las renegociaciones de deuda externa en default. La clave: nunca acepto "la solucion estandard", ni accedió a realizar las concesiones convencionales pretendidas por el FMI, y los tenedores de bonos en default.

Expansion Monetaria

Vuelven las emisiones televisivas donde un botarate indocumentado entrevista a un irresponsable mal intencionado. Si el tema pasara por lo ideológico, cada uno tiene una historia, una razón para estar parado en un enfoque de pensamiento. Pero para los “pesimistas full time”-que van perdiendo 15 a 0-, sigue primando el sesgo monetario-fundamentalista; aunque la interpretación varia y es discrecional, según y conforme sea el destinatario. En un mismo “bloque”, sus lucubraciones se bifurcan como si hubiese dos ciencias económicas: la primera, da soporte a una exégesis elaborada para denostar el trabajo de Mercedes Marco del Pont; la segunda, una espléndida elucidación que justifica las acciones inmoderadas de la FED, para rebotar su inflación hacia todas partes del mundo.

Arquetípicos personajes y programas, en sus actuales “versiones legatarias”, han sido sumamente críticos cuando el BCRA traspasó beneficios al Tesoro. Según sus proyecciones, esta transferencia produciría efectos monetarios e inflacionarios devastadores.
Últimamente la Reserva Federal hace lo mismo que el BCRA, solo que el BCRA lo realiza en dosis homeopáticas, si bien operadores vernáculos ponen el grito en el cielo.
En el día de hoy, la FED anunció una inyección récord en el Tesoro de más de 78.000 millones de dólares, y aunque ya sabemos que es el resultante de los beneficios que obtuvo durante el periodo 2010, me pregunto porque cuando lo hace el otro esta bien...?
La trasferencia es el producto de las utilidades de la Reserva Federal de los EE. UU., o del BCRA que llega para financiar el gasto publico. En ambos casos.
Comparto el objetivo del gobierno de los EE. UU. de reactivar la economía estadounidense; pero porque no es “un plan descomedido” de una autoridad monetaria?
La FED anunció un beneficio de u$s 80.900 millones para todo 2010 (51% mas que en 2009). Es importante destacar que las ganancias netas de la FED ya en 2009 habían alcanzado niveles de beneficio record, antes desconocidos. “Y bueno, la diferencia es que a EE.UU. el mercado le toma los dólares…” Una frase hecha que no enfrenta el tema y ofende el esfuerzo intelectual. Y se trata de aquellos que habitualmente mencionan todo tipo de papers, lecturas imprescindibles que consumen tratando de investigar donde va el sol por las noches.
Me preocupa la reaparición de “los muertos vivientes”, y creo que si no destapamos las estupideces que dicen, corremos el riesgo que nos vuelvan a invadir la pantalla, convocados por productores y conductores legatarios de “Tiempo Nuevo”

Teoria economica

Aprendi de un "grande" (Marcelo Diamand), que un profesional pasa años de entrenamiento estudiando complejisimas teorías, basadas en estructuras conceptuales, respaldadas por elaborados instrumentos matemáticos (el Ingeniero Diamand era un super matemático) Durante el proceso de aprendizaje el estudiante de economia confía, sin darse cuenta que todo el edificio conceptual constituye la idealización de una realidad inexistente, sobretodo, que no tienen conexion con la de algunos países donde se pretende aplicar.

-¿Hace cuanto tiempo que Argentina no generaba ideas propias?- nos preguntó Charles Sabel, profesor de Columbia en 2002. Sabel y algunos economistas intelectuales como Krugman, Stiglitz, Hausmann, consideraban que aún en condiciones de extrema debilidad, los países deudores no tenian porque aceptar estrictamente las sugerencias del FMI. Ellos sugerían que podía analizarse una manera absolutamente distinta. Esto era, fuera de las repetidas y frustrantes recetas estándar, sabiendo que no seria dentro de los límites rutinarios, el espacio donde Argentina encontraría la salida.
La idea de encarar otro tipo de negociación con los acreedores cobro fuerza, teniendo en cuenta el sinnúmero de blindajes, canjes y mega canjes que se intentaron durante los años previos al default, sin alcanzar los objetivos. Richard Freeman de Harvard y Aruind Panagariya de Maryland también cuestionaron y replantearon el significado de los paquetes y condicionalidades del FMI en 2002. En esos ámbitos académicos surgieron esos debates, hoy mismo se está pensando en el futuro de Europa; de como sacar adelante a Portugal, y anticiparse a España, luego de la crisis de Grecia e Irlanda.
Algunos técnicos proponen hacer replanteos de los mecanismos y condicionalidades aplicados a los países con problemas. Hoy considero que se debería volver sobre el caso argentino y elaborar un pariente intelectual, en términos de creatividad e innovación. Observar los resultados de la recuperación argentina, los mecanismos utilizados, u otros similares, podrían aportar mas datos a una plataforma para el aprendizaje propio de los países, que sustituya el banquillo de los acusados donde nos sentaron las calificadoras de riesgo, la banca internacional y los organismos multilaterales de crédito; condenándonos a una década de ostracismo por pensar distinto.

Joseph Stiglitz, Universidad de Columbia

(2002)Joseph Stiglitz (Profesor de la Universidad de Columbia, Premio Nóbel de Economía, ex economista Jefe y Vicepresidente Senior del BM, asesor del ex Presidente Bill Clinton). Opinaba en su libro “El malestar en la globalización”, que “los organismos multilaterales de crédito han causado un sufrimiento excesivo a los países en desarrollo”. Casi textualmente, Stiglitz creía que era hipócrita pretender ayudar a los países subdesarrollados, obligándolos a abrir sus mercados a los bienes de países industrializados, y al mismo tiempo protegerlos de los mercados desarrollados. Stiglitz opinaba que para convivir en una comunidad global, debíamos cumplir reglas equitativas y justas, que atendieran tanto a los pobres como a los poderosos, y que reflejaran un sentimiento básico de decencia y justicia social.
(2010) Joseph Stiglitz “…pero, como sabemos por experiencia, no se acaba la vida después de la reestructuración de la deuda. Nadie desearía a cualquier otro país el trauma por el que pasó la Argentina en 1999-2002, pero este país también padeció en los años anteriores a la crisis –años de rescates por parte del FMI y de austeridad- a consecuencia de un enorme desempleo y tasas de pobreza y crecimiento bajo o negativo. Desde la reestructuración de la deuda y la devaluación de su divisa, la Argentina ha tenido años de crecimiento del PIB extraordinariamente rápido, de casi el nueve por ciento por término medio de 2003 a 2007. En 2009, la renta nacional era el doble que en el peor momento de la crisis, en 2002, y más del 75 por ciento más que en el momento mejor del período anterior a la crisis. Asimismo, la tasa de pobreza de la Argentina se ha reducido en unas tres cuartas partes en relación con el momento peor de su crisis y este país capeó la crisis financiera mundial mucho mejor que los EEUU: el desempleo es elevado, pero aun así no supera el ocho por ciento. Sólo podríamos conjeturar lo que habría ocurrido si no hubiera aplazado el día del juicio final durante tanto tiempo... o si hubiese intentado retrasarlo aún más. Así, pues, ésta es mi esperanza para el nuevo año: que dejemos de prestar atención a los supuestos magos financieros que nos metieron en este embrollo –y que ahora piden austeridad y una reestructuración retardada- y empecemos a usar un poco el sentido común. Si tiene que haber sufrimiento, el mayor deben arrostrarlo los responsables de la crisis y quienes más se beneficiaron de la burbuja que la precedió.

Fracaso la explicación de los refractarios al modelo de salida Argentino. Pasaron del " simple rebote técnico", al "viento de cola" que le regalaba un mundo desarrollado que crecía a tasas anualizadas del 5% (entre 2003 y 2007). Pese a la crisis de la Eurozona y la débil recuperación de los EE. UU., Argentina sigue expandiéndose a ritmo acelerado, habiendo dejado atrás la fuerte contracción de 2009. En 2010, la economía argentina se expandirá, al 9% anualizado. Con estos datos, el PBI ya se ubica bastante por encima del nivel previo alcanzado en el tercer trimestre de 2008-el record histórico anterior-, antes de la recesión mundial. Contradiciendo a los economistas que exaltaron otros países, desestimando y denostando en sus pronósticos las chancees de recuperación Argentina, las tasas de crecimiento han duplicado levemente las de Brasil. Se recupero la destruida industria nacional, los campos hipotecados volvieron a producir para sus dueños, se triplicaron las exportaciones en 5 años. En términos de consumo estamos (+75%) que en 2002. La confianza del consumidor registra subas, record de ventas de autos cero kilómetro en los mercados interno y externo, las ventas de electrodomésticos subieron en 2010 alrededor de 50% anualizado. La inversión repunta de la mano de las inversiones en construcción, maquinaria y equipos.

En 2010 crece la facturación de las empresas de transporte, agroquímicos, fertilizantes, maquinaria agrícola, comercio, y sobran dólares en el mercado cambiario. El crédito volvió a crecer a un ritmo vertiginoso, el BCRA, esta otorgando redescuentos a los bancos para aplicar al sector productivo.
La facturación aproximada por la variación del PBI nominal año contra año se triplico. La producción de autos y de acero crecieron en primer cuatrimestre de 2010: 70% y 50% año contra año respectivamente, la producción metalmecánica, del sector químico y de insumos para la construcción crecen entre 6 y10% interanual.
En conclusión, hay más actividad económica, mas consumo, y se observa un cambio de clima en los negocios y mejor humor en la gente. Mi amigo el profesor Stiglitz lo verifico por si mismo.
Argentina lleva 7 años de crecimiento a tasas chinas, y una inversión que ha comenzado a reaccionar, en medio de un mundo convulsionado por una nueva crisis. Este modelo de salida de una crisis ha derribado argumentos falaces, aportando pruebas de “éxito” concretas, atribuibles a decisiones propias de política económica.

Union Economica Monetaria

Cuando el Consejo Europeo (1988) confirmó el objetivo de lograr progresivamente una Unión Económica y Monetaria, se constituyó un Comité, con el fin que estudiase y propusiera fases concretas para avanzar. El Comité estaba formado por los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los países, y el director general del Banco de Pagos Internacionales, más el presidente del Banco Exterior de España. Fruto de este trabajo fue el Informe Delors, que proponía que la unión económica y monetaria se alcanzase en tres fases que marcasen una evolución mesurada aunque progresiva. Con la incorporación de Grecia en 2001, Eslovenia en 2007, Chipre y Malta en 2008, y Eslovaquia en 2009, dieciséis Estados participan en la tercera fase de la UEM. Todos los bancos centrales de dieciséis países forman parte del Euro sistema, desde el día de su incorporación a la zona del Euro. A pesar de los valiosos profesionales y el tiempo empleado para el estudio de las tres fases, hubo gruesas fallas técnicas, como la falta de previsión para enfrentar shocks externos. Hoy los bancos siguen expuestos, las cuentas públicas están fuera de control y, como consecuencia se producen crisis políticas. Esto podría ser una fotografía instantánea de Europa.

Los problemas que no se han considerado con bastante profundidad cuando fue creada la Eurozona, están relacionados con aspectos que hacen a la diversidad étnica de los pueblos que conforman esta suerte de Nación única.
Alemania, Francia e Italia, revisan los beneficios adquiridos hasta aquí, pues estas naciones ya tenían buenos niveles de exportación y productividad. El Euro y el peso relativo de los nuevos miembros a los cuales hubo que ayudar en forma permanente, han sido una carga constante que se ha potenciado al máximo en 2010.
Las Naciones ingresadas posteriormente, han disfrutado de los beneficios de una moneda sólida con el paraguas de países fuertes que le otorgaron distintos tipos de ayuda para el crecimiento; tanto en economía, educación, desarrollo, salud, e infraestructura.
Hasta el momento, aunque la Nación que más aportó fue Alemania, parece difícil que quiera seguir financiando los desequilibrios del vecindario. Los fondos destinados para estas circunstancias se reducen con las ayudas a Grecia e Irlanda, y los temores crecen al proyectar el futuro de España, Portugal e Italia. Una candidata francesa propone la salida de Francia del Euro; ya antes, durante la crisis de Grecia; Francia amenazó con romper la unidad, teniendo que intervenir la primera ministra alemana para convencer a Sarkozy que desista, esto es la primera muestra que expresa lo que vengo sosteniendo; el modelo económico, tal y como esta instalado, luce inviable.

Paises desarrollados

Si bien Bernanke trató de justificar la necesidad de la segunda etapa del Quantitative Easing (QE2)-alivio financiero-, el mismo Bernanke confirmó que la recuperación economica en EE.UU. es insuficiente. Y por esta razón decidió lanzar el programa de compra de bonos del Tesoro, que es una alternativa similar a una baja de la tasa de interés de los fondos federales.

Esta decisión estratégica sufrió las críticas más severas del Grupo de los 20 (G20), entre los que se destaca mi amigo Guido Mantega-ministro de economia de Brasil-.
Bernanke elaboró una respuesta “técnica” para mitigar las críticas acerca de los alcances de la decisión de volver a inyectar liquidez, diciendo que los flujos de capitales hacia los países emergentes no se deben al QE2, sino al hacerse revertido la crisis de 2008-2009. Insiste el número 1 de la FED, que en gran medida estos flujos han respondido a una caída de la aversión al riesgo y a los mayores diferenciales de tasas de retorno que ofrecen los mercados emergentes, con respecto a los países desarrollados. Verdad parcial, pero indiscutible.
Bernanke hizo una férrea crítica a los países que no están dejando apreciar sus monedas, porque la subvaluación cambiaria es un elemento que inhibe los ajustes macroeconómicos necesarios, creando dilemas, tanto para los países desarrollados como emergentes, provocando una recuperación en “dos velocidades” (con países desarrollados creciendo poco, y emergentes creciendo mucho) y contribuyendo a la persistencia de fuertes superávits de cuenta corriente en algunas regiones, contra elevados déficits en otras latitudes. Bernanke insiste con la necesidad de un rebalanceo global para que el mundo pueda seguir creciendo sin tropiezos, aduciendo que los países se encuentran en momentos económicos muy dispares, y por lo tanto tienen distintas posturas en materia de política económica. Los "desarrollados" necesitan políticas expansivas para estimular el gasto agregado, mientras que los emergentes que muestran mayores presiones inflacionarias necesitan comenzar a aplicar políticas más restrictivas...OK... Es en esto último, donde encuentra las resistencias más fuertes de países de Asia y America del Sur, que dejaron de comer vidrio. El hecho que los países crecen a distintos ritmos, le dificulta al "maestro" y sus aliados la coordinación “central” de políticas económicas; y amenaza la posibilidad de encontrarle soluciones a los problemas estadounidenses y europeos. Bernanke hace énfasis en que los desequilibrios globales no son sostenibles en el tiempo y representan un riesgo financiero y económico creciente... a esta altura usted se preguntara si el hombre esta anticipando un desenlace ignorado por el grueso de los involucrados en este planeta. Mire lo que dice el presidente Obama: “el mundo” necesita que EE.UU. vuelva a crear empleo, y generar ingresos para consumir. Exhortacion al resto de los líderes mundiales, en particular a China, a colaborar en la reducción de los desequilibrios globales contrastando con que "el mundo se encamina a una recuperación", pero hay países que no están haciendo su parte para que todos puedan crecer de forma sostenida. "Todos" es un eufemismo. Se refirió a las prácticas comerciales injustas y la manipulación de las monedas, emulando aun jefe de gobierno que nunca es responsable de nada.
Que maestros Bernanke y Obama!

1973 Pacto social

El pacto social puede asemejarse conceptualmente con el de 1973, pero los actores son distintos y la situación económica, política y social del país, no tiene punto de comparación. El mundo ya no vive bajo el conflicto Este Oeste, en China se termino la “hambruna” y murió Mao Tse Tung; la India y Brasil crecen y son protagonistas; las 2/3 partes del mundo ya no marcha al socialismo, como en aquellos tiempos.
El gobierno impulsa un Pacto Social, no solo para contener las tensiones inflacionarias, sino para moderar la puja distributiva.
Las consultoras privadas coinciden en ubicar la inflación de los últimos 12 meses entre 20% y 25%.
No obstante lo que más le preocupa hoy a quienes boicotearon aquel Pacto Social, y quienes ligados a Celestino Rodrigo, alentaron la devaluación previa al golpe de Estado, es el crecimiento de la demanda agregada.
Este gobierno viene impulsando políticas expansivas “en medio de una crisis mundial”, para apuntalar la demanda agregada, y no da señales de querer aceptar la receta monetarista que “los Chicago Boys” le vendieron por primera vez a López Rega y Celestino Rodrigo.
No hay dudas que la suba de la carne (+95% hasta hoy) es responsable de una parte importante del problema, y en buena medida explica la desacertada decisión empresaria de sembrar soja, destruyendo el stock ganadero. La carne tuvo un impacto negativo tan importante, que le suma no menos de 5 puntos porcentuales en forma directa, y otros 3 puntos en forma indirecta a la tasa de inflación, que estima rondar 20/25% anualizada y desestacionalizada, según las consultoras privadas.
Pocos hacen referencia a la inflación importada y la relativa a las exportaciones, esto ha jugado en contra, porque la nuestra es en una economía que consume lo que produce. La suba que registraron los precios de las commodities desde mediados de año, impactan los precios internos.
En este contexto brevemente descripto, la Presidenta decidió llamar a un Acuerdo Social Tripartito.
Sin dudas, un Pacto Social como cualquier otro mecanismo destinado a coordinar expectativas, es una herramienta útil, si se los aplica como parte de un plan, en el que seguramente se ira moderando el impulso fiscal y monetario al gasto agregado, que se apelo en medio de la crisis mundial. Como resultado, pueden mejorar las expectativas, evitando los costos sociales de los programas anti inflacionarios que colapsaban las democracias en tiempos pasados. El Pacto Social es un instrumento idóneo para contener las tensiones inflacionarias, y un sustituto de un programa de estabilización “estándar” del FMI. No obstante, un acuerdo de coordinación de expectativas puede ser exitoso, pero también puede ser boicoteado.
El Pacto Social de José Ber Gelbard-ministro de economía-, se firmo en Mayo de 1973, en un ambiente político, económico y social, totalmente distinto al actual. Esto sin contar que “el mundo era distinto”. Si bien se trataba de un Acuerdo que buscaba restituir a los asalariados su participación en el ingreso nacional, que había caído desde 50% con Perón a 36% con Lanusse, fue también un plan heterodoxo antiinflacionario. Con una inflación que se venía acelerando y se ubicaba en 73% interanual (3 o 4 veces mas alta a la que las consultoras atribuyen hoy), y con la expectativa de que las discusiones salariales se iban a dar en torno a pautas del 100%, las autoridades entendieron necesario aplicarlo, como lo han entendido ahora.
Aquellos actores acordaron una suba inicial para reacomodar salarios -que no podía trasladarse a precios- (25% monto fijo y sobre los salarios básicos de convenio, además de 13% sobre el salario medio), y se dispuso un congelamiento total de precios y salarios por dos años, aunque en Marzo de 1974 se realizaron retoques.
Aquel Pacto Social logró bajar la inflación a 0% en el trimestre posterior a su implementación, pero no fue acompañado de fidelidad de las partes (empresarial-sindical), ni por políticas monetarias y fiscales consistentes. La política fiscal mantuvo un sesgo muy expansivo, por encima de los ingresos fiscales-Recuerde el "boom de la venta en negro"-.
La política monetaria registró una expansión de los agregados monetarios y del crédito del 80% en términos nominales en los primeros 12 meses, y el crédito al sector privado creció 52% en términos nominales; todo esto sumado a la “inflación importada” (recuerde la crisis del petróleo de 1973), mas el atraso cambiario y tarifario que se iba acumulando.
Pero todo esto no había sido nada, comparado con la llegada de los “fundamentalistas” asesores de López Rega-un personaje funesto de la historia Argentina-. Luego que asumiera su amigo el Ingeniero Celestino Rodrigo y con la inestimable "ayuda" de los Chicago Boys, todos juntos pergeñaron el “Rodrigazo” de 1975, año que cerró con una inflación interanual de mas de 300% en el cuarto trimestre, sentando las bases para un enorme conflicto social y abriendo la puerta al golpe de estado unos meses mas tarde.
Hay que disipar las dudas y no prestarse al juego que unos picaros pretenden colar, porque las condiciones económicas, políticas y sociales de Argentina no tienen nada que ver con las de 1973; ni el Pacto Social puede terminar en un golpe de estado. Simplemente se compara el Acuerdo Social actual con el de 1973, con el objeto de alarmar a los mercados, perturbarlos, y eventualmente evitar que este instrumento pueda llegar a ser exitoso, porque si lo fuera; estaría dándole la última estocada a 27 años de abuso intelectual de la tecnocracia (1975-2002)

Tea Party

De manera incomprensible, opuesto a la realidad, los miembros del “Tea Party” (una especie de hermandad o cofradía) y, algunos republicanos que votaron oportunamente el T.A.R.P.* de 700 mil millones de dólares; no sólo están en contra que se utilice la política fiscal para apuntalar la demanda agregada estadounidense, sino que se oponen a la idea que el estado tenga un rol estabilizador en el ciclo económico mediante políticas públicas.
Ahora la oposición aprovecha el revés que sufrió Obama en las elecciones parlamentarias. Para morigerar las coacciones, y entonces el gobierno está produciendo una ensalada de decisiones políticas que no marcan un rumbo claro, toma medidas inconsistentes, de diferente índole, tratando de conformar a todos.

Es obvio que lo más apropiado, con una economía débil, desempleo creciente (9.8%) y deflación, es aplicar políticas fiscales expansivas del gasto público y disminución de la presión tributaria; no obstante, en medio de la “trampa de liquidez” keynesiana, la FED vuelve a recurrir a una política monetaria mas expansiva. La impresión de billetes y bonos que ha puesto de moda EE.UU., es record en estos últimos tres años. La ultima jugada de la FED, a través de la compra de títulos estadounidenses a siete años, pretende inyectar liquidez con el objetivo de reducir las tasas de interés de largo plazo, ya que no puede reducir mas las tasa de interés de corto plazo. Vuelve la FED a la carga con la estrategia que genero la burbuja y luego la crisis, tratando de reforzar el gasto agregado vía crédito, apelando al “efecto-riqueza” (suba del precio de los activos de las familias y empresas)
Algún efecto pude ver en New York-aunque no es la media-, sobre la fecha de “Thanksgiving Day”. Si bien la política monetaria algún efecto vierte sobre el gasto agregado en la coyuntura, no es sostenible, y en el mediano y largo plazo no suma para remontar la demanda agregada y reducir el desempleo. Las familias, aún con algunas mejoras, no aumentaran significativamente sus gastos de consumo luego de Navidad, porque siguen estando endeudadas por encima de sus ingresos (120% Deuda Familias/Ingresos) y, preocupadas por reducir sus elevados niveles de asfixia crediticia. Recuerde que el “Tea Party” pregona: “Usted no tiene porque solventar con impuestos, el hecho que su vecino pidió un crédito para hacerse un baño nuevo y no puede pagarlo”.
A su vez, las empresas no se atreven a tomar crédito e invertir, dadas las perspectivas poco alentadoras de la economía de EE.UU.
En resumen, se revisa la recuperación, porque las amenazas que parecían disiparse, siguen vigentes.
*T.A.R.P.: (Troubled Asset Relief Program, un programa del gobierno de EE.UU., para comprar activos y acciones de instituciones financieras y fortalecer el sistema, hecho ley durante la administración Bush en 2008, en ocasión hacer frente a la crisis de las hipotecas o “subprime”)

La politica y la economia

Los Monetaristas y fundamentalistas de mercado, tradicionales adversarios de los Keynesianos; no comprendieron bien, no quisieron aceptar, o no pudieron ver, la importancia y el rol que las políticas públicas tienen para mitigar las fluctuaciones del ciclo económico, hasta que EE. UU. y el Reino Unido, hicieron uso completo de toda la batería de instrumentos de expansión fiscal y monetaria.
Para algunos economistas jóvenes, formados en una sola dirección; ha quedado demostrado que el Estado desempeña un rol imprescriptible como garante de los equilibrios macroeconómicos. La verdad es que la discusión y el debate en los últimos años, pasó por defender intereses, mas que por los pretendidos “canales de transmisión de las políticas públicas”.
Se llego a negar la posibilidad de oficiosidad, tildando a cualquier práctica parcial como “intervencionismo”; aun cuando economías como la Argentina, mostraban una elevada capacidad ociosa, la demanda agregada se hallaba deprimida por 4 años y asomaban claras señales de deflación (1998/2002). Por el contrario, se ha demostrado en los últimos 9 años, que el Estado puede aplicar políticas expansivas para estimular el gasto agregado, apuntalar la actividad económica y reducir el desempleo; porque cuando existe capacidad ociosa, la demanda agregada crece por encima de la oferta sin generar tensiones inflacionarias.
La publicidad oficial “Achicar el estado es agrandar la Nación (1976-1981)”, instalo una filosofía dominante en Argentina por 35 años. Desde entonces se fue minando el rol del Estado, y la posibilidad de intervenir en ocasiones, para acelerar la demanda. Se instalo el concepto de desacelerar el crecimiento de la demanda agregada nominal, para contener las presiones inflacionarias, como un dogma.
El desprestigio del rol del Estado, en su papel estabilizador de los equilibrios macroeconómicos, permitió que la Argentina y otros países que habían legalizado este dogma (Ej.: en Argentina Leyes de Convertibilidad de la Moneda y Convertibilidad Fiscal), sufrieran recesiones irracionales sin siquiera poder valerse de una medida; provocando a la postre, los colapsos mas extraordinarios de la historia económica contemporánea. Las evidencias empíricas han hecho que hoy, esta cultura de eliminar al Estado de todas partes, este en franco retroceso, básicamente en los países mas desarrollados del mundo, con el apoyo de sectores importantes de la sociedad, y dirigentes políticos de distinto enfoque ideológico. El mundo entero cuestiona los resultados de las políticas previas al colapso mundial, si bien lucían antes, “irrefutables” (Recuerde “el Pensamiento Único”= La economía de mercado es la mejor forma de economía posible o, al menos, la menos mala; y cualquier intervención estatal, no es considerada estrictamente necesaria por su futilidad).
Juiciosamente se observa una menor devoción hacia la teoría económica, y esto viene acompañado de una fuerte desvalorización de los profesionales mas encumbrados, incluyendo majestuosidades divinizadas por más de tres décadas.
Existe hoy un notable avance de la política sobre la economía.

Cumbre Iberoamericana

ABC España pujanza de A.Latina y crisis en España y Portugal dibujan escenario inédito


Natalia Kidd Buenos Aires, 30 nov (EFE).- La XX Cumbre Iberoamericana se desarrollará en un contexto económico sin precedentes, con una pujante América Latina que observa sorprendida los esfuerzos de España y Portugal por sacudirse la grave crisis que arrastran.
Según los pronósticos del Fondo Monetario Internacional, Latinoamérica cerrará 2010 con un alza en el PIB del 5,7%, para seguir creciendo en 2011 al ritmo del 4%.
Por contra, las dos economías europeas, limitadas por los desequilibrios fiscales y de competitividad, presentan unas perspectivas menos halagüeñas: la española se contraerá el 0,3% este año y apenas crecerá un 0,7% el próximo, mientras que la portuguesa avanzará el 1,1% y se estancará en 2011.
Signo de estos tiempos, ésta será la primera cumbre iberoamericana en la que la mayor economía participante es americana, y no ibérica, dado que Brasil ha escalado hasta el octavo puesto entre las economías mundiales y desbancado a España.
"Latinoamérica está en un ciclo expansivo y sustentable porque hubo un cambio de paradigma; ahora sus indicadores macroeconómicos son muy sanos, con altos niveles de reservas monetarias", dijo a Efe el economista Pablo Tigani.
Un panorama que contrasta con el de España y Portugal, donde el nivel de endeudamiento es muy alto. Se trata de una situación complicada, según el experto, ya que "si bajan el gasto, como se les pide, en lugar de dinamizar la demanda, van a contraerla, sin obtener crecimiento".
Hay otros factores que denotan las vías inversas que recorren las economías a ambos lados del Atlántico: mientras que en la península ibérica cada vez convalidan mayores tasas para endeudarse y aumenta el desempleo (20,8% en España), en Latinoamérica bajan los riesgos crediticios, suben los flujos de inversión, cae la tasa de paro (7,8%) y crecen las exportaciones.
"En Europa se piensa que la siguiente generación va a tener menos oportunidades que la de sus padres", mientras que Latinoamérica es vista como una región con "oportunidades de futuro", afirmó recientemente el ex presidente del gobierno español Felipe González, en un foro económico en Buenos Aires.
Aún a riesgo de ser escenario de nuevas "burbujas", Latinoamérica se ha convertido en el "vecindario de moda" entre los inversores, "no sólo los especulativos, sino los productivos, porque ésta es una región donde hay mucho por hacer, tanto en infraestructura como en la industria", afirmó Tigani.
"Mientras -prosiguió-, de los países desarrollados los capitales están huyendo".
Según la consultora Ecolatina, tras varias décadas de turbulencias, Latinoamérica ha alcanzado una "inédita resistencia a los shocks externos" gracias a la independencia de los flujos de capitales y a una acumulación de reservas por la vía de excedentes comerciales y regímenes de tipo de cambio flexibles.
La CEPAL destacó en su último informe la "solidez macroeconómica" que mostraron la mayoría de los países de la región en los años previos a la crisis global que estalló en 2008, lo que les permitió "sanear sus cuentas públicas, reducir y mejorar el perfil de su endeudamiento y aumentar sus reservas internacionales".
"A futuro, América Latina será un polo de atracción mundial. Si a esto se le suman políticas económicas adecuadas, se abre una nueva oportunidad para profundizar la convergencia con las economías desarrolladas", aseguró Ecolatina.
De la misma opinión es el hombre más rico del mundo (según la revista Forbes), Carlos Slim. El dueño de Telmex y América Móvil calcula que si Latinoamérica logra crecer al ritmo de un 5% anual, en 15 años habrá duplicado sus ingresos per cápita, lo que permitirá a muchos países pasar al pelotón de los "desarrollados", comenzando por Chile y siguiendo por Argentina, Colombia, Brasil y México.
Esa tasa de expansión no sólo es posible, sino que es la "mínima" que puede haber, dado que la demanda de bienes primarios que produce Latinoamérica será constante en el futuro, en opinión del magnate mexicano.
Un diagnóstico que comparten economistas y organismos internacionales, quienes descuentan que la demanda asiática mantendrá altos los precios de los "commodities" latinoamericanos.
EFE, ver link:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=608992

Corea, China, EE. UU.

Corea del Norte es una molestia, tanto para EE. UU. como para China. A esta altura parece que ambas potencias-socias economicas- tienen alguna razón para asegurarse y evitar perturbaciones en la zona mas floreciente del mundo. El consejero del presidente Lee en Asuntos Exteriores, Kim Sung-hwan, considera que el régimen comunista podría continuar tras la desaparición del dictador Kim Jong-il, ya que las élites son capaces de organizar un liderazgo colectivo. También la opinión de los desertores refugiados en el Sur prevé que el régimen se unira, como ocurrió en 1994 cuando murió Kim Il-sung, padre del actual líder.

Hasta aquí la hermética información disponible de las fuentes cercanas mas confiables en New York.

“Thanksgiving Day”

Si bien la recesión estadounidense-oficialmente-terminó a mediados de 2009; como dijo el mandamás de la FED (Ben Bernanke), esto ocurrió debido a los estímulos fiscales y la recomposición de inventarios.

El crecimiento del PBI del segundo y tercer trimestre contuvo su marcha, y desacelero en torno a una tasa de crecimiento de 1.9 % anual, bastante por debajo del potencial de crecimiento que estima la FED para la economía de los EE.UU.
Lo cierto es que este ritmo (1.9% anualizado y desestacionalizado), es escaso para disminuir el nivel de desempleo y suprimir el riesgo de deflación.
Aquí en New York me impresiono bien el gasto de “Thanksgiving Day” (día de acción de gracias); la puesta en escena, las acciones de marketing fueron descomunales (piense nada mas, en varias manzanas cerradas al transito de autos y personas alrededor de Macy’s de Manhattan, para ver espectáculos atrayentes de publico con artistas super encumbrados) El resultado parece ser: ventas 15% mejor que en 2009. Macy’s de Manhattan,también podría ser mejor en ventas. Sin embargo mi percepción post fiestas es que: "luego de este veranito estacional, puede llegar una nueva desaceleración"

Irlanda, el modelo...

Standard & Poor's, redujo dos escalones la calificación de la deuda de Irlanda, situándole ademas en “perspectiva negativa”, aduciendo que el rescate de su sistema bancario por parte del estado ha generado una escalada en el endeudamiento y las necesidades financieras del gobierno. "Chocolate por la noticia" Irlanda pasó, de ser el paradigma de todas las libertades a constituirse en el caso mas absurdo de estatismo. Salvar la banca le suma 20 puntos de déficit al PBI.
Donde estaran los economistas “pro” Irlanda? Aprenda a "googlearlos" en Internet, asi no repite sus frustrantes letanias hipnoticas.

Con un déficit fiscal que se proyecta en 32 puntos del PBI, Standard & Poor's no aporta nada nuevo sobre Irlanda. Simplemente asume disimuladamente su responsabilidad, que junto al establishment mundial entronizo a Irlanda como “el modelo deseado”
“El Gobierno irlandés va a pedir prestado más allá de nuestras proyecciones anteriores para financiar nuevas inyecciones de capital para los bancos del sistema con problemas ", dijo S&P en un comunicado.
Poner la calificación en "Credit Watch con implicaciones negativas", refleja el riesgo de una futura nueva degradación, si las conversaciones sobre el rescate de la Unión Europea no llegara a buen puerto. En ese caso contener la fuga de capitales mediando una crisis de gobierno, y las calificadoras ahuyentando a los mas rezagados, puede ser un cocktail explosivo; parece que entre todos lograran fundir a Irlanda. Hoy escuchando "la logica" de dos "sénecas" del NYSE entendi mas acerca del caso Irlanda. Me entere de tantas otras anécdotas de paises y titulos,...parecian inagotables.
Al caer la tarde, me fui de la Bolsa de New York conjeturando sobre "un modelo deseado"
Deseado para hacer enormes diferencias a mano de los especuladores, con el inestimable soporte de su "task force", los falsos técnicos contaminados, e incentivados por la avaricia.

Deuda Publica, Europa

Fatalmente, después de tantos años de “bienestar embutido”, ha llegado la hora de conocer la triste realidad en Europa.
Lo que sucedió en 2008, puso en evidencia todo aquello que hicieron “los países serios” en las dos últimas décadas. En medio de una liquidez extravagante, naciones y ciudadanos tomaron deuda para consumir, y las empresas constituyeron una enorme deuda privada, para alcanzar (todos juntos) la más peligrosa relación “deuda/PBI”, con valores muy superiores a 100%.
La deuda total de Alemania, Francia e Italia unidas representa aproximadamente 32,7 veces la deuda externa Argentina. Cualquiera de los tres países debe más de 10 veces la deuda externa Argentina.
El ministro de economía italiano (Giulio Tremonti) reconoció que la situación económico financiera de Europa, pone en riesgo algunas democracias débiles, sobre todo la de las naciones del Este.
La crisis europea no es una cuestión coyuntural, los primeros ministros coinciden en que se debe construir una línea de defensa interna, haciendo profundos cambios. A que se refieren?
La comunidad europea como institución, está pensando en aplicar duras sanciones para aquellos países miembro que no cumplan con los parámetros establecidos, poniendo en riesgo la estabilidad de toda la zona.
Las nuevas generaciones de europeos empiezan a sufrir, porque deberán cambiar los hábitos de consumo adquiridos, tendrán que ser más conscientes de sus propios ingresos y sus capacidades reales de compra.
Europa por mucho tiempo será inestable, las finanzas mundiales seguirán débiles, y la deuda de este grupo de naciones seguirá muy alta.
Observemos 4 casos: Inglaterra y España, acostumbradas a vivir históricamente con recursos de terceros; aun España es el país que más veces incurrió en “default”, en los anales de la economía mundial. Podrán ambas naciones adaptar sus culturas centenarias? Italia y Grecia permanecerán indiferentes a las intimidaciones de la autoridad europea, arriesgándose a eventuales sanciones?
Llegara por fin la solución y el equilibrio, despidiendo países inestables, para preservar la fortaleza del Euro?
Me inclino por esta última opción, mas tarde o mas temprano.

Economía estadounidense

Cada vez es más difícil disimular la situación de la economía estadounidense. El nivel de déficit alcanzado excedio toda prevision; ademas, ahora parece extenderse la idea de que haría falta una política fiscal más expansiva, y como los legisladores republicanos no quieren subir el gasto público y los representantes demócratas no quieren bajar los impuestos, esta posibilidad luce cada vez mas lejana. La estrategia monetaria del QE2 (quantitative easing 2) o alivio financiero, se va a agotar rápidamente y comenzara a ser poco eficaz para estimular la demanda agregada y bajar el desempleo del 9.6%.
La demanda de crédito no aparece porque los ciudadanos estadounidenses están sin empleo y asustados. Las empresas no van a salir a tomar fondos, porque las perspectivas que ofrece su mercado interno es que las familias no desean aumentar sus gastos de consumo. Sigue alto el nivel de endeudamiento de las familias y todos piensan en pagar deudas primero, antes de gastar; el temor no se les pasa...

G20

El mundo entero clama por la solución del desbalance global, básicamente de las dos potencias en conflicto; una con altos superávit de cuenta corriente-China- y otra con déficit de cuenta corriente-EE.UU.-. El riesgo que implica el alud de dólares fluyendo a los países emergentes-que tiende a apreciar fuertemente sus monedas frente al dólar-, podría desatar un brutal conflicto de monedas, con secuencias letales sobre el comercio mundial.
La quinta cumbre del grupo, se desarrolló con duros intercambios de acusaciones, incluyendo ironias y amenzas por lo bajo; entre China y EE.UU., por sus políticas monetarias.
La buena noticia es que el mundo emergente en forma concertada, obligo al FMI a realizar los cambios más importantes desde 1944. Estos cambios posibilitarán que el FMI juegue un papel más equitativo y cumpla con su tarea de manera más efectiva y con mayor legitimidad. Así las cosas, el FMI aumentará la representación del mundo emergente en la institución y se duplicarán los recursos -cuotas- del organismo. También deberá diagnosticar y monitorear la sustentabilidad interna y externa de las economías en el marco del Mutual Assessment Process, de manera que el FMI provea recursos cuando un país entra en crisis, pero tenga un mayor rol preventivo frente a crisis individuales y sistémicas. Además se lo instruye a avanzar en la construcción de una red de seguridad financiera sobre la base de las líneas crediticias existentes denominadas “Flexible Credit Line” y Precautionary Credit Line, al duplicarse las cuotas se ampliará la cantidad de recursos. Se aumenta la representación de los países emergentes dentro del organismo, tomando en cuenta la mayor importancia relativa de dichas economías. Para mi satisfacción, se extendió un 6% la cuota de las economías emergentes y se redujo el poder de voto de las economías europeas desarrolladas; se acordó la reforma de la Junta Ejecutiva y ahora los 24 directores ejecutivos que la integran serán elegidos de forma democrática, a diferencia del sistema actual, en que cinco puestos están discrecionalmente asignados a miembros con mayores cuotas y solo los diecinueve restantes se elegían, no obstante dos de ellos estaban guardados para países europeos desarrollados, que ahora podrán ser ocupados probablemente por alguno de los emergentes.
El FMI aumentó el poder de voto de las grandes economías emergentes y convirtió a China en la tercera voz más importante del organismo. Este acuerdo representa la reforma administrativa más importante, y el mayor traspaso de influencia a favor de los mercados emergentes y los países en desarrollo para reconocer su rol creciente en la economía global. La decisión coloca a China en tercer lugar por debajo de Estados Unidos y Japón y por encima de potencias europeas como Alemania, Francia y Gran Bretaña. También eleva a otras importantes potencias emergentes como India, Brasil y Rusia a los primeros 10 puestos de la institución.
A mi juicio esta reforma es de lejos la más significativa desde que los 44 paises se reunieron en Bretton Woods (a semanas del desembarco de Normandia) para negociar el orden economico de posguerra, y representa una revisión clave del orden económico global.