Deuda, Estados Unidos

Si los Estados Unidos fueran la Argentina, dirían que está viviendo “la previa” de un default ó una devaluación. Tratándose de una súper potencia y, dejando atrás mi ingenuidad, no desestimo que exista un plan B; digamos, alguna solución “no convencional” No se como se pueda ayudar a los EE.UU. a resolver el conjunto de problemas que co existen. Conflictos económicos y financieros que afectarán la cultura económica y social de sus habitantes. Los primeros conflictos se profundizan, habiendo apelado ya, a todos los instrumentos de política económica convencionalmente aceptados.
Salvaron al sistema financiero primero, luego a través del Congreso aumentaron el gasto en salud, seguro social; y en el futuro cercano van a incorporar una enorme cantidad de pensionados, sin crear nuevos empleos que financien los beneficios de esa estrategia oficial. ¡Otra que el 82% móvil!
El FMI en su revisión anual de los EE. UU., trató de utilizar palabras blandas como “nuestro directorio le da la bienvenida al compromiso de estabilización fiscal”, pero la verdad, entre lineas preguntan: -¿como van a realizarlo? - Lo que es peor, dan a entender que no saben como harán los estadounidenses para estabilizar la relación deuda/PBI en los próximos años.
Cuando uno lee en profundidad el informe, tras las lisonjas poéticas de su redacción, parecería esconderse un llamado de atención que dice: “señores, tienen que hacer algo rápido porque sino, se van a ir por el resumidero”.
En resumen, el informe especifica: “El agujero fiscal de los EE.UU. asociado a su política expansiva para evitar el desastre, generó una enorme tasa de descuento”
-¿Pero porqué dice eso?- Porque para cerrar el agujero fiscal, se requieren ahorros externos permanentes, equivalentes al 14% del PBI.
El agujero fiscal proyectado, hace que el valor actual neto (PV) del déficit fiscal permanente, acumulado y proyectado-es decir, el que surge del gasto proyectado + los servicios actuales de la deuda + los costos incrementales por el crecimiento- y, los ingresos proyectados de los próximos años, sea extravagante para una nación "AAA"
Por eso el FMI expresa, que cerrar el déficit fiscal por el lado de los ingresos requeriría aumentar en forma permanente los impuestos personales, empresarios, previsionales, etc. Ya está previsto que esos aumentos de impuestos necesitan llegar al equivalente a un 5% del PBI inmediatamente, dejando más del 9% de déficit. Los superávits que se necesitarán luego de cerrar la brecha fiscal (algún día), son mayores, si a posteriori se desea bajar la relación deuda/PBI. Esto me dice que la alternativa, o la combinación de alternativas, puede incluir un ajuste fiscal por el lado del gasto, esto significa, mucho dolor, por muchos años.
- ¿Alguien puede pensar que el FMI enloqueció y quiere perjudicar a los EE. UU? - No hagamos bromas-. Los “FMI boys” hicieron sus números con el presupuesto oficial que aprobó el Congreso y, la verdad es que la foto de hoy dice a las claras que los EE. UU. tienen problemas de magnitud.
Basado en los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso, el cálculo del agujero fiscal proyectado es de U$S 202 trillions (billones en nuestro idioma), lo cual equivale a 15 veces la deuda oficial. Esa sumatoria entre la deuda oficial y la actual red de endeudamiento proyectada por los estímulos* no es una sorpresa. En el informe el FMI refleja lo que los economistas llaman “labeling problem” (etiquetado de problemas o etiquetado de peligros) Hasta ahora los congresistas que tratan el tema presupuestario han sido muy cautelosos y no han expuesto el problema de un modo crudo o fatal. Por ejemplo, las contribuciones a la seguridad social, impuestos y futuros beneficios sociales, son llamadas eufemísticamente: “transferencias de pago” El gobierno debería denominarlo, sin necesidad de dañar la credibilidad, con mas realismo; por ejemplo “deuda por beneficios devengados que en realidad van a cuenta de menores pagos futuros a los individuos que se vayan a jubilar mas adelante”El agujero fiscal, aun con lo correcto que lucen las políticas aplicadas hoy día, se produce por un aumento en el gasto real, no se como harán para disminuirlo, porque la economía esta débil y el crecimiento de este año fue puro "bombeo" fiscal y monetario. No importa cual sea la etiqueta que el marketing del comité de buenas noticias del pueblo de Springfield le ponga a esto, los gastos ya están incorporados mas allá de la políticas económicas de corto o largo plazo. Pronto tendrán una enorme cantidad de “baby boomers” los cuales, al jubilarse van a recibir beneficios de la seguridad social, Medicare, y Medicaid, un gasto que excederá la tasa de crecimiento del PBI. El costo anual es de (U$S 4 trillions) de dólares de hoy. Obviamente, la economía va a crecer en 20 años, pero no suficientemente como para soportar esa carga que se producirá año tras año. Como alguien dijo, esto es el resultado de aplicar el “esquema Ponzi” por 60 años, “trade off” puro resolviendo los problemas del momento le pasaron el problema a las próximas generaciones. Siguen haciendo eso ahora mismo. De todos modos, pueden alterar el futuro en algún momento, tal vez en dos años cuando habrá elecciones, si el próximo presidente aplica ortodoxia, pueden clavar los frenos de una manera abrupta, cortando los beneficios previsionales de los baby boomers en forma masiva, aumentando los impuestos, subiendo las tasas de interés y cercenando el consumo de manera brutal, dejando más gente sin empleo.
Si fuera “la Argentina”, la recomendación del FMI sería devaluen ya, pero devaluenado se viene la pobreza, y esto sería el desenlace fina de "Disneylandia"** Estoy presintiendo que un día de estos, los asesores financieros personales que manejan las cuentas de inversores que les confían sus ahorros despertarán, y sacarán pasajes a la Antártida para que no les persigan.
La conclusión de estas lineas surge de un simple cálculo aritmético que dice que si los EE. UU., cada año generan 14% de deuda (y el mundo les sigue prestando), acumularán tanta, tan rápido, que en poco tiempo los prestamistas asociarán la situación con Grecia 2010. En mi opinión, el establishment mundial está jugando la pelota para atrás (no digo que no haya plan B), pero ya están a la altura de su “área chica”, no se puede aguantar el empate en el área todo el partido. Si a sus defensores los llega a apurar la delantera del mercado-si el mercado titubea-, entonces se abrirá “Pandora box”... y que Dios bendiga a América!