Modelo Nacional y Original

Las mismas caras de siempre, nos explican las amenazas que acechan la economía, en forma pesimista; de ese modo pueden satisfacer a un jefe politico.
Parafraseando a estos "economistas brillantes": “estamos inmersos en una situación agobiante”.
Lo cierto es que cuando se les indaga acerca de lo que deberíamos hacer, no exhiben propuestas, solo engendros repetitivos. Sin embargo cumplen con el rol que se les asigna-explicita o tácitamente-por parte de sus jefes y los intereses que ambos representan. Guste o no, concitan la atención y los sentimientos más hostiles de los televidentes “no oficialistas”. Por supuesto que quienes miran TV saben que son "asustadores profesionales", lo confirma SU “década perdida”-han profetizado falsamente-. Van perdiendo; desde 2001 acertaron 2, de 15.000 pronósticos.
A partir que se demostró que era posible hacer políticas económicas y sociales para todos, solo piensan en destruir.
Aunque ya no es posible regresar a una "economía sin gente", siguen combatiendo como pueden. Es bueno que los televidentes hagan memoria que durante 2001 batíamos récord de transferencia neta de capitales hacia el exterior, antes del default y la salida por el parabrisas de “la Convertibilidad”. No menos importante para el gobierno, es recordar que Mayo de 2003, fue el momento adecuado para intentar una reingeniería radical de la economía argentina.
En forma consistente con la “década ganada”, es necesario iniciar una década de prosperidad, deberíamos dar lugar a otro momento adecuado, para soltar la excepcional capacidad y potencial que tiene Argentina.
Estamos asistiendo a otra inmejorable circunstancia coyuntural-la crisis de los países desarrollados-, que da lugar para enunciar estrategias creativas e innovadoras. Es el tiempo de “pasar al ataque” desarrollando estrategias originales, inéditas; nos merecemos un diseño argentino, un nuevo perfil comercial y financiero que presente una extrema oscilación de “los negocios de la Nación”.
Si los argentinos retomamos la iniciativa, dejaríamos atras definitivamente a los agoreros y sus mensajes amenazadores. Si revelamos proyectos originales que involucren al comercio exterior y las inversiones, podemos ser suceso. Pienso en países complementarios, con tecnología, expertos y ricos; podemos “brillar”.
Japon es un país adelantado-que no es conflictivo ideológicamente-, ellos necesitan crear, hacer nuevas alianzas comerciales, y pueden llevarnos “de la mano” a la zona geopolítica de mayor potencial.
En Argentina la población trabajadora es sumamente competente-en Japon lo saben-y estamos ansiosos por seguir progresando.
Siento pasión por construir un “modelo nacional y original”, que incorpore un concepto claro: “hay que mantener el rumbo, pero haciendo innovaciones”. Paradójicamente para continuar el itinerario sin arriesgar las conquistas logradas, hay que hacer cambios. Necesitamos realizar inversiones indispensables, son aquellas que nos permitiran seguir incorporando recursos humanos al mundo de la producción y el trabajo. Para eso hay que innovar, buscando a través de lo inédito. Si somos creativos las nuevas inversiones llegaran, los inversores siempre aparecen donde perciben potencial de crecimiento.
Ningún país puede proyectar un crecimiento verosímil, si no edifica cada día el entusiasmo de grandes y pequeños actores económicos. Creatividad y nuevos negocios; es lo único que promueve y establece la expectación de los agentes. Hoy Argentina puede promover desde el Mercosur a Japon; "el gigante dormido"

Sueño con una Escandinavia del Sur

La productividad es una unidad de medida que relaciona el producto obtenido con la cantidad de recursos que destinamos para lograr esa producción.
Si se quiere progresar hay que dedicarle tiempo y esfuerzo a entender cómo superar las restricciones.
Los países que quieran generar más ingresos tienen que buscar la forma de ser cada vez más productivos, hay que encontrar la forma de producir cada vez más, triplicar la producción de un producto con solo un recurso más. La productividad en la globalización no conoce límites. La tecnología ayuda, ya que tiene el poder de crear una nueva máquina o una nueva técnica, y lo que en el pasado tomaba más tiempo, se convierte en una actividad más rápida.
Paul Krugman, dice acerca de la productividad: "La productividad no es todo, pero es casi todo". Pero Sampedro se pregunta ¿la productividad de que y para quien? No queremos esclavos, para eso es fundamental que entendamos la necesidad de innovación.

La innovación como llave de crecimiento a largo plazo

Bob Solow, desarrolló un marco de referencia para exteriorizar los factores que explican el crecimiento económico, según su visión, y esta es la que usamos para enseñar economía. La ecuación es producto (Q), que es función del capital (K), del insumo laboral (L) y del estado de la tecnología (T). 
Los resultados del descorrimiento de Solow fueron de gran interés por 40 años, en que el producto por hora hombre se había duplicado en EE.UU. Lo más sorprendente era que el 88% lo explicaba el progreso tecnológico. Para Fulton Denison el crecimiento de EE.UU. durante el período 1929-1982, el progreso tecnológico explico el 75% de la tasa de crecimiento.
La innovación, no como una nueva perilla en el lavarropas, pero como un progreso tecnológico, es la principal causa del crecimiento constante. La innovación es la clave del despegue de la economía argentina. El trabajo y el capital, son importantes para el crecimiento, pero menos relevantes que la innovación, que mediante un simple progreso tecnológico aumenta la productividad. Por eso, los países desarrollados invierten tanto dinero en investigación tecnológica, en entrenar empresarios, y realizar nuevos descubrimientos, porque es la llave del crecimiento exponencial.
Si la Argentina desarrolla la habilidad de detectar proyectos que se conviertan en planes de negocios, estaremos en la mira de los inversores, y no en su búsqueda. Podremos aprovechar los beneficios económicos para toda la sociedad. Las compañías innovadoras aumentan ganancias exponencialmente. Argentina con empresas innovadoras productivas y empresarios vírgenes, podrá crecer por décadas en forma sustentable hasta alcanzar mi sueño una "Escandinavia del Sur" (El Estado de Bienestar, financiado por empresas tecnologicas de rapido crecimiento y capitalizacion) 
Este proyecto tiene la ventaja de quitar de la mira la lucha por el poder político interno, le dedica menos tiempo a "la hoguera de las vanidades", y pone mas empeño en crear ámbitos donde valga la pena crecer. Podremos hacerlo en la Argentina, porque es un trabajo estimulante, y nos quita tiempo de ver a una oposición desquiciada y sus personeros mediaticos maltratando a la presidenta por TV

¿Quién dijo goles son amores? ¡Necesitamos meter mas goles!

La economía y el amor al prójimo

Al intentar reflexionar sobre estas dos cuestiones en forma conectada; rara vez pude conseguir colegas del enfoque tradicional que consideraran, ni siquiera rozarlas.

Amor no es una palabra que se pueda encontrar en los manuales o textos de estudio de economía. Es notable que el padre de la economía Adam Smith fuera un teólogo, alguien que seguramente sabia mucho acerca del amor al prójimo. Hoy mirando las manifestaciones en Europa y los indignados de Wall Street; Smith también se daría cuenta que las personas quieren asegurarse que quienes gobiernen o manejen los asuntos económicos se preocupen mas por ellas, y no que las consideren como una encuesta o un indicador abstracto.
En nuestros días, un verdadero economista que llegue a “servir” a su Nación, tendría que exhalar la intención de cuidar a la gente, mediante sus propuestas. Y, esto con planes construidos en función de la inclusión de quienes no están dentro del sistema, y el desarrollo de los miembros de la sociedad que ya están formando parte del espacio actual.
El ejercicio de un “Titular de algo en Economía”, tiene que ver con tres cosas. Una es crear programas económicos creíbles y comunicarlos a los ciudadanos. La segunda, es guiar a los actores económicos correspondientes al cumplimiento de ese programa. Y la tercera, es el desarrollo y el crecimiento de la gente y las empresas que participen, mas allá de las consecuencias que pueda tener para el mismo, como profesional. Sobran los expertos en cuidar la reputación académica o ante los mercados.
Este último ejercicio (dejar de cuidarse a si mismo) es una forma de amor, de abnegación, que pocas veces he identificado en un funcionario, en mi vida.
Cualquiera sea “la forma” empleada, si la gente sabe que puede contar con ese funcionario, que es “Publico”, estará más dispuesta a arriesgar el apoyo a su gestión, y a la postre aportara para el éxito-un circulo virtuoso-.
Todos hemos vivido la experiencia de apoyar a un jefe, un líder o alguien que nos pudiera llevar mas lejos de donde creíamos poder llegar solos. ¿Porque no pensar en apoyar a un economista, a cargo de la cosa publica?
Al presente ya es obvio que la gente es “la ventaja competitiva” mas importante de un país y de un gobierno. Debe ser el centro del afecto y la preocupación de alguien que escriba un programa económico, o tome decisiones que afecten personas.
Cuando el caudal de adhesiones se integre a un programa económico, comenzaran a preocuparse los unos por otros (al revés del “sálvese quien pueda”); si esto sucede, la economía será menos vulnerable a un eventual ataque de incertidumbre o desconfianza, endógeno o exógeno.
El mundo que viene necesita un nuevo estilo de profesionales en ciencias económicas que ni la universidad ni el mercado aun estén proveyendo. Mas que crear un buen clima para los negocios, hay que crear un clima en el que la gente se sienta respetada, con fe en quienes conducen la economía, incluso debe percibir que los funcionarios los aman de verdad y quieren servirlos.
Manejar la economía y la gente con “miedo” ha conseguido que todos los desempeños estén por debajo del potencial real de la gente y el país. Cuando los estados ahorran, las empresas hacen “down sizing”, la gente se achica; y todo va “para menos”. Esta visión no genera rentabilidad y competitividad para las empresas, ni recaudación para el estado. A su vez la gente con bajos salarios o desocupada se halla absorbida en su propia preocupación, de la cual no puede salir nada bueno... Este tipo de angustia ciudadana, como la de 1998-2002, ha sido una maquina de asesinar la creatividad, un antídoto ha sido una ciudadanía con chance de relajarse y disfrutar de su familia 3 días de feriado largo. Si, “feriados” y “familia”; es durante esos días que la gente se oxigena y regresa a sus trabajos con ideas nuevas.
Si queremos crecer, necesitamos creatividad (es la clave del crecimiento de los próximos años), tenemos que correr riesgos. Liberarse de los prejuicios académicos y los agobios tecnológicos y consumistas, demos vía libre a la creatividad de nuestra gente. Es cierto que somos un país de gente muy talentosa.
Me imagino una Argentina en la que el trabajo de la gente importa tanto como el resultado de las empresas; el PBI, el Consumo y la Inversión. Una economía donde no solo nos concentremos en indicadores macroeconómicos, pero también en el desarrollo y el bienestar de la gente.
Ese cambio de perspectiva (economía y amor al prójimo) puede transformar el significado de estudiar o trabajar; por ejemplo, me imagino un trabajo orientado a la investigación de las mejores prácticas para lograr la felicidad de todo un pueblo.  

#Stiglitz, economia, creatividad

(viene de la anterior) "…por ejemplo, España e Irlanda tenían superávits cuando empezó la crisis, fue la crisis la que causó déficit y no al revés…", explicó Joseph Stiglitz. Por suerte en EEUU existen otras universidades y otros profesores.

La información reunida en estos 4 años debe servir para reflexionar y modificar cuestiones que no funcionaron en Europa, asumiendo la responsabilidad.
En realidad, este hecho de repensar la economía, no solo debería constituir una necesidad del desarrollo científico, sino también del proceso evolutivo de la mente de un economista.
Tenemos que asumir que la enseñanza de la economía no solo ha estado fundamentada en “supuestos”, sino que la comunicación de los últimos 40 años ha sido preparada para que esos supuestos se ordenen mecánicamente en la cabeza de los estudiantes y los agentes económicos (de alli el dicho estadounidense mencionado por Stiglitz en la conferencia de esta tarde: " en EEUU sabemos mucho de cosas que en realidad no son ciertas")
Con el objeto de darle soporte teórico, se han desarrollado modelos que concretaron la estandarizaron de un conocimiento mas o menos automático. Para “supuestamente” mejorar el tratamiento científico, se hizo uso y abuso de ciertas inmodestas aplicaciones matemáticas que extendieron inmoderadamente la idea de certidumbre. En ese contexto, el pensamiento lógico supuso depurar o detectar cualquier aleatoriedad.
Lo bueno de todo, es que esta crisis puede ser un instrumento para direccionar un cambio en el sistema capitalista, aunque solo será eficaz si la información disponible-que es abundante-puede ser valorada objetivamente y sin manipulaciones, sino es así, el análisis carecerá de efectividad. Estamos viviendo en el límite de la tergiversación de la información, es necesario conseguir que esta crónica de sucesos pueda ser evaluada evitando las obstinaciones empecinadas de los responsables que rigen la estructura del sistema mismo.
Resulta paradójico que en Europa, a 4 años de la crisis, en lugar de haber cambiado las creencias guías; muchas entelequias han adquirido aun más fuerza y mayor rigidez. Como a Stiglitz, me preocupa la incomprensión de los líderes europeos, el hecho que ellos no puedan entender que el método para lograr transformaciones llegara a través de la restructuración de sus deudas y sus creencias. El ingenio y la creatividad son las únicas vías para cambiar conceptos y resolver conflictos. Argentina lo hizo.
La estructuración aguda de los datos disponibles de la crisis y la pos crisis, deberían acelerar el progreso de la economía como ciencia, mucho mas que en las últimas cuatro décadas.
En las universidades tenemos que entender que el fin último de enseñar economía no consiste en hacer memorizar las enseñanzas indiscutibles de las majestuosidades forasteras que inspiraron esta catástrofe global. A los alumnos de economía y los economistas veteranos, recordarles que viven en un sistema democrático, que lo importante es instruir a los jóvenes en el uso óptimo de las herramientas de un menú de política económica que selecciona el gobierno, en función de la plataforma que lo llevo al poder.
La economía a partir de la crisis y hasta el momento, ha demostrado carecer de ingenio creativo, como claramente surge de la visión de Stiglitz.
En los países desarrollados, parece que por ahora solo se ha acumulado información, sin la esperanza que en algún momento aparezca una idea que traiga claridad para superar esta situación en la cual el mundo esta inmerso.

Economia + creatividad

Economía, la definición escolar decía: “Es la ciencia social que estudia la forma o medios de satisfacer las necesidades humanas, mediante los recursos disponibles que se consideran escasos”

Lamentablemente los economistas han estado despreocupados de “la satisfacción de las necesidades humanas”. En las carreras de grado y posgrado de economía, se ha estimulado excesivamente un pensamiento lógico-vertical, sin darle demasiada importancia al destinatario final.
Aunque nadie duda de la eficacia cuantitativa, interactuando con muchos egresados, he observado que para su desempeño urbano, su formación resulta incompleta. El pensamiento lógico cuantitativo debe completarse con conocimientos histórico-culturales, estimulados con la reflexión sobre lo aprendido, mediante debates respetuosos.
Se necesita incentivar también un pensamiento reflexivo, con ideas creativas; y para esto es necesario hacer una restructuración de los conceptos impartidos a través de la teoría económica contemporanea.
La reflexión y la creatividad tienen que ser temas de creciente importancia en la profesión del economista. La docencia tiene que tomar nota porque ya en la Universidad de Harvard hubo un episodio de reclamo en una cursada del Master en Economía.
Hay que mezclar “gente” y “sociedades” en el análisis económico, medir el impacto que cualquier decisión emergente de una abstracción matemática produce, y como este marca la sustentabilidad de un modelo.
No debe existir ningún antagonismo entre el pensamiento lógico, la teoría económica, la cultura, la historia y la reflexión creativa; porque sin duda, todo esto se complementa.
La inmensa utilidad y efectividad del pensamiento lógico a través del aporte matemático a la economía, puede aumentarse si se reduce la rigidez del encadenamiento “exclusivamente” lógico. Se debe evitar la soberbia de cualquier dogmatismo improductivo en términos de desarrollo científico.
Lo que propongo es un pensamiento reflexivo, nutrido por el análisis, pero íntimamente relacionado con los procesos mentales del ingenio creativo, mas precisamente “de carácter espontáneo” Se necesitan soluciones YA, vivimos la era Internet. Y, el problema es que tenemos una cultura económica establecida por siglos, donde la enseñanza tuvo como misión principal la comunicación de ideas de modo que fueran asimiladas en su formato original. No veo ningún desafío ni mérito en “aprender y repetir”. Aun a los alumnos de más alto “IQ (cociente intelectual)” se les paraliza el corazón intercalándoles temas triviales que estén fuera de su paradigma. Las transformaciones profesionales, los progresos y el desarrollo científico, se producen como consecuencia de grandes contradicciones y nuevas informaciones que se suben a caballo de los antiguos conceptos.
La teoría económica tiene que reinventarse como consecuencia de las nuevas experiencias que hemos adquirido después de la crisis 2008. Lo que estoy pidiendo es básico para la evolución del estudio de una ciencia; digo, -¿si es que queremos mantener vigente que la economía es una ciencia?-. Recuerde que muchos se preguntan: -¿si la economía es una ciencia, como es posible que no se acierten los pronósticos ni se puedan anticipar las crisis?-.

#Wikipedia vs. experiencia

Momento económico para gente de percepciones frescas, y entrenada para contestar preguntas agudas y resolver problemas puntuales.

¿Como interpretan las cosas los traviesos que esperan un error?
El primer asunto sumamente importante es saber como los traviesos demuestran y explican las cosas. La interpretación económica constituye un hecho creativo que puede ser manipulado de mil maneras. La creatividad interpretativa es influida por intereses, sentimientos y prejuicios ideologicos. En el caso de los muy traviesos, sus sentimientos son fuertemente hostiles hacia el oficialismo; pero existen herramientas genuinas para contestarles.
Por el lado del oficialismo, la conviccion de un funcionario que puede dar su opinión sin temor, teniendo la sensación que los compañeros confían en el, y el en su propia intuición; determinara la manera de cómo responderá a los dos desafíos planteados al pricipio.
"Juego a lo seguro", es un recurso menor, es recitar el discurso que viene siendo ejercitado sin convencer a nadie nuevo. “Lo que piensa el jefe yo también lo pienso, de ese modo me mantuve aquí, año tras año” , no es una estrategia deseada.
Los refractarios están ridiculizando “la conformidad y el excesivo celo de algunos funcionarios por tratar de no salirse del libreto”, hasta comparándolo socarronamente. Alguien dijo: “esto parece una dictadura”, aqui no se puede disentir. Por suerte se trata de una observacion ridicula, pero los tiempos han cambiado y los enemigos aumentado. La estrategia de confrontacion politica puede seguir su curso, pero deben cambiar profundamente la excelencia en la ejecucion y la táctica comunicativa.
Es necesario aplicar "toda" la energía disponible para mantener el rumbo y los resultados de un exitoso proyecto nacional. No se puede gastar polvora en celar la existencia de compañeros brillantes, ni en guardar las apariencias. No se debe negar una realidad que no es tan complicada, como se la exhibe desde la oposición. Hay que enfrentarla manteniendo el nivel de acierto promedio.
¿Se acuerda de la ortodoxia peronista de los setenta? Era una calamidad, un conjunto de obsecuentes que se cuidaban de no desafiar la autoridad constituida ni con una opinion. La juventud de mi tiempo estaba en las antipodas. Sin proponérselo, se ha creado una nueva “ortodoxia”, en un esquema donde aparentemente existe baja tolerancia a la crítica, aun de los amigos. Se necesitan nuevos argumentos económicos, mas osados, y si las propuestas van a seguir siendo heterodoxas, que sean creativas, y la aplicacion de las mismas bien detallista.
El enfoque neo liberal no tiene nada nuevo que ofrecer, hoy su desprestigio es universal, ningún economista serio puede escuchar una propuesta de este enfoque sin que se le escape una sonrisa. Existe una oportunidad inmejorable para la creatividad del profesional en ciencias económicas.
Pero percibo cierta desconfianza y muchos recelos. Luce como si hubiera un jefe que cuando pide un punto de vista, la única respuesta debe ser el silencio. Así se comportan los empleados corporativos. Los ejecutivos viven con temor a equivocarse, a cometer errores, a ser rebajados de categoría. Los que hemos tenido la "temeridad" de decir la verdad a la maxima autoridad, siempre hemos sufrido por ello; pero luego cuando la organizacion quedaba atascada en su línea filosófica, nos llamaba para escucharnos.
Por fuerte que resulten estas líneas, creo que el proyecto nacional necesita cada vez más voluntades (no menos), y mas mentalidades creativas que estén dispuestas a correr riesgo por dar su propia opinión, que se sientan libres de razonar en forma imaginativa. Luego se necesitan buenos comunicadores y menos ayudantes atropellados.
La creatividad y la comunicacion necesitan que la cultura del poder aliente nuevas expresiones abiertas, ideas nuevas, si fuera posible irritantes y perturbadoras como las que dio Nestor Kirchner. Esto requiere que el entorno ejecutivo este entrelazado en equipos de colaboración con la presidenta.
La pregunta del millón es : ¿Como hace la presidenta para ir de un punto en que los funcionarios temen correr riesgos y ademas no confían unos a otros, y menos a los "out siders", a un punto en que resulte seguro proponer ideas nuevas?
Esta pregunta ha adquirido una urgencia inusitada, porque el gerenciamiento de la economía y la naturaleza de este trabajo han sufrido cambios notables. Cada vez el gobierno dependera más de la habilidad profesional para reaccionar con rapidez a las cambiantes demandas de los consumidores, ahorristas, inversores, trabajadores e industriales en cuanto a dar nuevas respuestas.
Hoy, a esta misma hora, las economías de todos los países del mundo dependen de las capacidades creativas emergentes de "todo su pueblo", no del militante "Gonzalito", de la agrupación política "X"
Como nunca antes, la calidad de vida de cualquier país del mundo, dependerá de la aplicación de la inteligencia, incluso de la experiencia para solucionar las cuestiones económicas que se van a presentar a partir de la crisis mundial que se avecina.