#Stiglitz, economia, creatividad

(viene de la anterior) "…por ejemplo, España e Irlanda tenían superávits cuando empezó la crisis, fue la crisis la que causó déficit y no al revés…", explicó Joseph Stiglitz. Por suerte en EEUU existen otras universidades y otros profesores.

La información reunida en estos 4 años debe servir para reflexionar y modificar cuestiones que no funcionaron en Europa, asumiendo la responsabilidad.
En realidad, este hecho de repensar la economía, no solo debería constituir una necesidad del desarrollo científico, sino también del proceso evolutivo de la mente de un economista.
Tenemos que asumir que la enseñanza de la economía no solo ha estado fundamentada en “supuestos”, sino que la comunicación de los últimos 40 años ha sido preparada para que esos supuestos se ordenen mecánicamente en la cabeza de los estudiantes y los agentes económicos (de alli el dicho estadounidense mencionado por Stiglitz en la conferencia de esta tarde: " en EEUU sabemos mucho de cosas que en realidad no son ciertas")
Con el objeto de darle soporte teórico, se han desarrollado modelos que concretaron la estandarizaron de un conocimiento mas o menos automático. Para “supuestamente” mejorar el tratamiento científico, se hizo uso y abuso de ciertas inmodestas aplicaciones matemáticas que extendieron inmoderadamente la idea de certidumbre. En ese contexto, el pensamiento lógico supuso depurar o detectar cualquier aleatoriedad.
Lo bueno de todo, es que esta crisis puede ser un instrumento para direccionar un cambio en el sistema capitalista, aunque solo será eficaz si la información disponible-que es abundante-puede ser valorada objetivamente y sin manipulaciones, sino es así, el análisis carecerá de efectividad. Estamos viviendo en el límite de la tergiversación de la información, es necesario conseguir que esta crónica de sucesos pueda ser evaluada evitando las obstinaciones empecinadas de los responsables que rigen la estructura del sistema mismo.
Resulta paradójico que en Europa, a 4 años de la crisis, en lugar de haber cambiado las creencias guías; muchas entelequias han adquirido aun más fuerza y mayor rigidez. Como a Stiglitz, me preocupa la incomprensión de los líderes europeos, el hecho que ellos no puedan entender que el método para lograr transformaciones llegara a través de la restructuración de sus deudas y sus creencias. El ingenio y la creatividad son las únicas vías para cambiar conceptos y resolver conflictos. Argentina lo hizo.
La estructuración aguda de los datos disponibles de la crisis y la pos crisis, deberían acelerar el progreso de la economía como ciencia, mucho mas que en las últimas cuatro décadas.
En las universidades tenemos que entender que el fin último de enseñar economía no consiste en hacer memorizar las enseñanzas indiscutibles de las majestuosidades forasteras que inspiraron esta catástrofe global. A los alumnos de economía y los economistas veteranos, recordarles que viven en un sistema democrático, que lo importante es instruir a los jóvenes en el uso óptimo de las herramientas de un menú de política económica que selecciona el gobierno, en función de la plataforma que lo llevo al poder.
La economía a partir de la crisis y hasta el momento, ha demostrado carecer de ingenio creativo, como claramente surge de la visión de Stiglitz.
En los países desarrollados, parece que por ahora solo se ha acumulado información, sin la esperanza que en algún momento aparezca una idea que traiga claridad para superar esta situación en la cual el mundo esta inmerso.

#Oscars para universidades hollywoodenses

Aunque se publicite otra cosa en el cine y se oculte a los “indignados de Wall Street”, la mayoría de los norteamericanos ve a esos graduados como individuos con vidas frenéticas, ególatras, arrogantes y perversos; a quienes no les interesa nada de nadie.
Hace muchos años que tengo una impresión en mi espíritu, como la percepción que los principios del sistema educativo en la macroeconomía están adaptados por una presunta cimentación científica convencional falsificada. A su vez, en países desarrollados, los roles de las entidades y la elección de los individuos se corresponde con logias y sectas. Que alguien me diga porque el sobrino de Paul Samuelson*, fue convocado por Obama otra vez. Las mismas personalidades que construyeron la bomba de los noventa (el presidente de Harvard: Larry Summers*, Timothy Gainer y otros. También ahora en Europa instalaron a los banqueros responsables tácitos, a dirigir la economía en forma explicita. De nuevo, ¿es lógico que Larry Summers vuelva a presidir Harvard?, se bajo del barco, cuando creyó que se hundiría.
Las universidades estadounidenses solo se sostienen porque influyen de manera obvia en sus propias encuestas, es lógica pura que empiecen a perder un prestigio que el marketing les había otorgado en una proporción exagerada. Los catedráticos críticos son los que están conquistando el interés de un alumnado endeudado hasta la medula por sus matriculas, que no sabe si conseguirá empleo en el sistema que sostienen sus casas de estudio. Hace años que le pregunto a los economistas jóvenes de la city; y nadie había leído “La Teoría del Shock” de Naomi Klein. Muchos hasta hace pocos años creían que Keynes era comunista, otros pensaban que era absurdo premiar a Krugman y Stiglitz. Ningún “Gold Medal” de una universidad privada los había leído. ¿Quien hubiera pensado que Argentina y Brasil pudieran verse hoy como una opción viable en aquellas latitudes? Hasta el cooperativismo posee una candidatura de estudio, vuelve la noción del costo social de una política económica, la economía regresa al debate intelectual que había perdido en manos de la tentación (la gran manzana); que no era la de Adán, sino la de Manhathan-Wall Street

#NomemientasArgentina, The Economist el imparcial

“No me mientas, Argentina”. Así encabeza la prestigiosa revista inglesa The Economist , lectura obligada en el mundo de la economía y los negocios internacionales (dice Clarín, que no miente)
La prensa oficial del establishment mundial se juega la última partida, el sistema se defiende a capa y espada, y son las corporaciones de medios más poderosas las que coinciden con los intereses empresariales que no desean que se promueva el debate. Todo vale con tal de suavizar la polémica y descartar las críticas sobre las desvergonzadas injusticias que causo un capitalismo salvaje con base en Wall Street. El sistema jurídico de los EE.UU. es muy poco democrático, esto avala la actual desigualdad entre sus ciudadanos. No hay sindicatos fuertes y solo el 7% de la fuerza laboral esta afiliada.
A los eruditos e investigadores les concierne el debate El debate es el emblema de un liderazgo intelectual e inteligente. Una sociedad avanzada debe someterse al análisis de las causas que promovieron la crisis 2008-2009, y en particular debe analizarse el rol y la relevancia del status actual de las instituciones financieras. A decir verdad, todavía la crítica acerca del ciclo que concentro mayor riqueza en la historia contemporánea es superficial, recién empieza. Es que los responsables de la educación-las universidades estadounidenses-quienes han engendrado y entrenando estereotipos crueles, implacables e insensibles; ejecutivos y funcionarios públicos, agentes y directivos de Wall Street y las demás “cities” de países emergentes, temen. Esos sujetos “brillantes” de las revistas de negocios que experimentada y conscientemente se han beneficiado con la destrucción de la riqueza pública, quieren que se mantenga el “statu quo”. Todo esto manifiesta claramente la falta de integridad y honestidad que fue impartida en las universidades.