¿CAMBIO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER?

La economía argentina ingresa en la última quincena del año y CFK, jaqueada por los demonios que movilizan la envidia y el odio del consenso opositor. Ellos sufren viendo un 2013 con 4/5% de crecimiento en el PBI, caída del desempleo (de 7.3 a 6.8%), tasa de inflación alta pero estable hace 4 años, y “cero” riesgo de crisis. La semana pasada se especuló con una anarquía “poli-ladrón”, pero empezaron en Enero, deseando y espoleando “crecimiento cero”, aceleración de la tasa de inflación y/o de la brecha cambiaria, que llevara a un deterioro total de las expectativas de los agentes. De esta manera, podría estallar la sociedad, con una reducción del gasto agregado y del nivel de actividad. Estaban soñando, hace años que vengo explicando que se trata de una presidenta peronista (pragmática, rápida de reflejos, nada dogmática). No es que no haya habido errores, los hubo. En parte por esos errores el crecimiento no ha sido mayor aun, pero hay que sumarle todas las operaciones políticas y económicas que no cesaron durante todo 2013. Faltan unos puntitos de inversión privada por el desaliento incesante proferido a los hombres de negocios, un bombardeo permanente apelando a la inseguridad jurídica, etcétera. Paradójicamente, este es el proyecto político y el gobierno que pago las cuentas de quienes violaron todos los contratos y crearon la mayor volatilidad normativa del mundo en 2001-2002. No felices con poner palos en la rueda interna, alientan el aislamiento financiero y comercial del país, saliendo al exterior a hablar pestes del gobierno nacional. Salen a conferenciar de políticas clientelares, o de alta inflación, quienes fueron asesores, funcionarios, o acólitos de Martínez de Hoz (que tenía 3 dígitos de inflación anual). Hablan del problema fiscal, los actuales y ex UCR que tuvieron 14% de déficit a PBI en los ochenta, los que avalaban la emisión monetaria para financiar el desastre fiscal, y los defaulteadores de los servicios de la deuda pública.
Los identificados desbalances macroeconómicos hoy no representan peligro. En cambio, se han elevado los riesgos, de eventuales shocks externos, emergentes de las burbujas en los mercados de los países desarrollados. En general, los países sugeridos como “modelo” de la región, "han mejorado la calidad de su política económica en la última década", de acuerdo a la opinión del FMI; o sea, han hecho esfuerzos para incorporar capitales golondrinas y aumentar sus vulnerabidades macroeconómicas que podrían derivar en conflictos sociales, cuando los capitales huyan. Estos países están financiando a EE.UU., aumentaron su stock de reservas de papel higiénico verde gratis (expuestos a una devaluación estadounidense que tarde o temprano llegará). Con tipos de cambio flexibles, van a tener que devaluar, y conocerán los efectos negativos de una macro devaluación, mientras por ahora se financian colocando deuda. La Argentina en cambio, ha aprovechado la última década y fortalecido su gobernabilidad, pronto estará recuperando divisas; tiene un tipo de cambio regulado, la política monetaria es “independiente” y paga con reservas del BCRA, evitando tomar crédito al 14/15% en dólares como De la Rua, Cavallo y sus críticos ex secretarios y sub secretarios del ministro, acompañantes del “tobogán del desastre”. En otras palabras, tenemos menos vulnerabilidades que en el pasado, porque hemos aprendido la lección. Menos Macri-de todos modos no tiene chances-, los eventuales presidenciables 2015 harían exactamente lo mismo que esta haciendo hoy el gobierno nacional.
Es posible que un país pequeño (no la Argentina con un PBI de 540 mil millones de dólares) e integrado al mundo (no entregado al primer mundo), que quiere tener un tipo de cambio fijo, deba elegir entre tener libre movilidad de capitales (como Martínez de Hoz y Cavallo) o tener una política monetaria independiente (Como Martínez de Hoz y Cavallo...pfff!!!). O sea, si un país elige tener tipo de cambio fijo (como Martínez de Hoz y Cavallo) e independencia monetaria (como sus presidentes del BCRA: Adolfo Diz, Roque Fernández y Pedro Pou), tiene que imponer controles a los flujos de capitales (pero no lo hicieron, y asi les fue). Y, si es un “país recluta” tiene que mantener el libre flujo de capitales (como Videla, Menem y De la Rua), entonces debería renunciar a tener autonomía en el manejo monetario (tiene que declarar la independencia del BCRA como en 1977 y los felices noventa). En los últimos 16 años, los países han sido presionados  para dejar flotar sus monedas (Duhalde cayo en la trampa), sugiriendoles dese afuera la política monetaria (en la mayoría de los casos con metas de inflación)Algunos mantienen aun la libre movilidad de capitales, mientras otros-menos ingenuos-han elegido imponer algunos controles para no exacerbar los efectos negativos de una eventual reversión del flujo de capitales, que ya llegará. La Argentina en cambio, optó por tener un tipo de cambio medio fijo-administrado por el BCRA que compra o vende divisas; con una política monetaria que asiste a las políticas fiscal y cambiaria, y puso controles a los flujos de capitales,  y otras restricciones. Ultimamente decidió, que para que esta combinación de políticas funcione, el BCRA tienda a actualizar aceleradamente el tipo de cambio nominal hasta alacanzar el de equilibrio, para que las necesidades de financiamiento del sector público sean consistentes con la tasa de expansión monetaria (aunque esta se ha ido moderando en 2013). En consecuencia, la probabilidad de una crisis como planteaban los monetaristas sinceros y los pesimistas “full time”, ha disminuido. Esto quiere decir que no va a suceder absolutamente nada catastrófico, súmele la corrección emprendida con el pseudo dólar turista (oficial + 35%), y se dará cuenta que el riesgo ha bajado.
La meneada apreciación real del peso ya no debería ser la causa central de desbalance externo, o pérdida de reservas. Es cierto que una apreciación real del peso estaba dando lugar a un aumento del poder de compra en dólares de los argentinos, especialmente de aquellos con elevados ingresos que consumían una proporción más alta de bienes y servicios transables (p.e: autos de alta gama que ahora son carísimos). En otras palabras, una apreciación real del peso incentivaba el consumo de bienes transables, y al mismo tiempo, un peso apreciado implicaba un encarecimiento de los bienes y servicios no transables en relación al de los transables.
En conclusión, la apreciación del peso incentivaba el consumo de bienes transables y la producción de bienes no transables, lo que implicaba más importaciones y menos exportaciones. El gobierno actuó, antes de que esa situación llevara a un deterioro de la cuenta corriente; justo antes que llegue la compensación de la cuenta capital (que va a llegar). Entonces, no es que el gobierno se haya vuelto de sus convicciones, sino que al ver que se apreciaba el peso, reconoció que podía producirse un deterioro del tipo de cambio real, mas allá de lo que siempre estuvo dispuesto a soportar.

 

Menem, Menemistas

 A 10 años del final del gobierno de Carlos Menem, sus acólitos lo recuerdan como el constructor de la infraestructura que permitió la rápida recuperación de Argentina, a partir de 2003. También le evocan como el restaurador de las relaciones con Washington, sin embargo la verdad es que se omite decir que Carlos Menem destruyo a millones de personas, cambio la vida de miles de familias, y demostró poca grandeza en sus acciones personales y en su carácter. Pero parece que eso no es relevante para algunos que hacen caso omiso. Refresquemos la memoria: fue despótico al negar aumentos a los jubilados-recuerde a Norma Pla que murio sin aumento-por 10 años, al cerrar ramales ferroviarios e incomunicar pueblos enteros, al privatizar empresas dejando gente en la calle, al echar a su esposa de la quinta presidencial de Olivos a patadas a traves de un brigadier amigo.
Sus celos hacia cualquier político que sacara la cabeza en el PJ lo hicieron intolerante. Se sentia mortificado cuando en el exterior le preguntaban por Cavallo, entonces el aclaraba que era "el padre de la criatura"-del plan de Convetibilifrankenstein"-. Recuerde la destitución fulminante de Cavallo, el affaire nunca aclarado de Adolfo Rodríguez Saa, la jubilación prematura de Carlos Grosso y el rodeo de todo su entorno impenetrable de amigos en el poder. No olvidemos los jueces de la servilleta, y la corte adicta. La institucionalización de la corrupción, los sobre sueldos, el contrabando de armas a Ecuador, la explosión del cuartel de Córdoba, los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel.
Luego de un primer año catastrófico de gobierno con los “Bunge y Born boys” en el ministerio de economía (todavía anda dando estadísticas propias Orlando Ferreres, un ex vice ministro que le imputo ideologia a Heller hace unas semanas. Como si ser neo liberal, lo hiciera independiente...). Después de el enorme negocio de la devaluacion-tasas del 50% mensual-inflacion, Menem se mantiene como presidente de los argentinos, como una concesión ultima, de su subordinación incomdicional al consenso de Washington, lamentablemente la mayoría del pueblo lo dejo hacer.
Como los argentinos creiamos beneficiarnos de los enormes esfuerzos de Menem por “entrar al primer mundo”, se le permitió que regalara terrenos del Regimiento 1 de Patricios, la empresa petrolera nacional (YPF), la energía eléctrica, y el gas. Mientras tanto se ganaba la lealtad de la gente con superficialidades que permitía la paridad cambiaria ($1=u$s1), viajar y comprar barato. Teniamos tiendas con trajes italianos, autos alemanes y japoneses, quesos franceses y camisas Ralph Laurent a 69 pesos; con 1/3 del ingreso promedio per capita de los habitantes de esos países productores. Importábamos autos, camisas, calzoncillos y pendorchos.
La lealtad de Carlos Menem hacia si mismo fue proverbial, se burlo de “la revolución productiva” que voto la gente-igual que Cobos*- y, dijo que si hubiera dicho la verdad, no lo hubiesen votado. Sus supuestas credenciales externas no eran reconocidas en realidad. Fuera del país, todo su aporte consistió en un discurso patético-leyendo ingles en un pseudo arameo- en una reunion del FMI. En los lugares serios se le percibía como un individuo extravagante y la gente nos preguntaba todo el tiempo, lo veian como a un presidente ecuatoriano que asesoro Cavallo para el mismo tiempo. Menem siempre estuvo preocupado y temeroso de perder su cargo, atornillado a su sillón como hoy se estila; intento inclusive “la re-re elección” para perpetuarse en el poder, pero como no pudo volvió a intentar en 2003. Cuando escucho que Duhalde buscaba un nuevo rumbo para la economía, dejando atrás el endeudamiento y el pacto financiero, sus acciones fueron altamente destructivas. Por dos años Menem y Duhalde paralizaron el país con su feroz enfrentamiento. Luego Menem hizo pacto con los radicales que integraban la Alianza, a espaldas del Frepaso, para destruir las chancees de Duhalde y lo consiguió. Así se completaron con los otros dos años de De la Rua y su equipo de economistas, (Machinea, López Murphy, Cavallo, Rodríguez Giavarini, Juan Llach, Pedro Pou en el BCRA, De Santibáñez en la secretaria de inteligentzia); 4 años de recesión consecutivos, por el egoísmo de un hombre y la complicidad de quienes codiciosos, deseaban perpetuarse en sus privilegios.
Como todos sabemos terminamos en default, devaluación y pesificación asimétrica, con un endeudamiento inusitado, 19 muertos en un día, 22% de desocupación y 20% de sub. ocupación. Menem es el creador de los piqueteros establecidos; antes de Menem, no existía el piquet ni el piquetero. La inseguridad comienza con Menem en 1989, los asaltos a los supermercados que voltean al gobierno de Alfonsín y llevan a 7% la desocupacion, fue obra de Menem Duhalde Cavallo. Así fue como se comenzó a jugar fuerte, a jugar fuerte contra la vida "en democracia", es decir, otro modo de atentar. La performance de sus 10 años de gobierno y, el final con la cacería de Duhalde, antes que le causara problemas, mato una generación de niños y adolescentes inocentes, que en un contexto social inviable ingreso a la droga, el alcohol, la prostitucion, la brujería y tantas otras novedades, que desconocíamos antes de Menem. No porque no existieran, pero nunca con esas tasas de crecimiento e impunidad. Dicen que era gaucho el hombre; los que disfrutaron de sus favores en el sector publico, Asis el ex embajador de Francia-un escritor que presume de intelectual- que se deshace en elogios, y otros diplomaticos, economistas, sindicalistas, muchos empresarios favorecidos.
La matanza de gente con armas de destrucción social que ordeno y administro Carlos Menem fue trágica y, es una lección de lo que puede suceder cuando las acciones están motivadas en el egoísmo, un factor distintivo de aquella epoca, que calo ondo en la sociedad toda. La decadencia moral de Menem avergonzó y arruino su propia familia y, además lo auto destruyo a el mismo. Nunca ningun mandatario amamantado por una judia-segun decia- menciono tanto a un unico Dios citando La Biblia o El Coran, mientras participaba de muchas formas el paganismo. El "anti ejemplo", nunca antes hubo tanto divorcio y se instalo la idea del “vale todo”. Sin familia, núcleo vital de una sociedad, un matrimonio de 30 años luce extraño y se le llama "el matrimonio presidencial", rebajando al matrimonio, como si fuera una estupidez.

A diez años de la finalización de su mandato, recordemos su herencia (muchos hombres del llamado peronismo disidente, algunos que surfearon tuvieron y tienen posiciones en el gobierno) y, los nombres de quienes lo apoyaban a Menem políticamente en 2003 (Macri, De Narváez) y, quienes estaban prestos para integrar su nuevo gabinete (Melconian, Redrado y compañía). Lo siento, pero de que corrupción hablamos, de que inescrupulosos e inmorales nos asustamos? Si al menos hubiera defendido los intereses nacionales, aunque seria lo mismo, pero tendria al menos un atenuante.

Si alguien se siente ofendido, pido disculpas; pero los pueblos no solo no deben conservar la memoria, recordemos tambien a los protagonistas, no son pocos los que han sido complices y pudieron reciclarse.