“MALA ACTITUD, NO SE TRATA DE BUENOS MODALES”

El nuevo intento final se dispuso con el objeto de mantener la Convertibilidad (1a1) y no devaluar, disminuyendo el ajuste del gasto primario, necesario para cumplir con la "regla de déficit cero", reduciendo la carga de intereses a través de una reestructuración “violentada” de la deuda (era el ultimo trimestre de 2001).  La idea adicional era estimular el consumo vía reducciones de impuestos y aportes a la seguridad social, incentivar la producción ("supply-side" o lado de la oferta) vía impulso a la construcción de infraestructura; reducir la carga impositiva de las empresas, vía planes de competitividad, capitalizar deudas impositivas vencidas para sociedades anónimas, y otorgar derechos para cancelar obligaciones en mora con bancos con títulos a su valor facial; mas la creación de algunas moratorias impositivas.

En general, los países que enfrentan un proceso recesivo aplican políticas fiscales y monetarias expansivas. El “equipo económico de Cavallo, Sturzenegger, Marx, Mondino; intentaba aplicar esa receta en un contexto de fuerte restricción de financiamiento, sin (una cuenta de ahorros) de superávit fiscal de períodos anteriores y sin acceso al crédito; lo que los obligaba a hacer uso del stock de riqueza acumulada por los tenedores de bonos y del flujo futuro de ahorro de los trabajadores que habían aportado a las AFJP. “Echaban mano a la caja de jubilaciones privadas” (como les gusta decir). Hicieron todo lo que le criticaron a este gobierno, pero antes de un default.
Así el programa presentaba una fuerte inconsistencia entre el objetivo de alcanzar el déficit cero y las políticas expansivas anunciadas de reducción de recaudación e incremento del gasto.
Los exportadores iban a poder solicitar los créditos impositivos por devolución del IVA que se efectivizarían en dólares. Habría encajes dolarizados, se permitiría que los bancos integraran el 100% de sus requisitos mínimos de liquidez en dólares, cuando a principios de año el BCRA había dispuesto que los encajes debían integrarse en la misma moneda que la correspondiente al depósito…"el nivel de marchas y contramarchas era fenomenal".
El capitulo de reestructuración de deuda pública tenia varios éxitos por alcanzar:
1. Canje de la deuda Nacional (tramo local): que ofrecía la posibilidad de convertir a deuda pública nacional los préstamos garantizados nacionales al 7%, o a una tasa de interés menor, si la reducción del cupón no alcanzaba al 30%.
2. Canje de la deuda provincial: Se intentaba canjear la deuda provincial con bancos de la misma forma que la deuda nacional, y la Nación tomaría como “contra garantía” los recursos de la coparticipación.
3. Reestructucturacion de la deuda Nacional (tramo externo): El decreto general dejaba abierta la posibilidad de este canje, pero aun no se habían definido sus características, avanzados los anuncios.
¿Cuáles eran las restricciones potenciales?
1) Si la reestructuración de la deuda-que era un proceso lento y complejo-, no producía una salida de depósitos, y aún si esto no sucedía, se requería que no volviera a caer el crédito al sector privado, como ya había sucedido frenéticamente en Julio y Agosto.
2) Si se lograba un acuerdo político para garantizar el cumplimiento del “déficit cero” en el cuarto trimestre de 2001, además había que lograr la aprobación del presupuesto 2002,-una crueldad-, firmando un acuerdo nación-provincias que tenia que incluir límites estrictos a la emisión de Lecop, Quebrachos, y todas las cuasi monedas que circulaban, condicionando su entrega a las provincias que se comprometieran a cumplir con el déficit cero.
3) La reestructuración de deuda con tenedores locales debería generar las condiciones para conseguir ayuda externa adicional, aunque para mi lucia muy poco probable; pues aun logrando todo, debían ser capaces de no seguir “matándose” entre los economistas de UCEMA y los “Cavallo boys”.
Unas semanas después, primeros días de  Diciembre de 2001, se anunciaban nuevas medidas que inicialmente iban a ser por 90 días. Todo era "parches", para los que hoy hablan de "parches"
Las medidas eran:
1) Límite al retiro de fondos propios de una persona que tenia dinero en el sistema financiero a solo u$s/$ 250 semanales por la totalidad de las cuentas mantenidas en un banco.
2) Control a los movimientos de capitales; se imponía el límite de u$s/$ 1.000 para trasferencias de fondos al exterior, excepto para operaciones de comercio exterior o transferencias autorizadas por el BCRA. 
3) Dolarización del sistema  financiero; igualando las tasas de interés de los depósitos en pesos y en dólares, por lo cual se permitiría la conversión de las colocaciones de pesos a dólares y viceversa, a una paridad de 1a1. Se prohibía el cobro de comisiones por las operaciones de conversión de depósitos en el sistema financiero local. Sólo se podian otorgar préstamos en dólares. Los préstamos en pesos podrían convertirse a dólares a la paridad 1a1.
Los efectos de las nuevas medidas serían:  
Una mayor dolarización-“currency substitution”-, disminución en el ritmo de caída de depósitos y reservas del BCRA -“asset substitution”-, aunque no se frenaría ni remotamente el proceso iniciado en Marzo.
Se podían seguir perdiendo reservas por motivos fiscales (financiamiento del BCRA vía BNA al Tesoro-le suena?), un menor gasto agregado debido al incremento de la incertidumbre macroeconómica, que redundaría en un menor nivel de actividad de los próximos trimestres, suponiendo que a nivel agregado, el efecto ingreso superaría el efecto sustitución, que podría producirse en el cortísimo plazo…

¿Qué nos decían los protectores “independientes” que no estaban en el gobierno?

Seguramente que ante un equipo económico “pro mercados”, confiable, con 10 años de estabilidad cambiaria y monetaria, los argentinos lograríamos un cambio de actitud del FMI. Yo en cambio pensaba todo lo contrario, me parecía que se le había bajado el pulgar a una brigada chapucera que no ofrecía la menor garantía de éxito. Hasta ese momento lucía obvio que el FMI se opondría a otorgarle fondos a Cavallo-Sturzenegger-Marx para financiar una inaudita e imparable fuga de capitales que se desato durante la gestión de ese mismo “equipo” (no antes).

Yo no me convencía que las nuevas medidas fueran vistas positivamente por el FMI,-aunque según nos decían “los iguales-amigos del equipo”-, que estas podrían contribuir a destrabar los desembolsos pendientes. Mi información contradecía lo que escuchaba, yo sabía que existían fuertes resistencias en Washington.
Para un gobierno sensato, cada vez eran menos atractivos los incentivos de reestructurar, cumpliendo con los servicios de la deuda, pero aquellos “melones”, insistían. Un default explícito ya no generaría una espiralización de la fuga de depósitos, porque habían huido. Eso si, crecía la probabilidad de pesificar + devaluar, lo ultimo era un “must”. El temor de ese equipo era que otras violaciones (ya eran reiteradas) a los derechos de propiedad, dejara secuelas en la memoria de sus “prontuarios”. No creo que estuvieran tan preocupados por los ahorristas locales, tal vez si, por los inversores extranjeros. Estos sucesos son “venas abiertas” que sangran por más de una década, "gracias a Dios" tuvimos la bendición de que no disminuyera la tasa de crecimiento potencial del PBI en Argentina (2001-20013). Con otra estrategia era un hecho.
Ese escenario siniestro lo teníamos encima en 2001, y nos alertaba que en 2002 el PBI podía caer 10/11% en el peor de los casos.
A pesar que yo no compartí el enfoque económico ni la política delarruistica, hablaba con todo el que me escuchara para pedirle que no empujara al precipicio a Cavallo, exhortaba a Jorge Ávila y toda la UCEMA a que pararan de enviar señales hacia afuera, porque no solo empujaban cada día mas el riesgo país, sino que precipitaban mas la catástrofe. La realidad alcanzó las peores expectativas.
Recuerdo que mi país, me importaba más que el gobierno de turno; mi gente me importaba más que meterle "un planchazo" a la soberbia insufrible de todos esos sádicos que nos mintieron; durante todo 2001. Era obvio, que nos estaban enviando por el resumidero de la historia económica mundial; pero yo solo pensaba en la destrucción del empleo, la caída del salario, y el dolor que las familias argentinas estaban a punto de comenzar a experimentar... 

 

#Caperucita roja es #comunista

No se si se me nota, pero estoy de espaldas al Tesoro (Washington DC); harto de escuchar el cuento de Caperucita Roja, contado por el lobo feroz. Porque el lobo esta disfrazado y engaña a Caperucita (la comunista); hasta que llegue el momento, donde no pudiendo mentirle más, intentara comérsela, of course. El lobo siempre nos cuenta que Caperucita es comunista; no se sujeta a lo establecido, no hace los deberes, desafia la "Teoria Economica"; hasta sacar al Lobo de las casillas de Harvard y Chicago.
En respuesta a preguntas del representante republicano Paul Ryan de Wisconsin,-quien ejerce como presidente del Comité de Presupuesto del Congreso-, Bernanke contesto: "Durante un período de tiempo, queremos movernos hacia la inflación del 2%, obviamente siempre estamos tratando de llevar la inflación a la meta."
Confirmando sospechas en Enero, los funcionarios de la Reserva Federal, redujeron sus proyecciones de aceleración de los precios, pronosticando una inflación que va desde un 1,4% a 1,8% este año, y 1,4% a 2% en 2013. En Noviembre, ellos mismos predijeron que la inflación seria del 1,4% a 2% en 2012, y 1,5 por ciento a 2% el próximo año.
El secreto de tener inflación baja en EE.UU. no es acerca de ortodoxia en su política monetaria y fiscal-claramente quedo demostrado que no es asi-; sino, tener una “moneda patrón”. Aunque el gobierno paga emitiendo moneda y títulos sin respaldo-los paises reciben sus billetes pintados-, y la extravagante expansión monetaria y fiscal que han realizado, no se convierte totalmente en demanda interna, es por eso que los precios no aumentan fuerte. La Reserva Federal (Una especie de Banco Central rarisimo) viene tomando los bonos del Tesoro; y el Tesoro, o le devenga bajas tasa de interés sobre esos títulos, o tal vez esos bonos nunca se vayan a pagar. Es decir, el Lobo esta tirando la tierra debajo de la alfombra de Caperucita.

"Wall Street"

Medianamente feliz, porque a pesar de la resistencia de los republicanos y del sector bancario, con 60 votos a favor y 39 en contra, salio la ley que será recordada como "La Dodd-Frank de reforma de Wall Street", con un híper texto de alrededor de 2.250 páginas, la norma fija nuevas reglas para los bancos y sellará la decisión de la administración Obama de proteger a los consumidores, poniendo punto final a los rescates bancarios y la especulación intrépida y parasitaria de la plutocracia financiera.
Se crea la Oficina de Protección Financiera de los Consumidores, en la mismísima Reserva Federal, solo que con un director nombrado por el presidente de la Nación, que deberá ser confirmado por el Senado. Este organismo estará autorizado para detallar las pautas que se emplean para los servicios financieros de consumo como préstamos hipotecarios, tarjetas de créditos, préstamos a estudiantes, y otras líneas.
Se crea también, el “Consejo de vigilancia de la estabilidad financiera” con representantes del gobierno y otros reguladores, con el objeto de prever los riesgos sistémicos y coordinar las estrategias y tácticas para prevenirlos.
La ley sostiene que ya no se podrá apelar a los contribuyentes para solucionar los problemas de las entidades financieras en problemas.
Se establece la obligación de intercambiar todos los productos derivados normalizados por medio de una cámara de compensación, que aportara transparencia al mercado y facilitara su regulación. Los grandes bancos podrán intercambiar derivativos para prevenir riesgos o tomar contratos de cobertura contra variaciones de la tasa de interés y el tipo de cambio; también los bancos deberán escindirse luego de dos años de actividades relativas a otro tipo de productos derivados, como los contratos contra el riesgo de deuda del país o de las empresas. Es obvio que esto impide que se repita una crisis financiera como la de 2008, tras el uso extravagante de los derivativos que enviaron bancos a default.
Los fondos especulativos estarán sometidos a la SEC, cuando administren fondos superiores a 150 millones de dólares. Los tristemente celebres "hedge funds" que manejaban billones de dólares sin controles serios, arriesgando la estabilidad del conjunto del sistema financiero con su audacia, han sido claramente limitados
Los emisores de obligaciones que titulizen préstamos deberán retener 5% de esas emisiones. Aunque este punto es flojo y no parece suficiente la medida para estos instrumentos financieros negociables, es más que lo que se tenía. Recuerde que la derivación intensiva de títulos emitidos contra hipotecas fue la causa detonante de la crisis 2008, o crisis de las hipotecas sub prime.
En conclusión, yo veo el remate de la política intuitiva.
En Washington y New York hubo mucho lobby en contra de la Ley, en un momento “lo ideal” se constituyo en un enemigo de “lo mejor posible”; fue entonces cuando la política prevaleció sobre la filosofía, y la realidad de “lo viable” venció, frente a la necesidad de “lo que se debía hacer”. No se puede ser ingenuo, los intereses en juego eran descomunales, y lo riesgos, consistentes con el tamaño de la renta financiera.

Menem, Menemistas

 A 10 años del final del gobierno de Carlos Menem, sus acólitos lo recuerdan como el constructor de la infraestructura que permitió la rápida recuperación de Argentina, a partir de 2003. También le evocan como el restaurador de las relaciones con Washington, sin embargo la verdad es que se omite decir que Carlos Menem destruyo a millones de personas, cambio la vida de miles de familias, y demostró poca grandeza en sus acciones personales y en su carácter. Pero parece que eso no es relevante para algunos que hacen caso omiso. Refresquemos la memoria: fue despótico al negar aumentos a los jubilados-recuerde a Norma Pla que murio sin aumento-por 10 años, al cerrar ramales ferroviarios e incomunicar pueblos enteros, al privatizar empresas dejando gente en la calle, al echar a su esposa de la quinta presidencial de Olivos a patadas a traves de un brigadier amigo.
Sus celos hacia cualquier político que sacara la cabeza en el PJ lo hicieron intolerante. Se sentia mortificado cuando en el exterior le preguntaban por Cavallo, entonces el aclaraba que era "el padre de la criatura"-del plan de Convetibilifrankenstein"-. Recuerde la destitución fulminante de Cavallo, el affaire nunca aclarado de Adolfo Rodríguez Saa, la jubilación prematura de Carlos Grosso y el rodeo de todo su entorno impenetrable de amigos en el poder. No olvidemos los jueces de la servilleta, y la corte adicta. La institucionalización de la corrupción, los sobre sueldos, el contrabando de armas a Ecuador, la explosión del cuartel de Córdoba, los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel.
Luego de un primer año catastrófico de gobierno con los “Bunge y Born boys” en el ministerio de economía (todavía anda dando estadísticas propias Orlando Ferreres, un ex vice ministro que le imputo ideologia a Heller hace unas semanas. Como si ser neo liberal, lo hiciera independiente...). Después de el enorme negocio de la devaluacion-tasas del 50% mensual-inflacion, Menem se mantiene como presidente de los argentinos, como una concesión ultima, de su subordinación incomdicional al consenso de Washington, lamentablemente la mayoría del pueblo lo dejo hacer.
Como los argentinos creiamos beneficiarnos de los enormes esfuerzos de Menem por “entrar al primer mundo”, se le permitió que regalara terrenos del Regimiento 1 de Patricios, la empresa petrolera nacional (YPF), la energía eléctrica, y el gas. Mientras tanto se ganaba la lealtad de la gente con superficialidades que permitía la paridad cambiaria ($1=u$s1), viajar y comprar barato. Teniamos tiendas con trajes italianos, autos alemanes y japoneses, quesos franceses y camisas Ralph Laurent a 69 pesos; con 1/3 del ingreso promedio per capita de los habitantes de esos países productores. Importábamos autos, camisas, calzoncillos y pendorchos.
La lealtad de Carlos Menem hacia si mismo fue proverbial, se burlo de “la revolución productiva” que voto la gente-igual que Cobos*- y, dijo que si hubiera dicho la verdad, no lo hubiesen votado. Sus supuestas credenciales externas no eran reconocidas en realidad. Fuera del país, todo su aporte consistió en un discurso patético-leyendo ingles en un pseudo arameo- en una reunion del FMI. En los lugares serios se le percibía como un individuo extravagante y la gente nos preguntaba todo el tiempo, lo veian como a un presidente ecuatoriano que asesoro Cavallo para el mismo tiempo. Menem siempre estuvo preocupado y temeroso de perder su cargo, atornillado a su sillón como hoy se estila; intento inclusive “la re-re elección” para perpetuarse en el poder, pero como no pudo volvió a intentar en 2003. Cuando escucho que Duhalde buscaba un nuevo rumbo para la economía, dejando atrás el endeudamiento y el pacto financiero, sus acciones fueron altamente destructivas. Por dos años Menem y Duhalde paralizaron el país con su feroz enfrentamiento. Luego Menem hizo pacto con los radicales que integraban la Alianza, a espaldas del Frepaso, para destruir las chancees de Duhalde y lo consiguió. Así se completaron con los otros dos años de De la Rua y su equipo de economistas, (Machinea, López Murphy, Cavallo, Rodríguez Giavarini, Juan Llach, Pedro Pou en el BCRA, De Santibáñez en la secretaria de inteligentzia); 4 años de recesión consecutivos, por el egoísmo de un hombre y la complicidad de quienes codiciosos, deseaban perpetuarse en sus privilegios.
Como todos sabemos terminamos en default, devaluación y pesificación asimétrica, con un endeudamiento inusitado, 19 muertos en un día, 22% de desocupación y 20% de sub. ocupación. Menem es el creador de los piqueteros establecidos; antes de Menem, no existía el piquet ni el piquetero. La inseguridad comienza con Menem en 1989, los asaltos a los supermercados que voltean al gobierno de Alfonsín y llevan a 7% la desocupacion, fue obra de Menem Duhalde Cavallo. Así fue como se comenzó a jugar fuerte, a jugar fuerte contra la vida "en democracia", es decir, otro modo de atentar. La performance de sus 10 años de gobierno y, el final con la cacería de Duhalde, antes que le causara problemas, mato una generación de niños y adolescentes inocentes, que en un contexto social inviable ingreso a la droga, el alcohol, la prostitucion, la brujería y tantas otras novedades, que desconocíamos antes de Menem. No porque no existieran, pero nunca con esas tasas de crecimiento e impunidad. Dicen que era gaucho el hombre; los que disfrutaron de sus favores en el sector publico, Asis el ex embajador de Francia-un escritor que presume de intelectual- que se deshace en elogios, y otros diplomaticos, economistas, sindicalistas, muchos empresarios favorecidos.
La matanza de gente con armas de destrucción social que ordeno y administro Carlos Menem fue trágica y, es una lección de lo que puede suceder cuando las acciones están motivadas en el egoísmo, un factor distintivo de aquella epoca, que calo ondo en la sociedad toda. La decadencia moral de Menem avergonzó y arruino su propia familia y, además lo auto destruyo a el mismo. Nunca ningun mandatario amamantado por una judia-segun decia- menciono tanto a un unico Dios citando La Biblia o El Coran, mientras participaba de muchas formas el paganismo. El "anti ejemplo", nunca antes hubo tanto divorcio y se instalo la idea del “vale todo”. Sin familia, núcleo vital de una sociedad, un matrimonio de 30 años luce extraño y se le llama "el matrimonio presidencial", rebajando al matrimonio, como si fuera una estupidez.

A diez años de la finalización de su mandato, recordemos su herencia (muchos hombres del llamado peronismo disidente, algunos que surfearon tuvieron y tienen posiciones en el gobierno) y, los nombres de quienes lo apoyaban a Menem políticamente en 2003 (Macri, De Narváez) y, quienes estaban prestos para integrar su nuevo gabinete (Melconian, Redrado y compañía). Lo siento, pero de que corrupción hablamos, de que inescrupulosos e inmorales nos asustamos? Si al menos hubiera defendido los intereses nacionales, aunque seria lo mismo, pero tendria al menos un atenuante.

Si alguien se siente ofendido, pido disculpas; pero los pueblos no solo no deben conservar la memoria, recordemos tambien a los protagonistas, no son pocos los que han sido complices y pudieron reciclarse.