María Eugenia Vidal y Fantino

María Eugenia Vidal dijo: “debíamos hacer correcciones… dolorosas, pero había que hacerlo” (repitiendo lo que dijo Patricia Bullrrich, cuando le bajo el sueldo a los jubilados), refiriéndose a las medidas económicas que tomó Mauricio Macri. 

Apelando al “imperativo categórico” de Kant, que reside en el mandato incondicional de cumplir con el propio deber. “Tu puedes porque tu debes". Así queda abierta una cuestión: ¿Cual es el deber de un presidente o una Gobernadora? – Sencillo, lo que ellos deseen que sea su deber es su deber. Macri, Vidal, deben asumir la responsabilidad de traducir ese invento de mandato abstracto. Al rechazar la identificación de lo que es el deber, Kant aseguraba que no podía convertirse en una excusa para evitar la propia responsabilidad. La referencia al deber como excusa de Vidal, para llevar a cabo su deber es mojigatería pura.

“Yo cumplí con mi deber, obedeciendo las ordenes del Führer” (Adolf Eichmann).

Somos responsables no solo por cumplir nuestro deber, lo somos también por determinar cual es nuestro debeR (determinaras una cosa y esta te sera firme JOB) La responsabilidad del “ajuste” en nombre del deber reposa en el presidente de la Nación, la Gobernadora y sus equipos son coautores partícipes necesarios. No se puede echar la culpa a la figura del gran “otro”, tapando con permanentes cortinas de humo la recesión, el aumento de tarifas, la devaluación, la llamarada inflacionaria, el recorte de beneficios sociales y, al mismo tiempo favorecer los intereses de un pequeño grupo de corporaciones.

#Argentina 2001, coincidencias con #Europa

Ni los fundamentalistas creen hoy que los planes de austeridad van a lograr generar mas confianza y reducir los spreads de deuda de Portugal, España, Italia, Irlanda y Grecia. A esta altura es obvio que los efectos recesivos de los planes draconianos aumentan la incertidumbre acerca de la posibilidad de cumplir con las metas previstas de reducción de los déficits fiscales. Supuestamente la reducción del déficit de Portugal, España, Italia, Irlanda y Grecia iba a contribuir a una baja de los spreads de deuda. ¡Que esperanza! Ese cuento ya lo escuchamos los argentinos, de boca de los dos últimos ministros de la Alianza.

En Europa desde la crisis, cada vez que se anunciaba un plan de austeridad fiscal con su correspondiente salvataje o “bail out”, los spreads de la deuda de Portugal, España, Italia, Irlanda y Grecia bajaban. En aquellos momentos los mercados valoraban más el compromiso fiscal y la reducción de las necesidades de financiamiento que los efectos recesivos que los planes de austeridad suelen ocasionar. Es mas, daba la impresión que el establishment mundial no estaba muy seguro que pudieran ocasionar recesion.

En Argentina 2001 los mercados entendieron que la falta de crecimiento termina en devaluación y default. Los planes de austeridad están llevando al caos social a Europa, con caídas del PBI pronunciadas. La profundización de la recesión implica menos recaudación, y esta situación impide que los gobiernos cumplan con las metas de reducción de los déficits, lo que  termina minando la confianza de los mercados.
España anunció medidas de austeridad por 27.000 millones de “Euritos” (como dicen en los españoles), con el objetivo sincero de cumplir con la meta de reducción del déficit fiscal desde 8,5% del PBI hasta 5,3% este año. No obstante, como estas medidas de gran severidad intensifican la caída del PBI en 2012, los ingresos fiscales se verán afectados, los bancos de inversión anticipan que, en vez de realizar ajustes presupuestarios por €27.000 millones, el gobierno español tendrá que realizar recortes por unos €60,000 millones para cumplir con la meta de 5,3%. En otras palabras, hablamos de un ajuste de mas del doble de lo que estaba previsto. El plan de rigor, lleva a un derrumbe del PBI, que conduce a la urgencia de apostar a medidas aún más agresivas, retroalimentando un círculo vicioso como el que nosotros experimentamos en Argentina desde el “blindaje” del ex presidente Fernando De la Rua. Los mercados temen que los problemas fiscales no tengan salida, porque huelen una explosión de rebeldía política y social a este tipo de ortodoxia mística, mortificante de los pueblos. El clima por momentos es tenso, la caída del PBI es consistente con nuevos aumentos de las ya intolerables tasas de desempleo. Para colmo de males los países de la periferia europea no tienen forma de compensar la contracción de la demanda interna con un eventual aumento de las exportaciones. La demanda domestica se vera nuevamente agravada por los proximos planes de ahorro en el gasto publico. En cualquier circunstancia Portugal, España, Italia, Irlanda y Grecia requieren volver a sus monedas y aplicar una devaluación que contribuya a restaurar la competitividad perdida y los equilibrios macroeconómicos, progreso que por el momento se ve cercenado por la existencia de un tipo de cambio fijo (el Euro, como los argentinos tenían en la Convertibilidad el 1 a 1 con el dolar)
En mi opinión, si los spreads de deuda de Portugal, España, Italia, Irlanda y Grecia no ceden (como le sucedio a la Argentina); mi libro EQUAL (ver en este mismo blog) que compara la crisis Argentina de 2001 con la de estos países, ha de convertirse en un texto de consulta creciente, aunque no me alegro de haberme anticipado en la observacion de las coincidencias que hoy son obvias.

Ataque a la moneda

Los ataques terroristas cambiarios en Argentina nunca se limitaron en sus intentos, ni siquiera ante un gobierno militar. Recuerde como se llevaron puesto a Sigaut y Viola en 1981. Luego en 1985 hicieron volar a Bernardo Grinspun-primer Ministerio de economía de la democracia-, a Juan Vital Sourrouille y así, a cada ministro de economía que la UCR designaba. A todos se les operaban acciones de terrorismo cambiario, aprovechando la debilidad de las reservas y el desequilibrio de las cuentas externas.
Al principio se encresparon contra un “patilludo” populista, en la campaña de 1989. Con Menem tuvimos una híper devaluación y la segunda hiperinflación, donde grandes grupos económicos ganaron fortunas a causa de los shocks cambiarios y monetarios que generaron los asesores de Bunge & Born, que todavía están andan sueltos por el mercado. El terrorismo cambiario que siempre habia sido intimidatorio, se había fagocitado a un gobierno popular antes de empezar, llevando a cabo previamente atentados demoledores.
Para inicios de 1991, un grupo de asesores y comunicadores operadores, alternaban en puestos públicos o eran asesores y gozaban de mucha influencia en el país. Sobre estos últimos descansaría la tarea de los próximos 10 años. Parecía que habían ganado para siempre y, no obstante perdieron, algunos sobreviven.
Mediante estas operaciones anteriores a 1989, en poco tiempo la economía ejercería el control total de la política. Muchos ejercían un culto a la personalidad de Domingo Cavallo, otros reverenciaban la ideología monetarista, y se convertirían en fundamentalistas de mercado. A la par que la influencia ideológica de estos terroristas crecía, sometían a la política en forma extorsiva.
Como táctica, los ataques cambiarios tienen un accionar violento, inclusive en el límite, recuerde que terminamos 2001 con muertos, saqueos y el bloqueo del dinero de la clase media, a través del corralito.
Durante el gobierno de Duhalde en 2002, devaluaciones brutales, con caída del salario y desocupación como nunca. No obstante los ataques cambiarios, no se hicieron esperar con las presidencias Kirchner, pues siempre se fugaron capitales, durante los 2 periodos. Primero los Kirchner eran comunistas, luego ladrones y ahora son "capitalistas de amigos"; la cuestión es que hay que llevarse el dinero afuera. El hostigamiento-de las consultoras del circulo de afinidad a la devaluacion-, al gobierno "K" fue constante, mediante pronósticos agoreros como: "dólar a 15 pesos”, “se cierra el out put gap”, “estalla la hiperinflación”, “colapsan los teléfonos por no aumentar las tarifas”, “volvemos a un default en 2007, 2008, 2009, 2010”; “nos quedaremos sin energía en 2004”, “una quita de la deuda de 70% no será aceptada”, “el FMI no reestructurara la deuda en 2004”, “no conviene pagarle al FMI en 2005", etcétera.
Lo cierto es que antes de los gobiernos Kirchner, cada vez que esta especie de Al Qaeda cambiario tenía éxito, había un shock en Argentina, que nos dejaba sin trabajo. Porque el país se paraba, se suspendían las actividades productivas y hasta inclusive estallaba la híper inflación-en dos ocasiones-.
Mediante este sistema se puso el país de rodillas y al borde de una guerra civil, varias veces; no creo que sea inteligente bajar la guardia. No nos hagamos ilusiones, no nos confiemos, el ejercito de “Al Qaeda cambiario” no ha entregado las armas, ahora mismo está animando a los mercados para que dure la sangría, mientras esperan agazapados su próxima operación.

Deuda, Estados Unidos

Si los Estados Unidos fueran la Argentina, dirían que está viviendo “la previa” de un default ó una devaluación. Tratándose de una súper potencia y, dejando atrás mi ingenuidad, no desestimo que exista un plan B; digamos, alguna solución “no convencional” No se como se pueda ayudar a los EE.UU. a resolver el conjunto de problemas que co existen. Conflictos económicos y financieros que afectarán la cultura económica y social de sus habitantes. Los primeros conflictos se profundizan, habiendo apelado ya, a todos los instrumentos de política económica convencionalmente aceptados.
Salvaron al sistema financiero primero, luego a través del Congreso aumentaron el gasto en salud, seguro social; y en el futuro cercano van a incorporar una enorme cantidad de pensionados, sin crear nuevos empleos que financien los beneficios de esa estrategia oficial. ¡Otra que el 82% móvil!
El FMI en su revisión anual de los EE. UU., trató de utilizar palabras blandas como “nuestro directorio le da la bienvenida al compromiso de estabilización fiscal”, pero la verdad, entre lineas preguntan: -¿como van a realizarlo? - Lo que es peor, dan a entender que no saben como harán los estadounidenses para estabilizar la relación deuda/PBI en los próximos años.
Cuando uno lee en profundidad el informe, tras las lisonjas poéticas de su redacción, parecería esconderse un llamado de atención que dice: “señores, tienen que hacer algo rápido porque sino, se van a ir por el resumidero”.
En resumen, el informe especifica: “El agujero fiscal de los EE.UU. asociado a su política expansiva para evitar el desastre, generó una enorme tasa de descuento”
-¿Pero porqué dice eso?- Porque para cerrar el agujero fiscal, se requieren ahorros externos permanentes, equivalentes al 14% del PBI.
El agujero fiscal proyectado, hace que el valor actual neto (PV) del déficit fiscal permanente, acumulado y proyectado-es decir, el que surge del gasto proyectado + los servicios actuales de la deuda + los costos incrementales por el crecimiento- y, los ingresos proyectados de los próximos años, sea extravagante para una nación "AAA"
Por eso el FMI expresa, que cerrar el déficit fiscal por el lado de los ingresos requeriría aumentar en forma permanente los impuestos personales, empresarios, previsionales, etc. Ya está previsto que esos aumentos de impuestos necesitan llegar al equivalente a un 5% del PBI inmediatamente, dejando más del 9% de déficit. Los superávits que se necesitarán luego de cerrar la brecha fiscal (algún día), son mayores, si a posteriori se desea bajar la relación deuda/PBI. Esto me dice que la alternativa, o la combinación de alternativas, puede incluir un ajuste fiscal por el lado del gasto, esto significa, mucho dolor, por muchos años.
- ¿Alguien puede pensar que el FMI enloqueció y quiere perjudicar a los EE. UU? - No hagamos bromas-. Los “FMI boys” hicieron sus números con el presupuesto oficial que aprobó el Congreso y, la verdad es que la foto de hoy dice a las claras que los EE. UU. tienen problemas de magnitud.
Basado en los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso, el cálculo del agujero fiscal proyectado es de U$S 202 trillions (billones en nuestro idioma), lo cual equivale a 15 veces la deuda oficial. Esa sumatoria entre la deuda oficial y la actual red de endeudamiento proyectada por los estímulos* no es una sorpresa. En el informe el FMI refleja lo que los economistas llaman “labeling problem” (etiquetado de problemas o etiquetado de peligros) Hasta ahora los congresistas que tratan el tema presupuestario han sido muy cautelosos y no han expuesto el problema de un modo crudo o fatal. Por ejemplo, las contribuciones a la seguridad social, impuestos y futuros beneficios sociales, son llamadas eufemísticamente: “transferencias de pago” El gobierno debería denominarlo, sin necesidad de dañar la credibilidad, con mas realismo; por ejemplo “deuda por beneficios devengados que en realidad van a cuenta de menores pagos futuros a los individuos que se vayan a jubilar mas adelante”El agujero fiscal, aun con lo correcto que lucen las políticas aplicadas hoy día, se produce por un aumento en el gasto real, no se como harán para disminuirlo, porque la economía esta débil y el crecimiento de este año fue puro "bombeo" fiscal y monetario. No importa cual sea la etiqueta que el marketing del comité de buenas noticias del pueblo de Springfield le ponga a esto, los gastos ya están incorporados mas allá de la políticas económicas de corto o largo plazo. Pronto tendrán una enorme cantidad de “baby boomers” los cuales, al jubilarse van a recibir beneficios de la seguridad social, Medicare, y Medicaid, un gasto que excederá la tasa de crecimiento del PBI. El costo anual es de (U$S 4 trillions) de dólares de hoy. Obviamente, la economía va a crecer en 20 años, pero no suficientemente como para soportar esa carga que se producirá año tras año. Como alguien dijo, esto es el resultado de aplicar el “esquema Ponzi” por 60 años, “trade off” puro resolviendo los problemas del momento le pasaron el problema a las próximas generaciones. Siguen haciendo eso ahora mismo. De todos modos, pueden alterar el futuro en algún momento, tal vez en dos años cuando habrá elecciones, si el próximo presidente aplica ortodoxia, pueden clavar los frenos de una manera abrupta, cortando los beneficios previsionales de los baby boomers en forma masiva, aumentando los impuestos, subiendo las tasas de interés y cercenando el consumo de manera brutal, dejando más gente sin empleo.
Si fuera “la Argentina”, la recomendación del FMI sería devaluen ya, pero devaluenado se viene la pobreza, y esto sería el desenlace fina de "Disneylandia"** Estoy presintiendo que un día de estos, los asesores financieros personales que manejan las cuentas de inversores que les confían sus ahorros despertarán, y sacarán pasajes a la Antártida para que no les persigan.
La conclusión de estas lineas surge de un simple cálculo aritmético que dice que si los EE. UU., cada año generan 14% de deuda (y el mundo les sigue prestando), acumularán tanta, tan rápido, que en poco tiempo los prestamistas asociarán la situación con Grecia 2010. En mi opinión, el establishment mundial está jugando la pelota para atrás (no digo que no haya plan B), pero ya están a la altura de su “área chica”, no se puede aguantar el empate en el área todo el partido. Si a sus defensores los llega a apurar la delantera del mercado-si el mercado titubea-, entonces se abrirá “Pandora box”... y que Dios bendiga a América!

Inyectar liquidez sin generar inflación

La crisis “Sub prime” comenzó en 2007 y se deslizó recién en el último trimestre de 2008 en la Argentina, antes no habíamos observado sus efectos sobre la economía real. El recientemente fenecido premio Nóbel, Milton Friedman decía que los especuladores estabilizaban a los mercados porque es imposible desestabilizar los precios. Me pregunto que dirán ahora sus ardientes discípulos. Los argumentos acerca de como un conjunto de factores de generación espontánea impidieron predecir la crisis financiera, no es prudente, ni probable. Si fuera verídico, muchos “expertos”, deberían colgar los botines. La Reserva Federal subió la tasa y se desató la hecatombe. -¿Cuál era la parte impredecible de una suba de tasas que se iniciaba en un contexto de euforia, con la tasa de referencia más baja de los últimos 40 años? “Los timberos más impasibles del mundo” sufrieron las consecuencias de una audacia descomunal. El “pedido de misericordia” por parte de Ben Bernanke, el logro de un gigantesco paquete de rescate que otorgó el Congreso estadounidense, semejaría una devaluación argentina del orden del 100%. La situación actual es menos profunda que la crisis del 30, es cierto; pero en los años treinta no existían los Simpson, ni el “comité de regocijo del pueblo de Springfield”. Cuidado que la gente vive bien, a crédito pero bien.
Hoy resulta que los bancos centrales pueden inyectar liquidez sin generar inflación y, lo dicen quienes nos enseñaron que la expansión de la base monetaria podía hacer más daño que la bomba de Hiroshima. Nos tienen que pedir perdón por habernos violado intelectualmente en forma reiterada, deberían restituirnos; nos han condenado a procesos recesivos constantes abortando el desarrollo, destruyeron la industria, tuvimos aumentos siderales de desempleo, pobreza e indigencia. Que bueno que sin los talentos monetaristas que se sentaron en la poltrona del BCRA, el sector financiero está líquido, solvente y, otorgando crédito.
No existen razones endógenas para que entremos en crisis, es obvio que si el PBI crecía al 8%, sin fuga de capitales-30 mil millones de dolares en un año y unos meses- hubiésemos crecido este año un 6% más. El shock es exógeno y Argentina no es invulnerable, el Reino Unido, Alemania, Japón y China tampoco. La venimos piloteando, pero claro, aparecen nuevas sospechas: -¿y en el 2011 como nos financiamos?- En 2011 podría llegar a manifestarse“el anticristo” o el “el hombre de la bolsa” en la Argentina, pero en ese caso, la globalización de los mercados permitiría que el resto de los países también los reciba. Desde 2002 han anunciado estallido hiperinflacionario (busque un video mío en Bloomberg 2002-en este mismo sitio), dólar a 15 pesos, etc. Luego si no le permitiamos al FMI intervenir nos caíamos del mundo. Si ofrecíamos una quita del 70% , la reestructuración de la deuda soberana sería inviable, mas tarde los servicios colapsaban si no permitíamos un aumento de tarifas a las privatizadas y, nos quedamos sin gas, sin luz, se cerraba el out put gap y ahí si, estallaba la inflación...
Créame, mienten; nadie sabe qué va a pasar.