Cristina Fernandez de Kirchner es peronista

Hoy me decía un amigo que asumía que como el oficialismo había ganado por “semejante paliza” en 2011 (casi 55%), el gobierno mostraría una mejor disposición para avanzar en la construcción de consensos con la oposición. Lo cierto es que la oposición no es un partido político, y nunca le dio tregua; por otra parte el oficialismo, redobló la apuesta y aceleró la profundización de su modelo político y estilo. La criticada "lógica del conflicto y la confrontación" encarna la esencia misma de las reformas encaradas y la resistencia. “Conflicto”, no tiene porque ser una mala palabra. A comienzos del siglo XIX había en Europa un profundo conflicto entre liberalismo y democracia. El liberalismo era admisible para el mundo en general, aunque hablar de democracia era en extremo despectivo, como lo es actualmente hablar de populismo. En aquel tiempo la democracia se identificaba con el jacobinismo, o el gobierno de la turba. Fue necesario transitar conflictos y revoluciones durante todo el siglo XIX, para que se diera un compromiso estable entre liberalismo y democracia. En Latinoamérica aquel liberalismo europeo inteligente que aceptó la democracia, nunca existió. Las aspiraciones del pueblo latinoamericano nunca fueron viables a través de las políticas liberales, ni los liberales tampoco han sido liberales. Cada vez que las aspiraciones del pueblo comenzaban a convertirse en reclamos políticos, los supuestos liberales, apelaban al totalitarismo que albergaba enfoques económicos emparentados con el liberalismo, pero más bien conservadores y, claramente opositores a cualquier causa popular.

A través de la democracia, el peronismo simbolizó la alternativa frente a las dictaduras militares argentinas, que desdibujaron la visión demo-liberal, y aun los nacionalismos que hubo en algunas dictaduras. Hoy vemos en la región, gobiernos de centroizquierda, con ideología nacional y popular (como el peronismo), que no menosprecian las formas democráticas liberales.

En nuestros países, cada vez que asoma un riesgo para la democracia, nunca proviene de un proceso político popular, sino más bien, del desvío del falso liberalismo, conservador y autoritario.

Esta semana, la Presidenta de la Nación tuvo que aclarar que siempre fue peronista, porque quienes-literalmente la odian-le atribuyen etiquetas de "gobierno autoritario" o “socialista”, para invocar y exacerbar los sentimientos más reaccionarios de quienes todavía no soportan la democracia. También se hacen comparaciones antojadizas con otros países de la región, no desprovistas de una intencionalidad pecaminosa. Se aprovechan porque no todos los ciudadanos distinguen entre los populismos de Latinoamérica. Cada gobierno en la región, expresa distintas expresiones y grados de profundidad populista-que tampoco es una mala palabra-; y definitivamente, no son iguales. No se puede comparar la Argentina de Cristina peronista, con la Venezuela de Maduro socialista, es absurdo; cada experiencia tiene la perspectiva cultural de sus propias tradiciones e historia. Si el modelo venezolano en la Argentina es indeseable para un amplio sector de la sociedad, también vale la pena decir que es políticamente inviable, por lo cual no debería ser necesario refutar una hipótesis de futuro "a la bolivariana".

En la Argentina hay una sociedad que creó un perfil mas afín al de sociedades más desarrolladas, y está mucho mas estructurado. Cada país tiene sus propias carreteras en América Latina, aunque existan elementos comunes. Uruguay y Brasil con gobiernos de centro-izquierda, no han realizado cambios profundos, pero son populares. Brasil es cauteloso, tiene una experiencia histórica distinta, y es un país regionalizado, por eso en estos dias Dilma se encuentra articulando intereses diferentes, y no confrontando. Tratemos de profundizar nuestra educación política, para que los “picaros” no nos engañen, no todo es lo mismo, y peronismo-aunque con diferentes expresiones- hay uno solo.

Incertidumbre, resiente el clima de negocios

Se amplificó el ruido por la incertidumbre sobre Brasil. Sabíamos que afronta una realidad económica complicada, pero a esto se sumo un extraño conflicto social, con masivas protestas en las calles. Las presiones han derrumbado en las últimas encuestas la popularidad de Dilma Rousseff, quien de todos modos dice

sentirse orgullosa de tener una sociedad que protesta en democracia y reclama más derechos.

Existe un contexto externo menos favorable para Brasil, se puede describir como uno de los países emergentes más conmovido por el eventual retiro de los estímulos monetarios que proyecta la Fed. Debido a la necesidad de la oposición de atacar políticamente a la economía Argentina, han sido poco difundidas las lasitudes brasileras en nuestro medio años atrás. Solo escuchábamos que las empresas argentinas se iban a Brasil, que allí afluían los capitales, que sus tasa de riesgo país es baja, etcétera. Pero Brasil que ha crecido una década a la mitad de la tasa de crecimiento de Argentina, ahora crece bajo (a la mitad); la inflación es elevada si se la compara contra la meta de inflación que ellos utilizan, y las expectativas de negocios aparecen como en un plano inclinado. En este momento esta claro que Brasil no es China ni EE.UU., como a veces nos quisieron hacer creer. Brasil concede subsidios para estimular el consumo en el corto plazo, reduce impuestos y hoy no crecen, sino que salen las inversiones privadas, por eso se apela a las inversiones públicas. Aunque nadie nos decía esto, Brasil viene aumentando el déficit fiscal y subiendo las tasas de interés para contener la inflación, que a su vez, tiende a aumentar el costo financiero que debe pagar debido a su elevada deuda pública de alrededor de 70 puntos del PBI. En el Banco Central do Brasil ha ido mermando la independencia y el país tiene un Ministro de Hacienda desarrollista que piensa como los nuestros, aunque “a la brasilera”. Los lobbistas aquí y allá, ya están “operando”, dicen que se está resintiendo el “clima de negocios” y “crece la incertidumbre”.
Esta semana también fue noticia Grecia, que aumentó la incertidumbre de Europa, se oscureció el panorama de Grecia y ahora crece el temor que la Fed restrinja el combustible del motor, antes de alcanzar la meta. En Grecia la coalición gobernante se dividió. Como era obvio, se fue la izquierda democrática de la coalición de gobierno, porque se opuso al cierre del canal público de televisión para solo reducir 2000 empleos. Ahora la “Nueva Democracia” y el “Pasok” son mayoría parlamentaria pero con 153 escaños en 300, y comienzan a vagar los fantasmas sobre la capacidad de que pueda cumplir con los compromisos de austeridad y reformas estructurales comprometidos. La Troika redobló las presiones para que el gobierno griego aplique “crueldad máxima”, a riesgo de cortarle los víveres si los problemas políticos detienen el suplicio de sus habitantes. Eso es un “cepo”, pero no del dólar, sino de martirio de una población que no entiende lo que pasa. En unos años pasaron de ser “lo mismo que Alemania”, a parecerse más a los países de Europa del Este. El Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, les condicionó el próximo desembolso de ayuda, a la satisfacción de la Troika en la revisión del programa en de Julio. Entre otras hostilidades, el gobierno griego debe pasar 12.500 empleados públicos al programa de movilidad, para en seguida ser reubicados o posteriormente cesados para siempre. Ayer te conté de China y USA, hoy de Europa y Brasil; así esta el mundo.