Guerra de Monedas

El FMI no avanzo nada, en prevenir una eventual guerra de monedas. Para quienes seguimos de cerca la economía internacional, y especialmente la de los EE.UU., todo esto luce muy sorprendente. Entre los econometristas internacionales mas destacados (tómelo con pinzas), una guerra de monedas, tiene 30% de probabilidades asociadas de ocurrencia.

Esta plétora de liquidez en el mundo, y el enorme flujo de capitales hacia los países emergentes y de la región, está creando tremenda deformidad por apreciación de las monedas de las economías globales frente al dólar. Inquietos por el efecto de la apreciación cambiaria sobre la competitividad y la producción doméstica, los ministros de economía y bancos centrales de la región han comenzado a tomar acciones para intentar frenar la valoración excesiva de sus monedas. Como decía hace tiempo, la “guerras de monedas” se ha instalado en el centro del debate. El Banco Central de Colombia, rebajó las tasas de interés y empinó su programa de adquisiciones de divisas desde u$s 20 millones hasta u$s 30 millones por día, con lo cual acumulará u$s 3.000 millones hasta Mayo de 2013. Es obvio que mientras el tipo de cambio se mostraba adecuado-según los expertos en mercados-, con configuraciones de mayores ingresos de capitales y de progreso en la balanza comercial, parece que ahora los expertos que asesoran al gobierno de Santos, han cambiado de opinión. Del mismo modo Perú, aparece efectuando un agresivo programa de “intervenciones en el mercado
Cambiario”, habiendo comprado u$s 15.000 millones en 2012-la friolera de alrededor de 8 puntos del PBI-y en Enero su Banco Central compró cerca de  u$s 90 millones un 44% más que durante el mismo mes de 2012. El Presidente del Central peruano no desechó la posibilidad de rebajar las tasas de interés, si es que continúan las presiones a la apreciación de la moneda. Es obvio que nadie come vidrio, es bueno recibir capital reproductivo, pero es malo que entren a colocarse en tasas de interés, hagan bajar el precio de la moneda local y se lleven una ganancia extraordinaria de corto plazo medida en dólares. Hasta Costa Rica plantea elevar en 30% el impuesto a los retornos de las inversiones de no residentes y para imponer un encaje de 25% a los capitales que ingresen al país.
Brasil, más inclinado a soportar la apreciación del Real-por razones de la desaceleración del crecimiento-sufre una apreciación que comenzó desde R/u$s 2.10 en Noviembre de 2012, hasta los R/u$s 1.99 de estos días. Hay que decir que en Brasil vuelven a preocupar las tensiones inflacionarias. Si mejora el tipo de cambio tiene ese problema, pero si deja que se aprecie la moneda tendrá dos, mas tarde o temprano. Argentina tiene una situación absolutamente diferente, gracias al control de cambios y de las importaciones. Si bien en Enero se relajo la autorización de importaciones, los dólares no sobran y el BCRA bajo levemente el nivel de reservas.
El control de cambios provocó un efecto colateral en términos de ingreso de divisas; se bajaron los préstamos financieros (netos) al país (hubo cancelaciones, en lugar de renovación), crecieron los gastos de turismo de los argentinos en el exterior y disminuyeron los ingresos de divisas de los turistas extranjeros que vendieron sus dólares en el mercado oficial, a la vez que se bajó también el financiamiento comercial. Así las cosas, el Gobierno logró y supero su objetivo que consistía en lograr un superávit comercial de u$s 12.500 millones en 2012 y detener la fuga de capitales.
La lección que se puede extraer de la lectura, es que Argentina no “sigue la corriente”, no se desespera por lucir con los organismos multilaterales, con el establishment ni con la ortodoxia. Decian Los Beatles: "con una pequeña ayuda de mis amigos"-(Colombia, Peru, Brasil, Chile, Uruguay) apreciando, en un mundo donde lo que sobra son los dólares, vamos tirando. Habrá que ver cual sera el resultado de esta inundación extravagante rumbo a los países emergentes, apreciandole sus monedas, afectando la competitividad de sus exportaciones y, en medio de una importante desaceleración del comercio mundial.

#Cristina, #PratGay, #Redrado, #Galuccio

Los ámbitos de negocios y las universidades extranjeras de países desarrollados son organizaciones profundamente conservadoras. Ayer cuando escuchaba a Prat Gay, pensé en Inglaterra, donde se rigen por principios de jerarquía, de manera muy semejante al militar. Imagino que Lousteau o Prat Gay, jóvenes argentinos inteligentes-hijos de gente favorecida-que estudiaron allí, se habrán dado cuenta que una jerarquía tiene sus privilegios, pero también exige el pago de un “precio”. Es por eso que previo trainee en puestos auxiliares, volvieron a su comarca.
En nuestras pampas he podido ver reiteradamente asperuelas de esa educación: los desbordantes anhelos de ascender en la escala jerárquica, si es necesario manteniendo en la oscuridad a rivales potenciales, aunque hayan sido compinches. Verlos desmerecer a un colega, u ocultarle información a un público desarmado es un clásico de su expertise. Aquello que no satisfaga sus objetivos predeterminados o ignoren, lo descalificaran poniendo cara de estreñimiento. Agreguemos que pueden apelar a la destrucción de cualquier individuo que constituya un desafío, y/o realizar alianzas circunstanciales. Esto es parte de su entrenamiento “Reality Show”, donde hacen sus primeras armas, estos hijos de empresarios de prosapia. En general, ninguno trabajo mientras estudiaba. Es decir, fueron jóvenes subsidiados por sus familias o los amigos de su parentela. Con todo y eso, tienen embobados y obsecuentes admiradores que los envidian y les sirven.
Puedo entender el desencanto de Nestor y Cristina con este tipo de experiencias (Prat Gay, Redrado, Lousteau), cualquiera sufriría. 
Entonces, quiero remarcar la idea, de como un atractivo del sistema jerárquico piramidal coincidía con la formación de estos ex funcionarios "K" (insisto porque quien los escucha no debe olvidar que fueron parte de este proyecto político, aunque todos fueron despedidos). 
Para ser justo con Nestor y Cristina, hasta 2008 ellos tuvieron necesidades de convocar ejecutivos de relacion con el establishment; a la vez, no todos estaban demasiado quemados y ellos no conocían a otros en Bs.As.
El sistema jerárquico vino a reemplazar la frustrante experiencia de gobernar con funcionarios designados por las corporaciones y el establishment. La aparente ventaja es que los que están mas arriba pueden trasmitir instrucciones a mayor cantidad de gente, sin temor a cuestionamientos.
En conclusión, el sistema de ejecutivos corporativos no funciono, y el sistema jerárquico esta plagado de engaños, e integrado siempre por gente que lucha por el poder entre bastidores.
La vieja tradición de la autoridad no cuestionada, ejemplificada por la monarquía, el clero y los militares, nunca ha desaparecido por completo de los gobiernos, aunque resulta claro que ha perdido su utilidad.
No estoy de acuerdo con la dependencia mas absoluta de la instrucción que indica que es lo que esta permitido hacer y que no.
Pero hay buenas noticias, existe una tercera posibilidad, que es la del cambio imprescindible. Un sistema de información y gestión (ni corporativo-ni jerárquico), que le dice al ejecutivo cuales son sus responsabilidades y que se espera de su gestión; y de ese modo, ya no hay forma de rehuir o dejar tendales, culpando luego a los ex jefes (como hicieron los despedidos Redrado, Lousteau, Prat Gay, etc.).
El estilo de dirección donde la información se acumula en la cúspide y las decisiones fluyen desde lo alto, conduce al trabajo mecánico, no necesita imaginación ni creatividad, porque la responsabilidad recae en la máxima autoridad; eso si, cuando finalizan, los autómatas se van a trabajar de ex ministros. Recuerdo aquella vez que el Nro.1 del mundo (siendo CEO de una empresa internacional europea en Argentina y Uruguay) me dijo, “te pagamos para que hagas lo que te pedimos, no para que pienses”. En ese mismo momento decidí no seguir. No se puede controlar a la gente que trabaja en un proyecto, indicándole hasta el mínimo detalle.
Yo coincido en que nunca mas se le debe entregar todo el poder a las corporaciones en sus respectivas áreas, pero existen alternativas. Al decirle a un funcionario estrictamente lo que debe y puede hacer, lo que se esta haciendo es limitarle la “responsabilidad”, y prepararlo para que cuando se vaya, pase a la vereda de “enfrente” en un minuto. Creo que hay que asumir errores y seguir corriendo riesgos, sumando nuevas voluntades. Un fracaso matrimonial por mala elección, no significa que el casamiento es una mala idea, o que todas las mujeres u hombres son malos. Hay que buscar profesionales expertos y delegarles autoridad para la toma de decisiones, indicándoles adonde se quiere llegar, y la estrategia general. Entonces, eligiendo “la gente adecuada” que no siempre se encuentra en el escalafón o las agrupaciones (véase a Galuccio de YPF), se le da a los escogidos la libertad de imaginar y crear, dentro de los limites de la estrategia política, reservándose para si, el control de la gestión.