Fiscal Cliff

Hasta los agentes de policia en New York, hablan del Fiscal Cliff. Los sucesivos ajustes en Europa tambien tienen que revertirse, hay que animarse y dar un giro de 180 grados; “a la Argentina” que es un buen caso para observar.

La desigualdad de ingresos en las economías desarrolladas ha aumentado considerablemente; los ricos son muy ricos y los “mileuristas” europeos, o los 8 dólares la hora en EE.UU. abundan.
A pesar de los avances de la globalización y sus cambios tecnológicos, son muy pocos los que se beneficiaron en esos países. Es sorprendente ver la diferencia de ingresos que existe entre las diferentes regiones desarrolladas, muchas de las cuales solo pueden ser explicadas por la incongruencia e injusticia, por el nivel de regresividad de los impuestos y las políticas del gasto.
En las economías de los llamados “países serios”, la política fiscal no ha jugado un rol significativo en la reducción de la desigualdad, sino todo lo contrario. Por el lado del gasto, los presupuestos fiscales mejoran con ajuste, pero a costa de que la gente sucumba. Es a través de impuestos progresivos sobre la renta que deben resolverse los problemas de los países con más alto PBI Per capita, y no a costillas de los que menos tienen.
En los EE.UU., las reformas de mediados de la década de los 90’ fueron un ejemplo por el lado de los aumentos de impuestos; pero hay que ver como disminuyeron la generosidad que expresaban a través de las prestaciones sociales.
Los sistemas fiscales noventistas, en todos los países del mundo lograron imponer un sesgo menos redistributivo, hay que revertirlo.
En el actual contexto, con la necesidad ineludible de obtener la consolidación fiscal por los altos niveles de endeudamiento; en esas economías las medidas fiscales, básicamente las de gastos, deben mejorar o mantener los efectos distributivos, porque que es así como se apoya la eficiencia económica de una economía que no levanta. Para salvar al “sistema”, tienen que ir al frente con medidas que incluyan la reducción de la evasión y elusión fiscal (como la vía Irlanda e Islas Bermudas), hay que terminar con los paraísos fiscales (las Islas Caimán), aumentar la progresividad del impuesto sobre la renta y sobre los niveles de ingresos más altos, reduciendo los gastos improductivos que no suman nada a la actividad. Se deben ampliar los programas de impulso a la demanda agregada, todos los economistas coinciden en su “insuficiencia”.
Para optimizar o impulsar un impacto distributivo de la política fiscal incluso en algunas economías que llegaron a ser fastuosas, necesitarán mejorar la capacidad de recaudar impuestos que provengan de los que mas se beneficiaron, y gastar esos recursos de manera más eficiente y equitativa a través de los que menos tienen, que son los que mas rápido mueven la aguja.
La movilización de recursos debe concentrarse en la ampliación de las bases impositivas de ingresos altos; la ampliación de los impuestos corporativos y personales (ricos) mediante la reducción de las exenciones fiscales que no mejoran el perfil del déficit, sino que lo empeoran. Las reformas del gasto deben concentrarse en la reducción de los subsidios a las grandes empresas “identificadores y beneficiarios de rentas”; y sin dudas, deben ampliarse los sistemas de seguridad social, y no reducirlos, como algunos congresistas estadounidenses proponen en estas últimas horas frente a la posibilidad de caer desde el acantilado fiscal.

G20 Canadá

Los "peso pesado" llegaron muy bien preparados a Canadá, inclusive se adelantaron a cualquier reclamo posible. China compareció ante el G20 después de anunciar que aplicaría una política más flexible en el tipo de cambio, revaluación mediante del Yuan, evitando que EE.UU. pudiera volver a insistir sobre el asunto. Con este punto a su favor, China pudo evitar las discusiones sobre las intervenciones al sistema financiero y los paraísos fiscales. Paradójico, pero para el gran país comunista, es altamente inconveniente hurgar sobre este asunto, ya que los paraísos fiscales desempeñan un rol estratégico en el movimiento de capitales de Asia.
EE.UU., pudo exhibir los avances en la reforma del sistema financiero norteamericano, antes que los europeos le pasen factura, aunque no pudo tocar demasiado los intereses de los grandes bancos. Si se tiene en cuenta el hábitat en que se desplegó el sistema financiero de los EE.UU. durante los últimos años (1993-2008), antes del desenlace y los contradictorios resultados de público conocimiento, se advierten avances, sobretodo en lo filosófico. Además de los temas financieros, EE. UU. pudo exhibir algunos logros económicos parciales, como resultado de una expansión fiscal y monetaria extravagante, que puso en marcha la actividad y contuvo-aunque rudimentariamente-el avance de una recesión y desempleo que se encaminaba hacia una hecatombe.
Europa presume con “la gran reingeniería del down sizing”, pero además, ha hecho que sus líderes enfaticen o dramaticen su voluntad de aplicar recetas ortodoxas para salir de la crisis.
Aquellas recomendaciones ineficaces para resolver los problemas económicos de nuestra región, están en marcha hoy en Europa, para salvar de un desastre seguro al sistema financiero. La razón que la UE eligió el camino del ajuste, obedece claramente a resolver el problema crucial de Alemania y Francia, es decir; evitar la insolvencia de muchos bancos privados de esos países, que tienen en sus carteras acreencias de naciones y empresas deudoras en problemas-Grecia, España y Portugal-. De esta manera el ajuste fiscal de las naciones europeas endeudadas, ayudara a honrar los compromisos bancarios, salvando prioritariamente a sus entidades de una insolvencia potencial indiscutible. En otro orden de cosas, recuerde que Rodríguez Zapatero y su ministra de economía, se la pasaron desmintiendo la debilidad de su economía, Sarkozy le quiso tapar la boca a Cristina Fernández y el Deutsche Bank debió desmentir un rumor que le hacia responsable de haber realizado operaciones financieras que le darían ganancias si la crisis europea se complicaba.
En ese contexto, “el efectivo manda”, y mientras estadounidenses y europeos batallan con sus problemas, China piensa en comprar tierras e invertir allende los mares, usando su extraordinaria capacidad financiera.
Podría ser que la estrategia china de varias décadas atrás, con vistas al futuro-comenzando en 1980-haya sido endeudar a las potencias y esperar en cuclillas mirando desde el ventanal un escenario de deterioro y desconcierto mundial?
El rol de liderazgo de China se enfatizó en su relación con los EE.UU., porque ha sido el responsable de financiar el insaciable consumismo estadounidense. Más y más exportaciones chinas para atestar su erario de dólares y títulos del Tesoro comprados con superávit comercial, promovieron más crédito interno estadounidense a bajas tasas, más consumo norteamericano y europeo, con los resultados que usted tiene a la vista.
Acepte mi desafío, construya usted mismo el epílogo de la zaga, conforme a esta hipótesis que le vengo planteando hace seis años.