YPF: el precio para todos y todas (copyright DIARIO REGISTRADO)

INTRODUCCION

Siguiendo la importancia de “las matemáticas del apego preferencial” y como estas enfrentaron a Benoît Mandelbrot* con Herbert Simon**, me ha preocupado siempre más, como las artimañas cuantitativas pueden ser utilizadas para justificar posturas, en el ejercicio de una manipulación interesada. Muchos jóvenes de mi generación fuimos becados en función de habilidades matemáticas aplicadas. Cuando jugaba a la pelota en la calle, siempre observaba a dos chicos que en la vereda, armaban casitas y puentes con “el mecano”. No eran amigos nuestros, no jugaban a la pelota, al balero, o al “yo yo”. Recuerdo que espiando a esos pibes raros, ellos se referían a si mismo y hablaban de ser futuros ingenieros físico-nucleares. A los 10 años para mi eso constituía la mismísima inexistencia. El resultado de esa fuerza impulsora en los niños, resulto  a la postre, en la construcción de un liderazgo de mentalidad lógica y súper estructurada, encerrado en círculos de gente parecida. A mí siempre me parecieron sujetos aburridos, es absurda la gravitación que lo matemático llegó a alcanzar, por sobre lo social. En la profesión me dí cuenta que existía mucho “avivado” que las matemáticas, colocaban altas barreras de entrada y así protegían nuestros privilegios, neutralizando a otras profesiones interesantes, con jóvenes inteligentes, pero negados a los números. Muchos economistas con aspecto de sabios, son gente carente de otras erudiciones, además de insulares en sus sentimientos, son aldeanos en otras disciplinas, no tocan un instrumento musical, no  tienen nada para decir del arte. Hecha esta introducción, vayamos a las entelequias que se elaboraron alrededor del acuerdo YPF-Repsol.

REPSOL YPF, abril de 2012: ¡otra vez!… “nos van a echar de todos lados”, me espetó un colega.

Repsol empezó a reclamarle a la Argentina una cifra extremadamente alta (mas de u$s 18 mil millones); ver video corto: http://www.youtube.com/watch?v=G3qavRRxjqQ ; además de realizar un reclamo ante el CIADI por u$s 10.500 millones de resarcimiento por la expropiación de YPF, lo cual asignaba a la capitalización total, un valor de u$s 20.590 millones. Ver video corto: http://www.youtube.com/watch?v=VKAOiPdsjL4

SOFISTAS:

Las ficciones que se han concebido mediante artilugios disfrazados de “calculo financiero” y “finanzas corporativas”, se han explicado (llámeme ingenuo) con el objeto de no pedir disculpas. El móvil de los “troncos” que nunca aciertan, es lograr la absolución ante la sociedad por: 1) haber denostado la acción política que implica la expropiación-incognoscible para los economistas que vienen perdiendo 25 a cero-, 2) haber asegurado que era imposible llegar a un acuerdo con la empresa Repsol-evidenciando una superlativa ignorancia de la dinámica de una negociación, sin ver estrategias donde se comienza con posiciones extremas,-la denominada-en los libros de negociación- “negociación soviética”-. Hemos visto y leído gente que nunca participó de la compra-venta, ni siquiera de un “maxi kiosco”, opinando sobre el precio de esta expropiación.

El acuerdo alcanzado por el gobierno con la empresa Repsol, por la expropiación del 51% de YPF, no implicara ningún desembolso, y ningún gasto judicial por acciones legales (que son altísimos). Esto sin contar que se ha demostrado una vez más, que aun se puede ejercer la soberanía.

EL ACUERDO:

El gobierno argentino emitirá deuda por u$s 5.000 millones, que podrían haber salido, por ejemplo de las reservas del BCRA, pagando de contado. La deuda que se emite, obviamente tendrá un cupón porcentual de intereses porque es un crédito, y cualquiera que nos hubiese prestado los fondos para cancelar la deuda en efectivo, nunca lo efectuaría en forma gratuita.

LOS FLUJOS:

Usted habrá escuchado hablar de los flujos de fondos, o los flujos financieros. Imagínese un “libro de caja nuevo”, donde se registran las entradas y salidas de efectivo, tomando un período de 20 años. Los flujos de la adquisición de YPF, van a generar salidas por pagos del crédito mas los intereses, y entradas por las ganancias financieras que se generan con lo producido por ese crédito.

SALIDAS DE CAJA:

Dije que las salidas son amortizaciones (pagos de intereses anuales) por “x millones de dólares por periodos”, hasta que recién al final del plazo convenido, se cancelara el capital o valor total acordado (u$s 5.000 millones, que en 20 años tendrá un poder adquisitivo, sensiblemente mas bajo que el que tienen hoy día esos billetes verdes, solo por efecto de la inflación).

ENTRADAS DE CAJA:

Recuerde que en 12/13 años el dólar se devaluó fuertemente. Si proyectáramos la tendencia, con la lógica que se le aplica (malintencionadamente) al nuevo IPC de Enero (como fue 3,7%-el acumulado anual, dicen que va a dar más de 50%).

UNA PRESUNCIÓN POSIBLE:

Tal vez en el futuro, cuando se paguen los intereses y el capital, se lo hará con un poder adquisitivo menor del dólar frente al euro (por la tendencia que se le aplica al IPC). Si calculo la tendencia que viene, me da que ganaremos 62% en dolares si invierto los 5 mil millones de dolares y compro euros). Si invierto en lingotes de Oro y sigo la tendencia (valía u$s 260 la onza troy en 2001), la ganancia en dolares, por comprar oro fue de 378%. Nuevamente, proyectando esa tendencia alcanzaríamos un beneficio de 481%, vendiendo de contado cada dólar, comprando Oro, y esperando.

En resumen, suponga que vendemos los u$s 5.000 millones que evitamos darle a Repsol, y con esos dolares compramos euros o lingotes de oro. Al proyectar (los flujos), las entradas anuales del libro caja (por ganancias en dolares), menos las salidas (los pagos de los bonos a Repsol), quedaría un saldo positivo luego de 20 años, de miles de millones de dolares. En realidad habrá un aumento en la cantidad de dólares (del futuro) que serán necesarios para pagar nuestros supuestos euros (del futuro), o nuestros supuestos lingotes de oro (del futuro). Este ejercicio elemental evidencia -con las proyecciones históricas en la mano-que habrá una “depreciación real” de una deuda tomada en dólares en 2014. Es decir, emitir deuda en dolares, tomando la historia reciente y sumándole “el riesgo” que implica la inundación de los dolares circulantes desde 2008 (según el peligro que ellos implica, desde el enfoque monetario), debería resultar en que la operación de YPF, se convierta en “una pichincha”.

Además de lo dicho, hasta el alumno menos avispado de la clase sabe cual es el significado del “costo de oportunidad”. En este caso, mas allá de aplicar a una decisión de inversión y financiamiento; el costo de oportunidad incluye, “ceder la soberanía energética, o controlarla”.

OTRA PRESUNCIÓN POSIBLE:

Imaginemos ahora que en el mismo momento del acuerdo alcanzado, se aplicaran los fondos de un hipotético pago a Repsol, a una inversión que le dicen “Vaca Muerta”http://www.youtube.com/watch?v=xIQNaJ5fueE , u$s 5.000 millones, que de todos modos habría que salir a buscar al mercado voluntario de colocación de títulos, donde las ofertas para Argentina, superan la tasa de interés acordada. Recuerde que hace unas semanas Goldman Sachs nos ofreció u$s 5.000 millones al 15% en dólares, casi el doble.

PRESUNCIÓN DE APALANCAMIENTO:

Pensemos en una inversión sustituta para “recomprar deuda” (como hizo Néstor Kirchner con un préstamo de Venezuela), esta vez con los 5.000 millones de dólares, sabiendo que el rendimiento de algunos títulos supera ampliamente el rendimiento acordado. Por dar cualquier ejemplo menor, mientras se negociaba el cierre del acuerdo, el “Boden 15” rendía 20% (última jornada de Enero). Pero estimemos que nos agazapamos y esperamos para recomprar los títulos emitidos, cuando Repsol-que se encuentra con ciertos apuros- los salga a vender. Tal vez el mercado le aplique una tasa de descuento importante al valor nominal de los títulos (a lo mejor se pueden recomprar con menos dolares).

POR ULTIMO, TOMEMOS EL ESCENARIO DE “LA ALTERNATIVA NEUTRA”.

Esta supone que invertimos los u$s 5.000 millones en el banco Goldman Sachs al 8.75%, que nos da la misma tasa que los títulos emitidos en el mismo plazo y condiciones, para Goldman Sachs, se los preste a otro país al 15% (el banco se gana la diferencia, llamada “spread” de casi el doble). En ese caso la tasa de interés de la operación, quedaría compensada, siendo entonces el precio neto de la operación u$s 5.000 millones. No quisiera abordar las miles de simulaciones, sino pensar solo en proyectos de infraestructura que corregirían los costos operativos que en forma consistente mejorarían la competitividad de la economía en general. Recuerde otra vez la inconsistencia que significaría, salir a buscar financiamiento para Vaca Muerta y por otro lado pagar en efectivo la compra de YPF.

Pero lo más importante, es que el acuerdo despeja dudas sobre los títulos de YPF y mejora el “clima de los negocios y la inversión” en el país, como gusta decir a los que hoy son críticos. No se olvide que la futura capitalización bursátil puede dispararse para arriba, al menor atisbo de un nuevo descubrimiento (pozo) o incorporación de socos.

Como el valor total de mercado de YPF es de alrededor de u$s 10.000 millones, ya estamos u$s 100 millones arriba, sin tener en cuenta que los inversores ya habían descontado el acuerdo, hace varias ruedas (por lo que  aprovecharon para hacer una toma de ganancias). De aquí en adelante, especulemos con el potencial eventual de una suba que puedan experimentar las acciones petroleras si repunta la actividad de los países desarrollados-e inclusive si se produce un conflicto en oriente medio. Si fuera cierto que en adelante ha de sobrar la energía, los países no harían guerras injustificables e injustas, ni enviarían miles de hombres a morir, para controlar países lejanos. En el peor de los casos, si la producción va creciendo, el déficit del balance energético ira cayendo, entonces habría tiempo para equilibrar la actual situación deficitaria.

En otro orden de cosas, el precio máximo de la acción de YPF en el auge (2005) tocó casi u$s 70 en el NYSE, eso fue sin contar con Vaca Muerta-valuada hoy en cifras fenomenales, según los economistas mas refractarios al gobierno. - ¿Que pasaría si en lugar de los u$s 27 que vale la acción hoy día, el precio vuelve a rebotar y llega a u$s 70, como en 2005? -

• *Mandelbrot indicó la sobrevaloración de las matemáticas basadas en análisis algebraico, y otorgó igual importancia a la geometría y al análisis matemático visual, una visión poco ortodoxa que le costó duras críticas por parte de los matemáticos.
• **Simon, economista, y politólogo coligado con las ciencias sociales. Premio Nobel de Economía. Uno de los investigadores interdisciplinarios clave, su trabajo ha contribuido a racionalizar el proceso de toma de decisiones. Escribió mi libro de texto mas elucidario de cuarto año en la materia “Teoría de la Organización”