Los Mercados

A pesar de las buenas noticias financieras de esta semana, Europa sigue complicada, y con muchos temas por resolver.
La situación de los PIGS sigue siendo precaria, y nadie garantiza que no aparezcan novedades provocando turbulencias en los mercados.
El PBI de la Eurozona creció a una velocidad anualizada de 1.5% en el ultimo semestre de 2010, y nada hace preveer que habrá un salto mayor. Con recetas recesivas de ajuste fiscal, mas la baja predisposición del BCE a seguir flexibilizando su política monetaria, no existen perspectivas de recuperación de la actividad económica en 2011, mas allá de 1.5/1.8%.
Las enormes asimetrías entre países europeos, complica el manejo de la política económica en general. Mientras Alemania crece a un ritmo anualizado de 3%; Austria, Finlandia, Francia, Holanda, Bélgica, y Luxemburgo lo hacen a un ritmo de 2% anual. La Sub Europa (PIGS), crece inclusive por debajo de 1%, y hasta negativo en el caso de Irlanda. Así las diferentes realidades, actúan como obstáculos ineludibles para sincronizar políticas.
Un poco más flexible Alemania, ahora parece estar más dispuesta a auxiliar a los países más sensibles, e incrementar sus esfuerzos para evitar una ruptura de la Eurozona. Ángela Merkel ya no habla de cómo los inversores deberían compartir las pérdidas en futuras reestructuraciones de deuda, y se exhibe menos remisa a bajar las tasas de interés de los planes de rescate a los países que no hicieron bien “los deberes”. Hoy Alemania dice que esta dispuesta a discutir la posibilidad de bajar las tasas del fondo de rescate y asistir en la capitalización del sistema financiero de los países denominados PIGS. Ya los ministros de finanzas de la Eurozona convinieron dar una solución general a las embarazosas situaciones que enfrentan varios países europeos, y comenzarían a introducir cambios al actual régimen de administración de crisis, disipando dudas sobre el funcionamiento del mecanismo permanente de resolución, a la vez de acordar una nueva ronda de “stress tests” para los bancos, mientras se afirma el compromiso fiscal y avanza el proceso de reformas estructurales.
A mi juicio, Europa sigue necesitando una solución más sólida, que pasa por la reestructuración de la deuda pública de los PIGS, más allá de una imprescindible e inmediata baja de la tasa de interés del ESFS. Si bien esta semana España colocó un bono a 5 años de plazo por € 3,000 millones, habiendo recibido ofertas por € 6,308 millones, pagando 4.59% anual; todavía tiene 20% de parados. Aunque Portugal tambien colocó un bono a 10 años por € 600 millones, habiendo recibido ofertas por el triple del monto adjudicado; pagó 6.76%-casi 400 basis points por encima de lo que paga Alemania-. Si se puede dar una “buena noticia”, hablemos entonces de la caída del riesgo de Grecia de 1,268 a 1,067 basis points; e Irlanda que baja de 711 a 602 basis points. Como dice mi consuegro Carlos Belart, los implacables mercados levantaron su pie del cuello, para que aspiren un halo de oxigeno los pacientes de terapia intensiva.

Guillermo Moreno

El Indec escondió bajo la alfombra más de 80 puntos de inflación, según los cálculos de varios economistas consultados* por La Nación (aunque LA NACIÓN no dice quienes son). Obviamente se trataría de economistas que fueron funcionarios o asesores responsables, o (primos ideológicos del modelo) del mayor default de la historia. Según ellos, mientras la inflación real se ubicó en más del 120% en el período 2007-2010, para el Indec los precios sólo se movieron un 39 por ciento. Según los cálculos de “esos economistas consultados*”, el Estado se quedó (según Moreno, el estado se ahorro) unos US$ 23.500 millones de deuda pública, que se ajustaban de acuerdo con la variación de la inflación. Pero claro, los privados sufrieron la manipulación que afectó (según LA NACIÓN) “millones de contratos” (Es obvio que la preocupación no es por aquellos que pagaron de menos)

La cuestionada "Buenos Aires City", dice utilizar la metodología tradicional del Indec y estima una variación de precios del 122,2% (2007-2010). Bevacqua ex directora del IPC en el Indec, hasta que en Enero de 2007 fuera despedida-hoy enfrentada a muerte con Moreno-, jura que sus números son correctos.
El IPC que elabora la consultora Ecolatina (del ex ministro de Economía Roberto Lavagna, despedido por Néstor Kirchner en 2006) acumula ya una suba de 123,6% respecto de diciembre de 2006. El Indec (N. de la R.: a quien ya no le cree ni la abuela de los funcionarios), calcula el 39,3%, mientras que “a nosotros nos da el 182,2%", dijo Javier Paz, economista de la consultora fundada por el ex ministro Roberto Lavagna (enormemente enojado contra el oficialismo, inocultablemente despechado, tal vez con razón).
El Estudio Bein, dice que el IPC que realiza esta consultora es más moderado en el cálculo de la inflación 2007-2010 (102%), (una brecha de más de 60 puntos respecto al del Indec); (pero 80 puntos de diferencia con Paz de Ecolatina), y (20% de diferencia con el Banco Ciudad), dirigido por Federico Sturzzenneger (Vice Ministro de Economía de Cavallo, durante el default de 2001). En el mismo periódico figura que el Banco Ciudad-Gobierno Macri-, gestionado por Sturzzenneger gano solo 1/3 porcentual, de lo que gano el Banco privado de mejor performance en 2010.
Paralelamente se destaca que la subestimación de la inflación afectó otras estadísticas de la economía, como la variación del PBI o el costo la canasta básica. Según “estos economistas*”, la subvaloración de esta última es una de las razones por las cuales el Gobierno afirma que la tasa de pobreza es del 12%, mientras que todos los cálculos independientes (no dice de quienes son los calculos) la sitúan en al menos el doble (sin presicion, aunque en este caso de ser asi, es mas bajo que el registrado durante el gobierno de Fernando De la Rúa y el menor nivel de pobreza que tuvo Carlos Menem en sus 10 años de gobierno, cuando “estos economistas*”-si son los que yo me imagino-eran tan felices).
Pero la claridad del reclamo y el resentimiento de este "Tandem CAM", se hace patente al final, y pasa por la disminución del valor de los bonos ajustados por CER (indicador que toma como base el IPC oficial). Bonos que tomaron quienes especularon contra el país, soñando con una inflación descontrolada. Me dijeron que estos picaros podrían esponsorizar una espiral de expectativas que favorecieran las ganancias de sus clientes, a traves de la predica de pronosticos catastrofes.
Según el Banco Ciudad, la subestimación de la inflación desinfló el crecimiento de la deuda pública registrada por unos US$ 26.500 millones. Es decir, hizo que los tenedores de Bonos dejaran de ganar US$ 26.500 millones, y se los “mal ganara” el estado. Hoy, el stock de deuda ajustada por CER asciende a 149.000 millones de pesos. "Mi visión siempre fue que el verdadero motivo de la intervención era frenar la indexación de los bonos -opinó Luciano Laspina, economista jefe del Banco Ciudad" Chocolate por la noticia! 
continua diciendo: “Al Gobierno no le gustaba que todos los años publicaran que la deuda crecía cuando ellos hablaban de desendeudamiento." (Acá se equivoco el joven; en realidad, el gobierno federal, ha saboreado el despojo de los beneficiarios del Megacanje de Cavallo 2001-meses antes del default- quienes cobraron a la Argentina 15% de interés por la ultima renovación, mas un cúmulo enorme de suculentas comisiones por la gestión que nos permitiera llegar a Diciembre; claro, con la deuda mas inflada.


DICE POR ULTIMO LA NACION:
El legado Moreno 2007-2010
Inflación real: 122, 2 %*
Inflación Indec: 39 %

DIRÁ MORENO EN SU FUERO INTIMO:


El legado Moreno 2007-2010
Ahorro del estado: US$ 26.500 millones

**CAM=confrontacion al modelo

Bienestar para todos

Si queremos bienestar, está claro que necesitamos obrar en el concepto del bien común.
Individualmente no existe nada mas gratificante que vivir en una sociedad que se realiza, y ayudar a todos sus integrantes a desarrollarse personalmente.
En primer lugar, es necesario desterrar lo que en algunos países se fue tornando obsesivo: "las cuestiones económico-financieras", que se han establecido en el centro del interés público. 
Siempre recuerdo el ejemplo de un canal de noticias que mientras informaba paso a paso los sucesos de la guerra en Iraq, al mismo tiempo actualizaba la cotizaciones de las acciones en distintos mercados de valores.
Sentirse bien es bueno y deseable, a mi me gusta mucho sentirme bien y disfrutar. Se que física y psíquicamente cuando me siento bien, mejora mi presión arterial, y el ritmo cardiaco; además se me dispara el ingenio, la creatividad, y mi humor es fantastico. Sin embargo se muy bien que son momentos, pero para una parte de la sociedad hueca, sentirse bien, se convirtió en una obsesión sin limites. Puedo identificar riesgos muy importantes en la búsqueda de estímulos a la felicidad; he visto genuinas vocaciones abandonadas.
En un punto, ciertos móviles y medios impulsan a que la gente se acerque únicamente a aquello que le produce mayor agrado, alejándolos de todo lo que les podría producir dolor.
Que haremos con los que sufren, quien se ocupara de ellos si muchos se contagian de este veneno?
También esta comprobado; sentirse bien, no está directamente relacionado con la disponibilidad de dinero en una cuenta bancaria. Personalmente lo he verificado, a través de los años he conocido banqueros y empresarios opulentos, sumamente infelices. 
Recuerde un proverbio que asegura: "la prosperidad, a un necio lo echará a perder"
Buscar obsesivamente "la felicidad", y convertir a esto en un fin en si mismo, revela un cierto grado de necedad.

Indices de precios

Viernes 14 de Enero de 2011 

26noticias


EXCLUSIVO FM LATINA 101.1





El economista Pablo Tigani conversó con el programa “El locutorio” emitido a través de radio FM Latina 101.1 sobre los datos arrojados por el Indec sobre el índice del costo de vida.

¿Qué opina sobre los datos dados a conocer por el Indec?


Hay una actitud bien abierta de parte del gobierno habiendo convocado al Fondo Monetario Internacional y a sus técnicos para que colaboren con la elaboración de un índice que tenga más que ver con lo que es el país hoy dia. Estamos necesitando una actualizacion. Imaginemos (si hubiera registros) que utilizáramos lo que eran los índices de costo de vida de la primera década del siglo pasado? Seguramente, habria bienes y servicios irrelevantes cuyo aumento o disminución sobre los precios generales, generarían distorsiones. Creo que hay que actualizarlos.

¿Cómo es este estudio en Estados Unidos?

Hay tres o cuatro índices diferentes, que han sido actualizados cuando fue preciso. Al costo del índice de vida una vez le sacaron la energía porque si subía mucho el petróleo, entonces distorsionaba los precios generales. En otro momento subieron mucho los precios de los commodities y esto aumentaba mucho los alimentos basicos de la canasta, y le sacaron el precio de algunos productos de la canasta. Por ejemplo en lugar de carne fresca, pusieron la hamburguesa. Entonces cuando uno mira el costo de vida en Estados Unidos, es el 3% anual, pero esto es, sin efecto energia, y sin ciertos alimentos.

¿Cómo se distorsionan los precios?

Todo lo que aumenta demasiado distorsiona los precios en forma desproporcionada. (La carne en Argentina aumento 95% en 2010) Tiene que ver con un dato de la realidad, hay que corregir cada tanto porque sino es dificil reflejar la realidad. Supongamos que en algun momento el petróleo pasa los 100 dólares el barril; ya la incidencia indirecta que tendria sobre el resto de los precios relativos en USA es suficientemente importante como para agregarle-a lo mejor-un porcentual en forma directa. Ya esta resuelto, lo sacaron.



Europa-PIIGS-Argentina

¿Qué es lo que está saliendo mal en Europa (PIIGS), y como conecta con Argentina? - ¿Que se podria hacer?

Lo mas grosero está claramente definido, los PIIGS tienen falta de competitividad, baja productividad, descalabro fiscal y endeudamiento excesivo. Existen problemas tan obvios que hasta son compartidos por enfoques diferentes. Es imperativo resolver las fenomenales perturbaciones derivadas de las políticas económicas aplicadas hasta el momento.
Por lo tanto para Europa, encarar un plan de acción, es mejor que envolverse en discusiones bizantinas.
En mi opinión es muy importante explorar el “caso argentino”, porque la salida de la crisis local, se ha desarrollado sin someter la creatividad propia a las reglas establecidas.
No veo adecuado considerar los problemas económicos europeos como paradigmas “inabordables”. Argentina ayudo a romper barreras mentales, culturales, tradicionales y, como consecuencia se derribaron “mitos intocables”. El último mito era que no había manera de abordar la solucion del “Club de Paris”, sin que interviniera el FMI.

Argentina estableció una brecha, y ahora existe un “antes y después” en la historia de las renegociaciones de deuda externa en default. La clave: nunca acepto "la solucion estandard", ni accedió a realizar las concesiones convencionales pretendidas por el FMI, y los tenedores de bonos en default.

Expansion Monetaria

Vuelven las emisiones televisivas donde un botarate indocumentado entrevista a un irresponsable mal intencionado. Si el tema pasara por lo ideológico, cada uno tiene una historia, una razón para estar parado en un enfoque de pensamiento. Pero para los “pesimistas full time”-que van perdiendo 15 a 0-, sigue primando el sesgo monetario-fundamentalista; aunque la interpretación varia y es discrecional, según y conforme sea el destinatario. En un mismo “bloque”, sus lucubraciones se bifurcan como si hubiese dos ciencias económicas: la primera, da soporte a una exégesis elaborada para denostar el trabajo de Mercedes Marco del Pont; la segunda, una espléndida elucidación que justifica las acciones inmoderadas de la FED, para rebotar su inflación hacia todas partes del mundo.

Arquetípicos personajes y programas, en sus actuales “versiones legatarias”, han sido sumamente críticos cuando el BCRA traspasó beneficios al Tesoro. Según sus proyecciones, esta transferencia produciría efectos monetarios e inflacionarios devastadores.
Últimamente la Reserva Federal hace lo mismo que el BCRA, solo que el BCRA lo realiza en dosis homeopáticas, si bien operadores vernáculos ponen el grito en el cielo.
En el día de hoy, la FED anunció una inyección récord en el Tesoro de más de 78.000 millones de dólares, y aunque ya sabemos que es el resultante de los beneficios que obtuvo durante el periodo 2010, me pregunto porque cuando lo hace el otro esta bien...?
La trasferencia es el producto de las utilidades de la Reserva Federal de los EE. UU., o del BCRA que llega para financiar el gasto publico. En ambos casos.
Comparto el objetivo del gobierno de los EE. UU. de reactivar la economía estadounidense; pero porque no es “un plan descomedido” de una autoridad monetaria?
La FED anunció un beneficio de u$s 80.900 millones para todo 2010 (51% mas que en 2009). Es importante destacar que las ganancias netas de la FED ya en 2009 habían alcanzado niveles de beneficio record, antes desconocidos. “Y bueno, la diferencia es que a EE.UU. el mercado le toma los dólares…” Una frase hecha que no enfrenta el tema y ofende el esfuerzo intelectual. Y se trata de aquellos que habitualmente mencionan todo tipo de papers, lecturas imprescindibles que consumen tratando de investigar donde va el sol por las noches.
Me preocupa la reaparición de “los muertos vivientes”, y creo que si no destapamos las estupideces que dicen, corremos el riesgo que nos vuelvan a invadir la pantalla, convocados por productores y conductores legatarios de “Tiempo Nuevo”

Teoria economica

Aprendi de un "grande" (Marcelo Diamand), que un profesional pasa años de entrenamiento estudiando complejisimas teorías, basadas en estructuras conceptuales, respaldadas por elaborados instrumentos matemáticos (el Ingeniero Diamand era un super matemático) Durante el proceso de aprendizaje el estudiante de economia confía, sin darse cuenta que todo el edificio conceptual constituye la idealización de una realidad inexistente, sobretodo, que no tienen conexion con la de algunos países donde se pretende aplicar.

-¿Hace cuanto tiempo que Argentina no generaba ideas propias?- nos preguntó Charles Sabel, profesor de Columbia en 2002. Sabel y algunos economistas intelectuales como Krugman, Stiglitz, Hausmann, consideraban que aún en condiciones de extrema debilidad, los países deudores no tenian porque aceptar estrictamente las sugerencias del FMI. Ellos sugerían que podía analizarse una manera absolutamente distinta. Esto era, fuera de las repetidas y frustrantes recetas estándar, sabiendo que no seria dentro de los límites rutinarios, el espacio donde Argentina encontraría la salida.
La idea de encarar otro tipo de negociación con los acreedores cobro fuerza, teniendo en cuenta el sinnúmero de blindajes, canjes y mega canjes que se intentaron durante los años previos al default, sin alcanzar los objetivos. Richard Freeman de Harvard y Aruind Panagariya de Maryland también cuestionaron y replantearon el significado de los paquetes y condicionalidades del FMI en 2002. En esos ámbitos académicos surgieron esos debates, hoy mismo se está pensando en el futuro de Europa; de como sacar adelante a Portugal, y anticiparse a España, luego de la crisis de Grecia e Irlanda.
Algunos técnicos proponen hacer replanteos de los mecanismos y condicionalidades aplicados a los países con problemas. Hoy considero que se debería volver sobre el caso argentino y elaborar un pariente intelectual, en términos de creatividad e innovación. Observar los resultados de la recuperación argentina, los mecanismos utilizados, u otros similares, podrían aportar mas datos a una plataforma para el aprendizaje propio de los países, que sustituya el banquillo de los acusados donde nos sentaron las calificadoras de riesgo, la banca internacional y los organismos multilaterales de crédito; condenándonos a una década de ostracismo por pensar distinto.

Joseph Stiglitz, Universidad de Columbia

(2002)Joseph Stiglitz (Profesor de la Universidad de Columbia, Premio Nóbel de Economía, ex economista Jefe y Vicepresidente Senior del BM, asesor del ex Presidente Bill Clinton). Opinaba en su libro “El malestar en la globalización”, que “los organismos multilaterales de crédito han causado un sufrimiento excesivo a los países en desarrollo”. Casi textualmente, Stiglitz creía que era hipócrita pretender ayudar a los países subdesarrollados, obligándolos a abrir sus mercados a los bienes de países industrializados, y al mismo tiempo protegerlos de los mercados desarrollados. Stiglitz opinaba que para convivir en una comunidad global, debíamos cumplir reglas equitativas y justas, que atendieran tanto a los pobres como a los poderosos, y que reflejaran un sentimiento básico de decencia y justicia social.
(2010) Joseph Stiglitz “…pero, como sabemos por experiencia, no se acaba la vida después de la reestructuración de la deuda. Nadie desearía a cualquier otro país el trauma por el que pasó la Argentina en 1999-2002, pero este país también padeció en los años anteriores a la crisis –años de rescates por parte del FMI y de austeridad- a consecuencia de un enorme desempleo y tasas de pobreza y crecimiento bajo o negativo. Desde la reestructuración de la deuda y la devaluación de su divisa, la Argentina ha tenido años de crecimiento del PIB extraordinariamente rápido, de casi el nueve por ciento por término medio de 2003 a 2007. En 2009, la renta nacional era el doble que en el peor momento de la crisis, en 2002, y más del 75 por ciento más que en el momento mejor del período anterior a la crisis. Asimismo, la tasa de pobreza de la Argentina se ha reducido en unas tres cuartas partes en relación con el momento peor de su crisis y este país capeó la crisis financiera mundial mucho mejor que los EEUU: el desempleo es elevado, pero aun así no supera el ocho por ciento. Sólo podríamos conjeturar lo que habría ocurrido si no hubiera aplazado el día del juicio final durante tanto tiempo... o si hubiese intentado retrasarlo aún más. Así, pues, ésta es mi esperanza para el nuevo año: que dejemos de prestar atención a los supuestos magos financieros que nos metieron en este embrollo –y que ahora piden austeridad y una reestructuración retardada- y empecemos a usar un poco el sentido común. Si tiene que haber sufrimiento, el mayor deben arrostrarlo los responsables de la crisis y quienes más se beneficiaron de la burbuja que la precedió.

Fracaso la explicación de los refractarios al modelo de salida Argentino. Pasaron del " simple rebote técnico", al "viento de cola" que le regalaba un mundo desarrollado que crecía a tasas anualizadas del 5% (entre 2003 y 2007). Pese a la crisis de la Eurozona y la débil recuperación de los EE. UU., Argentina sigue expandiéndose a ritmo acelerado, habiendo dejado atrás la fuerte contracción de 2009. En 2010, la economía argentina se expandirá, al 9% anualizado. Con estos datos, el PBI ya se ubica bastante por encima del nivel previo alcanzado en el tercer trimestre de 2008-el record histórico anterior-, antes de la recesión mundial. Contradiciendo a los economistas que exaltaron otros países, desestimando y denostando en sus pronósticos las chancees de recuperación Argentina, las tasas de crecimiento han duplicado levemente las de Brasil. Se recupero la destruida industria nacional, los campos hipotecados volvieron a producir para sus dueños, se triplicaron las exportaciones en 5 años. En términos de consumo estamos (+75%) que en 2002. La confianza del consumidor registra subas, record de ventas de autos cero kilómetro en los mercados interno y externo, las ventas de electrodomésticos subieron en 2010 alrededor de 50% anualizado. La inversión repunta de la mano de las inversiones en construcción, maquinaria y equipos.

En 2010 crece la facturación de las empresas de transporte, agroquímicos, fertilizantes, maquinaria agrícola, comercio, y sobran dólares en el mercado cambiario. El crédito volvió a crecer a un ritmo vertiginoso, el BCRA, esta otorgando redescuentos a los bancos para aplicar al sector productivo.
La facturación aproximada por la variación del PBI nominal año contra año se triplico. La producción de autos y de acero crecieron en primer cuatrimestre de 2010: 70% y 50% año contra año respectivamente, la producción metalmecánica, del sector químico y de insumos para la construcción crecen entre 6 y10% interanual.
En conclusión, hay más actividad económica, mas consumo, y se observa un cambio de clima en los negocios y mejor humor en la gente. Mi amigo el profesor Stiglitz lo verifico por si mismo.
Argentina lleva 7 años de crecimiento a tasas chinas, y una inversión que ha comenzado a reaccionar, en medio de un mundo convulsionado por una nueva crisis. Este modelo de salida de una crisis ha derribado argumentos falaces, aportando pruebas de “éxito” concretas, atribuibles a decisiones propias de política económica.