Barra de vídeo 1

Loading...

lunes, 30 de noviembre de 2015

SOLO PARA PyMEs y EMPRENDEDORES DISTRAIDOS



En la Argentina entramos al antropoceno, donde hay que desarrollarse en un contexto de cambios intensos, rapidos y globalizantes que delimitan un horizonte de gran incertidumbre e imprevisibilidad. El mundo esta muy complicado, puede aterrizar muy bruscamente, la expertocracia no da pie con bola hace mas de ocho años cuentan estos señores de la foto. En la economía que llega, no habrá protección (porque se considera paternalista y genera ineficiencia). Vienen empresas extranjeras a hacer lo que vos estabas haciendo (se levanto el control de capitales). - Ya se negocian acuerdos de asociación empresarial, VC (Venture Capital), PEF (Private Equity Fund), M&A (Mergers & Aquisitions) o simples Joint Ventures. Estas economías son implacables, dejan afuera a muchas empresas, a menudo cometer errores o demorarte en las decisiones te puede llevar a la ruina. Recuerda que desde ahora enfrentas poder y confianza extranjera, además de intereses. Sin embargo, muchos de los errores o demoras que he visto en otros tiempos parecidos a los que vienen, son sistemáticamente predecibles y, por lo tanto se pueden prevenir. Hablar ingles ya no es mas una opción, es “un deber”. Entender el apalancamiento en la próxima economía, “switchear mentalmente” tasas de interés, monedas, inflación, futuros-opciones y, saber “arbitrar precios” ya no es una elección, es un “tu debes saberlo”. Su influencia será crucial, no sólo en función de las alternativas que se abren, que son inmensas; sino que tiene mucho que ver con lo bien que te vaya en el futuro cercano. Hay que tratar de entender, y estar preparados para educar acerca de por qué todo va a cambiar, es demasiado importante, ignorarlo podría ser letal. 

Llegan o regresan 3 cuestiones básicas:

1) Maximizar la confianza: Debajo de todas las proyecciones financieras que deberás tener “on line”, la negociación ahora será un proceso en el que las personas están decidiendo muchísimas más cosas. Si tu empresa es argentina será muy vulnerable, comienza por aprovechar la oportunidad para construir confianza, es hora de moverse. Por ejemplo se piensa así: ¿dejamos en cuenta corriente un saldo en pesos? Uh! perdimos intereses... ¿Tienes idea “el dinero que pudiste ganar en los últimos 30 días?...si, ya lo sabes, pero: ¿imaginas en los próximos 120 días? - Mira las tasas, el dolar y la inflacion, ademas de bajar el costo de produccion y los gastos extravagantes. Inverti en conocimiento.

2) Centrarse en el valor de tu empresa: ¿Tienes idea cuanto valia la semana pasada, antes de la devaluacion? - La Valuación es indispensable-recuerda que tu capital corriente ya vale 35% menos en dólares-(la diferencia entre tu activo corriente y tu pasivo corriente en pesos hoy es menos de 2/3 de lo que era antes de la devaluacion)-, pero también hay consideraciones no financieras (estratégicas) que serán muy importantes y de “buenos criterios en esta nueva liga”. Recuerda: Ya estas jugando en una nueva liga. En la categoría “A”, no se puede jugar con el equipo de la “B” (capacita a tu equipo o lo tendras que cambiar), inclusive al DT.

3) Lidiar por la comprensión: Las nuevas disposiciones ambiguas serán muy habituales para cualquiera que este entrenado, pero quien nunca trascendió a “la liga financiera”, debe averiguar e informarse. Hay que tener muy en cuenta la posibilidad de “vender la empresa” si uno no quiere pelear desarmado-la competencia será muy dura, se puede perder todo-, la opción de un VC, PEF, M&A o Joint Venture. Cualquier cosa que se anuncie, debes averiguar con los que saben, no te dije con el "contador" ni con tu cuñado-, evaluaciones y acciones inmediatas son muy importantes. Sobre todo, cuando-de aquí en adelante- se estará ante expertos (estas economías no tienen en cuenta si sabes o no sabes). ¡No te duermas!

lunes, 23 de noviembre de 2015

FINAL: LA COYUNTURA POLÍTICA Y ECONÓMICA DE LA CRISIS DE 2001 SERIE (13era. parte)

Desde la renuncia del Vicepresidente Carlos Álvarez, hasta la renuncia del presidente Fernando De la Rua, la implementación de medidas de ortodoxia fiscal y monetaria extremas, los cambios de 3 ministros de economía y la renuncia de 5 ministros del gabinete, dan cuenta de la magnitud y velocidad de los acontecimientos.
El Congreso otorgo facultades extraordinarias al ministro de economía, instrumentando los principales aspectos de las normativas, leyes y las políticas públicas relacionadas con el otorgamiento de mayores poderes al ministFMI, ro de economía y su equipo, el mismo incluyo la perspectiva del desplazamiento del poder, ya formalmente, planteado desde la política a nivel del Poder Legislativo, representado por el escenario acotado a las ordenes emanadas de los organismos multilaterales de crédito. Fue en ese escenario que la estructura local del gobierno, hizo énfasis en apurar las normativas locales, para responder a las exigencias de las instituciones que eventualmente otorgarían apoyo. Eso no sucedió, y requiere una revisión pendiente del juicio de la historia, ya que el FMI rehuyó en Octubre de 2001 su obligación de prestamista de última instancia.
Las medidas de políticas públicas, y la jaqueada gobernabilidad, conducen mas tarde al desenlace de la crisis, que da cuenta de la situación del desplazamiento absoluto del poder político al denominado “entorno neoliberal”.
Aunque un trimestre antes del estallido se daba un debate final sobre las Políticas a implementar entre los sectores ortodoxos, dentro del enfoque de diferentes puntos de vista ortodoxo-aquellos de orientación estrictamente monetaria, los ortodoxos en materia fiscal- y los heterodoxos; quienes debatían acerca de la conveniencia de mantener vigentes las Leyes 23.928 del 27 de Marzo de 1991 (de Convertibilidad) y la Ley 25.152 de 1999 (Convertibilidad Fiscal), Ley 25.466 de 2001 (de Intangibilidad de los Depósitos), se produjo la caída, que a esa altura lucia inexorable, por la fuga de los depósitos del sector privado, las reservas internacionales que completaban un panorama desolador[1]. Se ha tratado así de reconstruir e identificar los actores estatales involucrados en la crisis de 2001, a partir de los textos seleccionados, describiendo el rol que jugaron en la coyuntura los actores, y los líderes que luego fueron siendo desplazados del Poder Ejecutivo, y de los funcionarios que se encargaron del desarrollo de las políticas públicas respectivas, lo cuales permitieron plantear la relación de la norma, las leyes, las políticas públicas y la realidad cotidiana del fenómeno de desplazamiento del poder político a manos de una tecnocracia economicista, subordinada a los centros de poder internacional. A esta altura se podría derivar el surgimiento de una hipótesis que podría plantear, en que medida, la cesión del poder político a la tecnocracia y/o las finanzas, ha tenido una incidencia decisiva en el devenir de la crisis argentina de 2001, fundamentalmente, como se expresaba antes del límite de la respuesta a la segunda pregunta, al seguir  las recomendaciones que “establecían los organismos multilaterales de crédito” y las “mejores practicas de mercado; entendiendo que los legítimos responsables políticos (el poder ejecutivo primero, y el poder legislativo mas tarde con la sanción de la Ley denominada “de poderes especiales”), delegaron en funcionarios del ministerio de economía las decisiones políticas, y a su vez estos últimos, aceptaron la totalidad de las condicionalidades del FMI[2], incluyendo las recomendaciones del mismo organismo, como de la banca de inversión, consultoras internacionales y locales. Una hipótesis secundaria podría inducir la profundización de la investigación, para determinar en que medida existió un epifenómeno donde se podría apoyar la idea que los funcionarios argentinos del ministerio de economía-quienes en Marzo de 2001 llegaron a recibir “plenos poderes” del Congreso-, no hicieron lo suficiente para preservar los intereses locales, ejerciendo los derechos soberanos de establecer las propias políticas publicas, que incluyeran aspectos económicos, sociales e internacionales, y si en ese caso no podría descartarse que sus decisiones hayan coincidido con las imposiciones externas de la biósfera ideológica y política internacional, que como antes se expresaba, será evocada como el “entorno neoliberal".

martes, 3 de noviembre de 2015

LA COYUNTURA POLÍTICA Y ECONÓMICA DE LA CRISIS DE 2001 SERIE (12ma. parte)



Fue la expedición de la denominada “Ley convertibilidad” que reglamento el fenómeno político económico que le da significación al neoliberalismo local, pero ahora lo hizo en términos de legalidad frente a la ciudadanía, estableció las condiciones previas para iniciar un proceso de privatizaciones y apertura de los mercados nunca antes visto, estableciendo una estructura institucional de apoyo, reiterando una vez más la eficacia simbólica de las leyes y la dominancia ideológico-tecnocrática, en contraposición con la aguda brecha social que se iría consolidando y finalizaría con una crisis financiera e institucional[1].

Cobra así, especial relevancia el concepto “liberalizador” de las políticas públicas orientadas desde las administraciones de los presidentes Menem y De la Rua, el tratamiento forzado hacia el Congreso para converger con los postulados del Consenso de Washington y los organismos multilaterales de crédito. Las causas del desplazamiento del poder político hacia las finazas-manejadas por representantes de corporaciones privadas u organismos multilaterales de crédito (concepto de : puerta giratoria de Stiglitz, que significa que estos funcionarios de un elenco mas o menos estable, en un tiempo trabaja para las instituciones publicas y luego en otros tiempos lo hacen para las corporaciones privadas), mucho mas forzado por la globalización de los mercados en los noventa, son complejas y tienen una relación estrecha, tal y como se afirma con la concesión de los políticos de la Alianza vinculados por el sector mas conservador y cercano al establishment de la UCR, hacia las diferentes formas y metodologías de obligar mediante presiones a un país, a riesgo de caer en conflictos sociales y económicos, muchos de los cuales paradójicamente, son la consecuencia de aplicar este tipo de políticas publicas. Ser un país que no acata las recomendaciones del FMI y las “mejores prácticas del mercado”, tiene una serie de implicancias que afectan todas las esferas de garantías de derechos. En principio, el hecho de ser despojado del crédito internacional, del cual no puede prescindir totalmente ningún país políticamente organizado. De igual manera, implica la irrupción de la posesión intelectual, constituida por redes neoliberales, con una visión del mundo y de la vida muy lejanos a otros sistemas de interpretación de la realidad. 

El resultado final o la situación emergente pos default y restructuración de la deuda, termino en país en condición de “desacato[2]”, como vimos recientemente en la Argentina, una disputa con los “holdouts” (tenedores de bonos que no aceptaron la restructuración de la deuda externa), pero mas concretamente con una minoría denominada “voulture funds” (fondos buitres).

En conclusión, la Renuncia del Vicepresidente Carlos Álvarez produce una crisis institucional que traería aparejadas consecuencias impensables, incluido para el mismo Álvarez.

El comienzo del fin, corresponde a la renuncia del entonces Vicepresidente Carlos Álvarez, y el posterior desplazamiento acelerado de las políticas públicas en el contexto neoliberal. Dando cuenta además de la visión holística sobre el desplazamiento y aceleración del predominio neoliberal, teniendo en cuenta los lugares de donde provinieron los discursos. Así, se estructuró una gama de medidas que profundizaron la perspectiva temática, desde los centros de investigación que le dieron soporte al discurso que se manejaba desde las instituciones.



[1] Stiglitz Joseph, ‘El malestar de la globalización”, Editorial Taurus, Julio de 2002, Ciudad de Buenos Aires
[2] Orgaz, Arturo, Diccionario de Derecho y Ciencias Sociales, Ed. Assandri, Córdoba, 1961, p.120. Delito que se comete contra personas investidas de autoridad pública, cuando se las amenaza, desobedece o ataca. Siendo un hecho que, como figura delictiva, ha tenido clásica especificación algunos regímenes modernos de totalitarismo franco o encubierto, han extendido en manera desmedida y arbitraria la significación de este delito, como medio de transformarlo en un recurso político de intimidación, bajo apariencia jurídica.
Argentina, Juez Griesa declara desacato: http://eco-nomicas.com.ar/4615-se-apelo-la-figura-de-desacato-impuesta-por-griesa?upm_export=pdf